Вирок
від 23.04.2012 по справі 1-313/11
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-313/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.04.2012 г.

года Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Беляевой Ю.А.

с участием прокурора Шевцовой Л.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Красноперекопске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Березовский Свердловской области, РФ, гражданина Украины, украинца, образование высшее, работающего помощником ликвидатора ОАО "Поливтор", женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, ранее не судимого, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения- подписка о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч 3, 366 ч 1, 358 ч 3 УК Украины

УСТАНОВИЛ

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом - председателем правления открытого акционерного общества «Поливтор»на основании приказа № 47 А от 03.05.2007 года, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по организации и ведению хозяйственной деятельности ОАО "Поливтор", по юридическому адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Таврическая д.2-А, поставленного на налоговый учет Красноперекопской ОГНИ 06.06.1996 года, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, умышленно, из корыстных побуждений, уклонился от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, по предварительному сговору группой лиц, повлекшее к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах,

Указанные преступления, по мнению органа досудебного следствия, ОСОБА_2 были совершены при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, в силу своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями п.п. 3, 6, 7 ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине»№ 996-Х1У от 16.07.1999 года и п.п. 1-4 п.1, п.2 ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения»№ 1251-Х11 от 25.06.1991 г., Устава ОАО "Поливтор", а также контракта с председателем правления ОАО "Поливтор" от 01.02.2008 г. обязан как руководитель предприятия:

- нести ответственность за организацию на предприятии бухгалтерского учёта и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранности обработанных документов, регистров и отчётности;

- нести ответственность за организацию на предприятии бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранность обработанных документов, регистров и отчетности;

- непрерывно вести бухгалтерский учет на предприятии со дня его основания до дня его ликвидации;

- создать условия для правильного ведения бухгалтерского учета;

-обеспечить соблюдение на предприятии установленных единых методологических принципов бухгалтерского учета, составление и представление в установленные сроки финансовой отчетности;

- организовать контроль, за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций;

- вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и обеспечивать ее сохранность по срокам, установленным законами;

- предоставлять в государственные налоговые органы и иные государственные органы, в соответствии с законодательством, декларации, бухгалтерскую отчетность и иные документы и ведомости, связанные с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей);

- уплачивать необходимые суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законами сроки;

- нести ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдения законодательства о налогообложении;

- неуклонно придерживаться условий контракта и совершать оперативное управление обществом, организовать его производственно-хозяйственную, социальную и другую деятельность.

В соответствии с п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97 от 03.04.1997г., налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налогов в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых относится в состав валовых затрат производства.

Кроме того, в соответствии с п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997г., если плательщик налога приобретает материальные и нематериальные активы (услуги), которые не предназначаются для их использования в хозяйственной деятельности такого плательщика, то сумма налога, уплаченного в связи с таким приобретением, не включается в состав налогового кредита.

В соответствии с п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997г. не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями (другими подобными документами согласно подпункту 7.2.6 этого пункта).

В соответствии с п.п.7.2.3 п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997г., «…налоговая накладная составляется в момент возникновения налоговых обязательств продавца в двух экземплярах. Оригинал налоговой накладной предоставляется покупателю, копия остается у продавца товара (работ, услуг).», «…налоговая накладная выдается плательщиком налога, который поставляет товар (работы, услуги), на требования их получателя, и является основанием для начисления налогового кредита. Как исключение из этого правила, основанием для начисления налогового кредита при поставке товара (работ, услуг) за наличные денежные средства или расчетом карточками платежных систем, банковскими или личными чеками в пределах граничной суммы, установленной Национальным банком Украины для наличных расчетов, является должным образом оформленный товарный чек, другой платежный или расчетный документ, который подтверждает принятие платежа поставщиком от получателя таких товаров (работ, услуг), с определением общей суммы такого платежа, сумы налога и налогового номера поставщика».

В соответствии с п.п.7.4.1., п.п.7.4.3, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7, п.п. Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997г., "налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), но не выше уровня обычных цен, в случае если договорная цена на такие товары (услуги) отличается больше чем на 20 процентов от обычной цены на такие товары (услуги), и состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) налогоплательщиком по ставке, установленной пунктом 6.1 статьи 6 и статьей 8-1 этого Закона, на протяжении такого отчетного периода в связи с: приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в границах хозяйственной деятельности налогоплательщика "…,

"В случае если товары (работы, услуги), изготовленные и/или приобретенные, частично используются в налогооблагаемых операциях, а частично нет, в суммы налогового кредита включается та частица уплаченного (начисленного) налога при их изготовлении или приобретении, которая соответствует частице использования таких товаров (работ, услуг) в налогооблагаемых операциях отчетного периода"…,

"Если налогоплательщик приобретает (изготовляет) материальные и нематериальные активы (услуги), которые не предназначаются для их использования в хозяйственной деятельности такого плательщика, то сумма налога, уплаченного в связи с таким приобретением (изготовлением), не включается в состав налогового кредита",-

В соответствии с п. 2.1 «Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденного приказом Министерства финансов Украины №88 от 24.05.1995 года, первичные документы -это письменные свидетельства, которые фиксируют и подтверждают хозяйственные операции. Хозяйственные операции -это факты предпринимательской и иной деятельности, которые влияют на состояние имущества, капитала, обязательств и финансовых результатов, в соответствии с п. 2.4. ..первичные документы должны подтверждать совершенные финансово-хозяйственные операции.

В соответствии со ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», от 16.07.99 № 996-XIV, основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с п.2 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», от 16.07.99 № 996-XIV вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и уставными документами.

В соответствии с п.3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», от 16.07.99 № 996-XIV ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием.

Так, ОСОБА_2, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, являясь должностным лицом предприятия - председателем правления ОАО "Поливтор", выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея единый умысел, умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2 788 335,1 гривен, при следующих обстоятельствах:

В период 01.01.2009 года по 30.06.2010 года председатель правления ОАО "Поливтор" ОСОБА_2, осознавая возложенную на него ответственность за соблюдение требований налогового законодательства Украины, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления в бюджет средств в особо крупных размерах, с целью сокрытия и занижения объекта налогообложения, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года вступил в преступный сговор с неустановленными досудебным следствием лицами.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, путем совместных и согласованных действий с неустановленными досудебным следствием лицами, направленных на завышение налогового кредита предприятия, с целью придания видимости законности финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Поливтор», с целью придания легального статуса, подписал в графе как «заказчик»договор подряда на проведение работ № Р-04/09 от 23.04.2009 года и заверил оттиском печати ОАО «Поливтор». В соответствии с договором, ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект»обязуется выполнить капитальный ремонт зданий, располагающихся по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул.Таврическая д. 2 а.

При этом ОСОБА_2 и неустановленным досудебным следствием лицам было достоверно известно, что никаких работ по капитальному ремонту зданий ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект»осуществляться не будет, так как данный ремонт был осуществлен ранее в период 2005-2006 годов привлеченными работниками, без отражения в бухгалтерском учете предприятия, а в ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект»отсутствуют инженерно-технические работники и сотрудники необходимых для этого профессий и квалификаций, а также соответствующие производственные мощности и разрешение на осуществление работ повышенной опасности.

Далее, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 и неустановленные досудебным следствием лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах, составили заведомо поддельные финансово-хозяйственные документы, в которых отразили заведомо ложную информацию о проведении ремонта кровли промышленных зданий ОАО «Поливтор»на сумму 1654354,3грн., с учетом налога на добавленную стоимость в размере 275725,72 грн., а именно:

- договорная цена на строительство от 05.06.2009 года на общую сумму 1654354,30 грн.-ремонт кровли промышленных зданий ОАО «Поливтор»осуществленный в 2009 году, где ОАО «Поливтор»- заказчик, ООО «Киевбудпроект»- подрядчик;

- сводный сметный расчет стоимости строительства от 05.06.2009 года на общую сумму 3307774,36 грн.;

- локальная смета № 2-1-1 на сумму 1947543,0грн.;

- справка о стоимости выполненных подрядных работ от 30.09.2009 года на сумму 579061,0 грн.;

- акт приемки выполненных подрядных работ от 30.09.2009 года на сумму 579061,0 грн.;

- справка о стоимости выполненных подрядных работ за август 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 545930,62 грн.;

- акт приемки выполненных подрядных работ за август 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 545930,62 грн.;

- ведомость к акту приемки выполненных подрядных работ за август 2009 года на общую сумму 529362,68 грн.;

- справка о стоимости выполненных подрядных работ за июль 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 529362,68 грн.;

- соглашение о зачете встречных однородных требований №ЗВ-2509-09/1 от 25.09.2009 года;

- договор о переводе долга № ПБ1409-09 от 14.09.2009 года, заключенного между ОАО «Поливтор»- первичный должник, ООО «Торговый дом «Дельта»- новый должник и ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект»- кредитор;

- акт приема-передачи векселей к Договору № 23/09092 от 23.09.2009г.;

- акт сверки расчетов взаимных расчетов от 18.09.2009 между ОАО „Поливтор" и ООО «Строительная фирма „Киевбудпроект";

- договор выкупа векселя №23/09092 от 23.09.2009 года, заключенного ОАО «Поливтор»с ООО «Строительная фирма „Киевбудпроект";

которые подписал от лица ОАО «Поливтор»ОСОБА_2 Указанные документы были использованы в бухгалтерском и налоговом учете предприятия, однако, сделки носили фиктивный характер и фактически не выполнялись.

Кроме того, неустановленные досудебным следствием лица, в период с апреля по октябрь 2009 года, составили и подписали заведомо поддельные налоговые накладные от имени ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект», в которых отразили заведомо ложную информацию о проведении ремонта кровли промышленных зданий ОАО «Поливтор»на сумму 1654354,3грн., в т.ч. налога на добавленную стоимость 275725,72грн., а именно:

- налоговую накладную № 300915 от 30.09.09г. на общую сумму 579061,00грн., в т.ч. НДС 96510,17грн.;

- налоговую накладную № 300917 от 30.09.09г. на общую сумму 545930,62грн., в т.ч. НДС 90988,44грн.;

- налоговую накладную № 300919 от 30.09.09г. на общую сумму 529362,68грн., в т.ч. НДС 88227,11грн.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, путем совместных и согласованных действий с неустановленными досудебным следствием лицами, направленных на завышение налогового кредита предприятия, с целью придания видимости законности финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Поливтор», с целью придания легального статуса, подписал в графе как «заказчик»договор строительного подряда б/н от 16.04.2009 года на проведение ООО «Строительная фирма «Промбудальянс» капитального ремонта на объекте, который размещен по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д. 2а.

При этом, ОСОБА_2 и неустановленным досудебным следствием лицам, было достоверно известно, что никаких работ по капитальному ремонту объекта осуществляться не будет, так как устройство асфальтобетонного покрытия склада готовой продукции был уже осуществлен ранее в период 2006-2008 годов, привлеченными работниками, без отражения в бухгалтерском учете предприятия, а у ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»отсутствуют инженерно-технические работники и сотрудники необходимых для этого профессий и квалификаций, а также соответствующие производственные мощности и лицензия на строительство дорожных основ и покрытий.

- договорная цена на строительство от 05.06.2009г. на общую сумму 18212902,2 грн.-устройство асфальтобетонного покрытия склада готовой продукции ОАО «Поливтор», где ОАО «Поливтор»- заказчик, ООО «Промбудальянс»- подрядчик;

- сводный сметный расчет стоимости строительства от 05.06.2009 года на общую сумму 3424373,69 грн.;

- локальная смета № 2-1-1 на сумму 1923415,0грн.;

- ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства от 05.06.2009 года на сумму 335903,39 грн.;

- справка о стоимости выполненных подрядных работ за июль 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 582818,88 грн.;

- акт приемки выполненных подрядных работ за июль 2009 от 30.09.2009 года на сумму 582818,88 грн.;

- ведомость ресурсов к Акту приемки выполненных подрядных работ за июль 2009 года на сумму 427488,70грн.;

- справки о стоимости выполненных подрядных работ за август 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 601015,58 грн.;

- акт приемки выполненных подрядных работ за август 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 601015,58 грн.;

- ведомость ресурсов к Акту приемки выполненных подрядных работ за август 2009 года на сумму 440847,72 грн.;

- справка о стоимости выполненных подрядных работ за сентябрь 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 637455,76 грн.;

- акт приемки выполненных подрядных работ за сентябрь 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 637455,76 грн.;

- ведомость ресурсов к Акту приемки выполненных подрядных работ за сентябрь 2009 года на сумму 467566,97 грн.;

- договорная цена на строительство по состоянию на 05.06.2009г. на общую сумму 391750,9 грн.;

- сводный сметный расчет стоимости строительства составлен в текущих ценах по состоянию на 05.06.2009 года на общую сумму 161353,0 грн.;

- локальная смета № 2-1-1 на сумму 118711,0 грн.;

- ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства на сумму 101815,11 грн.;

- справка о стоимости выполненных подрядных работ за сентябрь 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 391750,9 грн.;

- акт приемки выполненных подрядных работ за сентябрь 2009 года от 30.09.2009 года на сумму 39175,09 грн.;

- ведомость ресурсов к Акту приемки выполненных подрядных работ за сентябрь 2009 года на сумму 101815,11 грн.;

- договор перевода долга № ПБ 2809-09 от 28.09.2009 года, заключенного между ОАО «Поливтор»- первичный должник, ООО «Вортекс Транс»- новый должник и ООО «Строительная фирма Промбудальянс» - кредитор;

- договор перевода долга № ПБ 2109-09/1 от 21.09.2009 года, заключенного между ОАО «Поливтор»- первичный должник, ЧП «Консалтинг Груп»- новый должник и ООО «Строительная фирма Промбудальянс»- кредитор;

- договор о зачете встречных однородных требований № ЗВ-29/09-1 от 29.09.2009 года, заключенного между ОАО «Поливтор»- Сторона 1 и ООО «Строительная фирма Промбудальянс»- Сторона 2;

- акт сверки расчетов взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 между ОАО „Поливтор" и ООО «Строительная фирма „Промбудальянс" от 31.08.2009г., составлен ОАО «Поливтор»с ООО «Строительная фирма „Промбудальянс, -

Кроме того, неустановленные досудебным следствием лица, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, исполняя свою роль в совместном плане, конечным результатом которого являлась минимизация налогов при составлении налоговой отчетности ОАО «Поливтор», составили заведомо поддельные налоговые накладные от имени ООО «Строительная фирма «Промбудальянс», в которых отразили заведомо ложную информацию об устройстве асфальтобетонного покрытия склада готовой продукции ОАО «Поливтор»на сумму 1860465,1грн., в т.ч. налога на добавленную стоимость 310077,55грн., а именно:

- налоговую накладную № 300920 от 30.09.2009 года на общую сумму 637455,76грн., в т.ч. НДС 106242,63грн.;

- налоговую накладную № 30099 от 30.09.2009 года на общую сумму 582818,88грн., в т.ч. НДС 97136,48грн.;

- налоговую накладную № 300918 от 30.09.2009 года на общую сумму 601015,58грн., в т.ч. НДС 100169,26грн.;

- налоговую накладную № 300921 от 30.09.2009 года на общую сумму 39175,09грн., в т.ч. НДС 6529,18грн.

Он же, ОСОБА_2, действуя совместно и согласованно с неустановленными досудебным следствием лицами, с целью придания легального статуса, подписал в графе как «заказчик»договор транспортного экспедирования №ТР-1906-09.1 от 19.06.2009 года по осуществлению услуг связанных с перевозкой груза; договора о предоставлении услуг погрузки и разгрузки № 2009/10/02 от 02.10.09 года, №2010/01/21 от 21.01.2009 года; договор №2010/01/04 от 04.01.2010 года по уборке строительного мусора.

При этом ОСОБА_2 и неустановленным досудебным следствием лицам было достоверно известно, что никаких услуг, связанных с перевозкой груза, вывоза мусора, а также погрузки и разгрузки от имени ООО «Мегапродиндустрия»в адрес ОАО «Поливтор»осуществляться не будет, так как погрузочно-разгрузочные работы выполнялись силами работников своего предприятия, а у ООО «Мегапродиндустрия»отсутствуют для этого соответствующие производственные мощности, штат сотрудников и автотранспорт.

- дополнительное соглашение к договору №ТР-0110-09 от 01.10.2009г., №2009/10/02 от 02.10.2009 года, № 2010/01/04 от 04.01.2010г., от 19.03.2010 года, заключенного между ООО «Мегапродиндустрия»- Исполнитель и ОАО «Поливтор»- Заказчик;

- заявка № 1 от 26.01.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 2 от 02.02.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 3 от 09.02.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 4 от 16.02.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 5 от 23.02.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 6 от 02.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 7 от 09.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 8 от 16.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 9 от 23.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 10 от 30.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 11 от 06.04.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 12 от 13.04.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 13 от 20.04.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 14 от 27.04.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- акт приема-передачи выполненных работ согласно Договора от 21.01.2009 №2009/01/21, от 30.04.2009 года на общую стоимость выполненных работ 111940,00грн., в том числе НДС 18656,67грн.;

- Приложение №1 к акту от 30.04.2009г. к договору № 2009/01/21 от 21.01.2009 График выполнения погрузочно-разгрузочных работ на 1555 количество человек/часов;

- акт приема-передачи выполненных работ согласно договора от 21.01.2009 №2009/01/21 датированный 29.05.2009 года на общую стоимость выполненных работ 29880,00грн., в том числе НДС 4980,00грн.;

- заявка № 15 от 05.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 16 от 11.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 17 от 18.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 18 от 25.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- акт приема-передачи выполненных работ за период с 01.07.2009 года по 30.09.2009 года согласно Договора от 21.01.2009 № 2009/01/21 датированный 30.09.2009 года на общую стоимость выполненных работ 1131522,19грн., в том числе НДС 188587,03грн.;

- заявка № 19 от 01.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 20 от 06.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 21 от 13.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 22 от 20.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 23 от 27.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 24 от 03.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 25 от 10.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 26 от 17.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 27 от 25.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 28 от 31.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 29 от 07.09.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 30 от 14.09.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 31 от 21.09.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- заявка № 32 от 28.09.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;

- Приложение №1 к акту от 30.09.2009г. к договору № 2009/01/21 от 21.01.2009 График выполнения погрузочно-разгрузочных работ на 11787 количество человек/часов;

- акт сдачи-приема работ к Договору №ТР-1906-09.1 от 19.06.2009г. датированный 30.09.2009 года на общую стоимость выполненных услуг 981989,84грн., в том числе НДС 196397,97грн.;

- акт приема-передачи выполненных работ за период с 02.11.2009 года по 30.11.2009 года согласно Договора от 02.10.2009 № 2009/10/02 датированный 30.11.2009 года на общую стоимость выполненных работ 95350,00грн., в том числе НДС 15891,67грн.;

- Приложение №1 к акту от 30.11.2009г. к договору № 2009/10/02 от 02.10.2009 График выполнения погрузочно-разгрузочных работ на 11787 количество человек/часов;

- заявка № 1 от 02.11.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 2 от 09.11.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 4 от 23.11.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 3 от 16.11.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- акт приема-передачи выполненных работ за период с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года, согласно Договора от 02.10.2009 № 2009/10/02, датированный 31.12.2009 года на общую стоимость выполненных работ 119000,0грн., в том числе НДС 19833,33грн.;

- Приложение №1 к акту от 31.12.2009г. к договору № 2009/10/02 от 02.10.2009 График выполнения погрузочно-разгрузочных работ на 1240 количество человек/часов;

- заявка № 5 от 01.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 6 от 07.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 7 от 14.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 8 от 21.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 9 от 28.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- акт приема-передачи выполненных работ за период с 04.01.2010 года по 29.01.2010 года согласно Договора от 02.10.2009г. № 2009/10/02, датированный 29.01.2010 года на общую стоимость выполненных работ 86200,00грн., в том числе НДС 14366,67грн.;

- Приложение №1 к акту от 29.01.2010г. к договору № 2009/10/02 от 02.10.20009 График выполнения погрузочно-разгрузочных работ на 898 количество человек/часов;

- заявка № 10 от 04.01.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 11 от 11.01.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 12 от 18.01.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 13 от 25.01.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- акт приема-передачи выполненных работ за период с 01.02.2010 года по 26.02.2010 года согласно Договора от 02.10.2009г. № 2009/10/02, датированный 29.01.2010 года на общую стоимость выполненных работ 86200,00грн., в том числе НДС 14366,67грн.;

- Приложение №1 к акту от 26.02.2010г. к договору № 2009/10/02 от 02.10.20009 График выполнения погрузочно-разгрузочных работ на 782 количество человек/часов;

- заявка № 15 от 08.02.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 16 от 15.02.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 17 от 22.02.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- заявка № 14 от 01.02.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.;

- договор переведения долга № ПБ2209-09 от 22.09.2009 года, заключенного между ОАО «Поливтор»- первичный должник, ООО „Торговый дом „Дельта" - новый должник и ООО „Мегапродиндустрия" - кредитор;

- договор перевода долга № ПБ2509-09 от 25.09.2009 года, заключенного между ОАО «Поливтор»- первичный должник, ООО „Пробудинвест" - новый должник и ООО „Мегапродиндустрия" - кредитор;

- договор переведения долга № ПБ2809-09/2 от 28.09.2009 года, заключенного между ОАО «Поливтор»- первичный должник, ООО „Вортекс Транс" - новый должник и ООО „Мегапродиндустрия" - кредитор, -

Кроме того, неустановленные досудебным следствием лица, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, исполняя свою роль в совместном плане, конечным результатом которого являлась минимизация налогов при составлении налоговой отчетности ОАО «Поливтор», составили заведомо поддельные налоговые накладные от имени ООО «Мегапродиндустрия», в которых отразили заведомо ложную информацию о перевозке груза, уборке строительного мусора, а также погрузке и разгрузке полиэтилена и полиэтиленовых труб в адрес ОАО «Поливтор»на сумму 3331609,9,1грн., в т.ч. налога на добавленную стоимость 555268,34грн., а именно:

- налоговую накладную № 53004 от 30.04.2009 года на общую сумму 111940,00грн., в т.ч. НДС 18656,67грн.;

- налоговую накладную № 32905 от 29.05.2009 года на общую сумму 29880,00грн., в т.ч. НДС 4980,00грн.;

- налоговую накладную № 63009 от 30.09.2009 года на общую сумму 1178387,81грн., в т.ч. НДС 196397,97грн.;

- налоговую накладную № 73009 от 30.09.2009 года на общую сумму 1131522,19грн., в т.ч. НДС 188587,03грн.;

- налоговую накладную № 20611 от 06.11.2009 года на общую сумму 114000,00грн., в т.ч. НДС 19000,00грн.;

- налоговую накладную № 93011 от 30.11.2009 года на общую сумму 95350,00грн., в т.ч. НДС 15891,67грн.;

- налоговую накладную № 23012 от 30.12.2009 года на общую сумму 290200,00грн., в т.ч. НДС 48366,67грн.;

- налоговую накладную № 33112 от 31.12.2009 года на общую сумму 119000,00грн., в т.ч. НДС 19833,33грн.;

- налоговую накладную № 42901 от 29.01.2010 года на общую сумму 86200,00грн., в т.ч. НДС 14366,67грн.;

- налоговую накладную № 32901 от 29.01.2010 года на общую сумму 80000,00грн., в т.ч. НДС 13333,33грн.;

- налоговую накладную № 22602 от 26.02.2010 года на общую сумму 20058,00грн., в т.ч. НДС 3343,00грн.;

- налоговую накладную № 32602 от 26.02.2010 года на общую сумму 75072,00грн., в т.ч. НДС 12512,00грн.

Указанные документы ОСОБА_2 передал в бухгалтерию ОАО «Поливтор»с целью отражения их в бухгалтерском и налоговом учете. Главный бухгалтер предприятия, неосведомленная о преступных намерениях председателя правления, отразила суммы налога на добавленную стоимость по вышеуказанным налоговым накладным в состав налогового кредита в налоговой декларации по НДС ОАО "Поливтор" за отчетный период -май 2009 года вх.№9564 от 22.06.09 года (приложение № 5 к декларации «расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»вх.№9570 от 22.06.2009 года) в сумме 4980,0грн.; сентябрь 2009 года вх.№17704 от 20.10.2009 года (приложение № 5 к декларации «расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»вх.№17707 от 20.10.2009 года) в сумме 384985,0грн.; ноябрь 2009 года вх.№20358 от 18.12.2009 года (приложение № 5 к декларации «расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»вх.№20361 от 18.12.2009 года) в сумме 34891,66грн.; декабрь 2009 года вх.№22840 от 20.01.2010 года согласно уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС ОАО «Поливтор»в связи с самостоятельно исправленными ошибками за отчетный период апреля 2009 года вх.№19783 от 02.12.2009 года и расшифровки налогового кредита в разрезе контрагентов вх.№19784 от 02.12.2009 года в сумме 18656,67грн. и расшифровки налогового кредита в разрезе контрагентов вх.№22842 от 20.01.2010 года в сумме 68200,0грн., всего -86856,67грн.; январь 2010 года вх.№2141 от 17.02.2010 года (приложение № 5 к декларации «расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»вх.№2143 от 17.02.2010 года) в сумме 27700,0грн., февраль 2010 года вх.№3008 от 16.03.2010 года (приложение № 5 к декларации «расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»вх.№3009 от 16.03.2010 года) и вх.№3241 от 19.03.10 года (приложение № 5 к декларации «расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»вх.№3242 от 19.03.2010 года) в сумме 15855,0грн., что повлекло занижение налоговых обязательств предприятия по налогу на добавленную стоимость в сумме 555268,33грн.

Он же, ОСОБА_2, путем совместных и согласованных действий с неустановленными досудебным следствием лицами, направленных на завышение налогового кредита предприятия, с целью придания видимости законности финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Поливтор», с целью придания легального статуса, подписал в графе как «заказчик»договор купли-продажи товаров №2009/04/27 от 27.04.2009 года о передаче ООО «Строительно-торговая компания «Евробудинвест» в собственность ОАО «Поливтор»строительных материалов.

При этом ОСОБА_2 и неустановленным досудебным следствием лицам, было достоверно известно, что никаких строительных материалов от ООО «Строительно-торговая компания «Евробудинвест»в адрес ОАО «Поливтор»реализовываться и поставляться фактически не будет.

Далее, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 и неустановленные досудебным следствием лица, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах, составили заведомо поддельные документы по покупке товаров, в которых отразили заведомо ложную информацию о приобретении ОАО «Поливтор»строительных материалов на сумму 1653684,9грн., в т.ч. налога на добавленную стоимость 275614,15грн., а именно:

- расходная накладная № 08091 от 08.09.2009 года на общую сумму 1653420,30грн., в т.ч. НДС 275570,05грн.;

- расходная накладная № 18092 от 18.09.2009 года на общую сумму 264,60грн., в т.ч. НДС 44,10грн.;

- договор перевода долга, заключенного между ОАО «Поливтор»- первичный должник, ООО „Торговый дом „Дельта" - новый должник и ООО «Строительно-торговая компания „Евробудинвест»- кредитор, -

Кроме того, неустановленные досудебным следствием лица, в период 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, исполняя свою роль в совместном плане, конечным результатом которого являлась минимизация налогов при составлении налоговой отчетности ОАО «Поливтор», составили заведомо поддельные налоговые накладные от имени ООО «Строительно-торговая компания «Евробудинвест», в которых отразили заведомо ложную информацию о приобретении ОАО «Поливтор»строительных материалов на сумму 1653684,9грн., в т.ч. налога на добавленную стоимость 275614,15грн., а именно:

- налоговую накладную № 18093 от 18.09.2009 года на общую сумму 264,60грн., в т.ч. НДС 44,10грн.;

- налоговую накладную № 8092 от 08.09.2009 года на общую сумму 1653420,30грн., в т.ч. НДС 275570,05грн.

Он же, ОСОБА_2, путем совместных и согласованных действий с неустановленными досудебным следствием лицами, направленных на завышение налогового кредита предприятия, с целью придания видимости законности финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Поливтор», с целью придания легального статуса, подписал в графе как «заказчик»договор поставки № С-21/04 от 21.04.2009 года о передаче ООО «Макси Буд»в собственность ОАО «Поливтор»строительных материалов.

При этом ОСОБА_2 и неустановленным досудебным следствием лицам, было достоверно известно, что никаких строительных материалов в адрес ОАО «Поливтор»реализовываться и поставляться фактически не будет.

Далее, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 и неустановленные досудебным следствием лица, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах, составили заведомо поддельную расходную накладную № 08096 от 08.09.2009 года на общую сумму 1725262,20грн., в т.ч. НДС 287543,70грн. - по покупке товаров, в которой отразили заведомо ложную информацию о приобретении ОАО «Поливтор»строительных материалов на сумму 1725262,2грн., в т.ч. налога на добавленную стоимость 287543,7грн., и которую от лица ОАО «Поливтор»подписал ОСОБА_2, таким образом, документально оформив несуществующую операцию по реализации ООО «Макси Буд»в адрес ОАО «Поливтор»строительных материалов, поставка которых фактически не была осуществлена в действительности.

Кроме того, неустановленные досудебным следствием лица, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, составили заведомо поддельную налоговую накладную от имени ООО «Макси Буд», в которой отразили заведомо ложную информацию о приобретении ОАО «Поливтор»строительных материалов на сумму 1725262,20грн., в т.ч. налога на добавленную стоимость 2287543,70грн., а именно:

- налоговая накладная № 8096 от 08.09.09г. на общую сумму 1725262,20грн., в т.ч. НДС 287543,70грн.

Он же, ОСОБА_2, путем совместных и согласованных действий с неустановленными досудебным следствием лицами, направленных на завышение налогового кредита предприятия, с целью придания видимости законности финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Поливтор», с целью придания легального статуса, подписал в графе как «заказчик»договор поручительства № ПР-2502/01 от 25.02.2009 года ООО «ТД «Продеко» по организационным услугам по поиску потенциальных поставщиков сырья для ОАО «Поливтор».

При этом ОСОБА_2 и неустановленным досудебным следствием лицам, было достоверно известно, что никаких услуг по организации поиска потенциальных поставщиков сырья в адрес ОАО «Поливтор»предоставляться не будет, в виде того, что предприятие в действительности в таковых не нуждается.

Далее, в апреле 2009 года, продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 и неустановленные досудебным следствием лица, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах, исполняя свою роль в совместном плане, составили заведомо поддельный акт сдачи-приема работ (услуг) №1 от 30.04.09 года на общую сумму 1128625,0грн., в т.ч. НДС 21437,5грн. и налоговую накладную №300402 от 30.04.2009 года на общую сумму 1128625,0грн. в т.ч. НДС 21437,5грн., в которых отразили заведомо ложную информацию о предоставлении ООО «ТД «Продеко»для ОАО «Поливтор»организационных услуг по поиску потенциальных поставщиков сырья, таким образом, документально оформив операцию по оказанию вышеуказанных услуг, которые фактически не были осуществлены.

Он же, ОСОБА_2, путем совместных и согласованных действий с неустановленными досудебным следствием лицами, направленных на завышение налогового кредита предприятия, с целью придания видимости законности финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Поливтор», с целью придания легального статуса, подписал в графе как «заказчик»договор поставки № 4/0203 от 02.03.2009 года по передаче с ООО «Химия Трейдинг» в собственность ОАО «Поливтор»сырья - полиэтилена.

При этом ОСОБА_2 и неустановленным досудебным следствием лицам, было достоверно известно, что никакого сырья поставляться и реализовываться в адрес ОАО «Поливтор»не будет, в виду невозможности осуществления ООО «Химия Трейдинг»хозяйственных операций с учетом времени, отдаленности контрагентов одного от другого, отсутствия соответствующих производственных мощностей и автотранспорта.

Далее, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 и неустановленные досудебным следствием лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах, составили заведомо поддельные документы на реализацию сырья, в которых отразили заведомо ложную информацию о поставке и реализации сырья -полиэтилена, для ОАО «Поливтор»на сумму 1245950,0 грн., в т.ч. налога на добавленную стоимость 207658,3грн., следующие документы :

- спецификация №1 «дополнение №1 от 02.03.2009г. к договору поставки №4/0203 от 02.03.2009 года на общую сумму 408000,00грн., в т.ч. НДС 68000,00грн;

- спецификация №2 «дополнение №2 от 31.03.2009г. к договору поставки №4/0203 от 02.03.2009 года»на общую сумму 1080000,00грн., в т.ч. НДС 180000,00грн.;

- спецификация №3 «дополнение №3 от 06.04.2009г. к договору поставки №4/0203 от 02.03.2009 года», на общую сумму 1084500,00грн., в т.ч. НДС 180750,00грн., -

Кроме того, неустановленные досудебным следствием лица, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, исполняя свою роль в совместном плане, конечным результатом которого являлась минимизация налогов при составлении налоговой отчетности ОАО «Поливтор», составили и подписали заведомо поддельные налоговые накладные от имени ООО «Химия Трейдинг», в которых отразили заведомо ложную информацию о реализации в адрес ОАО «Поливтор»сырья -полиэтилена, на сумму 1245950,0грн., в т.ч. налога на добавленную стоимость 207658,3грн., а именно:

- налоговая накладная № 6045 от 06.04.2009 года на общую сумму 1084500,00грн., в т.ч. НДС 180750,00грн.;

- налоговая накладная № 03031 от 03.03.2010 года на общую сумму 111450,00грн., в т.ч. НДС 18575,00грн.;

- налоговая накладная № 28031 от 28.03.2010 года на общую сумму 50000,00грн., в т.ч. НДС 8333.33грн.

Кроме того, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, умышленно, с целью занижения объекта налогообложения, достоверно зная, что при завышении налогового кредита уменьшается объект налогообложения налога на добавленную стоимость и что разница при реализации ОАО «Поливтор»в адрес ЧП „Консалтинг Груп" и ООО „Химия-Трейдинг" сырья - полиэтилена по цене ниже цены приобретения не принимала участие в хозяйственной деятельности ОАО «Поливтор»и данные операции по реализации сырья ниже чем расходы на его приобретение, не являются налогооблагаемыми операциями, осуществленные в рамках хозяйственной деятельности плательщика налогов в понятии хозяйственной деятельности, которая направлена на получение дохода, отразил в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налогового кредита ОАО «Поливтор»заведомо ложную информацию чем завысил сумму налогового кредита предприятия на 855010,04 гривен, что привело к занижению налога на добавленную стоимость на данную сумму по следующим налоговым накладным:

- налоговая накладная № 459 от 17.08.2009 года на общую сумму 460320,0 грн., в т.ч. НДС 76720,0 грн., ЧП «Консалтинг Групп»(код ЕГРПОУ 32558045) - Покупатель;

- налоговая накладная № 441 от 05.09.2009 года на общую сумму 933180,45 грн., в т.ч. НДС 155530,08 грн., ЧП «Консалтинг Групп» (код ЕГРПОУ 32558045) - Покупатель;

- налоговая накладная № 438 от 04.09.2009 года на общую сумму 5530649,57 грн., в т.ч. НДС 921774,93 грн., ЧП «Консалтинг Групп»(код ЕГРПОУ 32558045) - Покупатель;

- налоговая накладная № 427 от 01.09.2009 года на общую сумму 2499700,0 грн., в т.ч. НДС 416616,67 грн., ООО „Химия-Трейдинг" (код ЕГРПОУ 36076357) -Покупатель.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь председателем правления ОАО «Поливтор», в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, в результате совместной преступной деятельности с неустановленными досудебным следствием лицами, в нарушение требований действующего законодательства, в том числе п.п. 7.4.1., пп.7.4.3, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.97г., п.п.3, 6, 7 ст.8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине»№ 996-XIY от 16.07.99 г. и п.п.1-4 п.1, п.2, п.3, п.4 ст.9, ст.11 Закона Украины «О системе налогообложения»№ 1251-Х11 от 25.06.91 г., путем необоснованного отнесения в состав налогового кредита сумм НДС по вышеуказанным финансово-хозяйственным операциям, умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2 788 335,1 грн. что в 6420 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является особо крупным размером причиненного государству ущерба.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_2,обвиняется во внесениии должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений

Указанные преступления, по мнению органа досудебного следствия, ОСОБА_2 совершены при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 являясь должностным лицом -председателем правления ОАО «Поливтор», имея умысел на совершение служебного подлога, преследуя цель уменьшения обязательств по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений и выдачи заведомо ложного документа, подписал составленную в указанный период времени работниками бухгалтерии его предприятия налоговую отчетность. При этом он достоверно знал о том? что предоставленные в Красноперекопскую ОГНИ, расположенную по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Северная, 2, официальные документы налоговой отчетности ОАО «Поливтор»: налоговые декларации по НДС с приложениями № 5 к ним за период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, содержат заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих зачислению в состав налогового кредита по взаимоотношениям с ООО „Строительная фирма „Киевбудпроект", ООО „Строительная фирма „Промбудальянс" , ООО „Мегапродиндустрия", ООО „Строительно-торговая компания „Евробудинвест", ООО „Макси Буд", ООО „ТД Продеко", ООО „Химия-Трейдинг", ЧП „Консалтинг Груп", в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 2788334,9 гривен.

Так, ОСОБА_2, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, по месту нахождения ОАО «Поливтор», расположенного по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая, 2а, подписал в графе «директор»и заверил печатью ОАО «Поливтор»налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых отражены недостоверные сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности, а именно:

- налоговую декларацию по НДС за май 2009 года вх.№9564 от 22.06.2009 года;

- налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2009 года вх.№17704 от 20.10.2009 года;

- налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2009 года вх.№20358 от 18.12.2009 года;

- налоговую декларацию по НДС за декабрь 2009 года вх.№22840 от 20.01.2010 года согласно уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС ОАО «Поливтор»в связи с самостоятельно исправленными ошибками за отчетный период апреля 2009 года вх.№19783 от 02.12.2009 года;

- налоговую декларацию по НДС за январь 2010 года вх.№2141 от 17.02.2010 года;

- налоговую декларацию по НДС за февраль 2010 года вх.№3008 от 16.03.2010 года;

- налоговую декларацию по НДС за февраль 2010 года вх.№3241 от 19.03.2010 года;

- налоговую декларацию по НДС за март 2010 года вх.№5690 от 20.04.2010 года,-

и в разделе 2 «Налоговый кредит»в таблице «операции по приобретению с НДС, которые предоставляют право формировать налоговый кредит»приложения №5 к декларации по НДС «расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов», в том числе:

- за отчетный период -май 2009 года вх.№9570 от 22.06.2009 года;

- за отчетный период -сентябрь 2009 года вх.№17707 от 20.10.2009 года;

- за отчетный период -ноябрь 2009 года вх.№20361 от 18.12.2009 года;

- за отчетный период -декабрь 2009 года вх.№19784 от 02.12.2009 года;

- за отчетный период -декабрь 2009 года вх.№22842 от 20.01.2010 года;

- за отчетный период -январь 2010 года вх.№2143 от 17.02.2010;

- за отчетный период -февраль 2010 года вх.№3009 от 16.03.2010;

- за отчетный период -февраль 2010 года вх.№3242 от 19.03.2010 года;

- за отчетный период -март 2010 года вх.№5689 от 20.04.2010 года

Таким образом, умышленные действия ОСОБА_2 привели к занижению налога на добавленную стоимость в указанный период в сумме 2788335,1 гривен.

Так же органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвинется в использовании заведомо поддельных документов.

Указанные преступления, по мнению органа досудебного следствия, ОСОБА_2совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, в период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, достоверно зная о том, что предприятия ООО «ТД «Продеко», ООО «Химия-Трейдинг», ООО «Мегапродиндустрия», ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект», ООО «Строительная фирма «Промбудальянс», ООО «Строительная торговая компания «Евробудинвест», ООО «Макси Буд» фактически не реализовывали в адрес ОАО «Поливтор»ни работы, ни услуги, ни товар, приобрел у неустановленных досудебным следствием лиц документы финансово-хозяйственной деятельности по оформлению фиктивных операций с ОАО "Поливтор".

Разница при реализации ОАО «Поливтор»в адрес ЧП „Консалтинг Груп" и ООО „Химия-Трейдинг" сырья - полиэтилена по цене ниже цены приобретения не принимала участие в хозяйственной деятельности ОАО «Поливтор». Данные операции по реализации сырья ниже, чем расходы на его приобретение, не являются налогооблагаемыми операциями, осуществленные в рамках хозяйственной деятельности плательщика налогов в понятии хозяйственной деятельности, которая направлена на получение дохода. Сведения, отраженные работниками бухгалтерии его предприятия в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость не соответствуют действительности и содержат ложные данные, предоставил в бухгалтерию ОАО "Поливтор", расположенного по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Таврическая д.2-А, для отражения в бухгалтерском и налоговом учете своего предприятия заведомо поддельные документы, оформленные для придания сделкам законного вида от имени:

- ООО «Киевбудпроект» - договорная цена на строительство от 05.06.2009г.; сводный сметный расчет стоимости строительства от 05.06.2009г.; локальная смета № 2-1-1; справка о стоимости выполненных подрядных работ от 30.09.2009г.; акт приемки выполненных подрядных работ от 30.09.2009г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ от 30.09.2009г.; акт приемки выполненных подрядных работ от 30.09.2009г.; ведомость к акту приемки выполненных подрядных работ за август 2009 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ от 30.09.2009 г.; соглашение о зачете встречных однородных требований №ЗВ-2509-09/1 от 25.09.2009 г.; налоговая накладная №300915 от 30.09.09г.; налоговая накладная № 300917 от 30.09.09г.; налоговая накладная №300919 от 30.09.09г.;

- ООО «Промбудальянс» , в том числе: договорная цена на строительство по состоянию от 05.06.2009г.; сводный сметный расчет стоимости строительства от 05.06.2009 г.; локальная смета № 2-1-1 на сумму 1923415,0грн.; ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства от 05.06.2009 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ от 30.09.2009 г.; акт приемки выполненных подрядных работ от 30.09.2009 г.; ведомость ресурсов к акту приемки выполненных подрядных работ за июль 2009 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ от 30.09.2009 г.; акт приемки выполненных подрядных работ от 30.09.2009 г.; ведомость ресурсов к акту приемки выполненных подрядных работ за август 2009 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ от 30.09.2009 г.; акт приемки выполненных подрядных работ от 30.09.2009 г.; ведомость ресурсов к акту приемки выполненных подрядных работ за сентябрь 2009 г.; договорная цена на строительство по состоянию на 05.06.2009г.; сводный сметный расчет стоимости строительства от 05.06.2009 г.; локальная смета № 2-1-1; ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства; справка о стоимости выполненных подрядных работ от 30.09.2009 г.; акт приемки выполненных подрядных работ от 30.09.2009 г.; ведомость ресурсов к акту приемки выполненных подрядных работ за сентябрь 2009г., налоговая накладная №300920 от 30.09.2009 г.; налоговая накладная №30099 от 30.09.2009г.; налоговая накладная №300918 от 30.09.2009 г.; налоговая накладная №300921 от 30.09.2009г.;

- ООО «Мегапродиндустрия», в том числе: дополнительное соглашение от 19.03.2010г., заявка № 1 от 26.01.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 2 от 02.02.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 3 от 09.02.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 4 от 16.02.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 5 от 23.02.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 6 от 02.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 7 от 09.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 8 от 16.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 9 от 23.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 10 от 30.03.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 11 от 06.04.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 12 от 13.04.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 13 от 20.04.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 14 от 27.04.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.04.2009 г.; Приложение №1 к акту от 30.04.2009г.; акт приема-передачи выполненных работ от 29.05.2009 г.; заявка № 15 от 05.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 15 от 05.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 16 от 11.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 16 от 11.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 17 от 18.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 17 от 18.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 18 от 25.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 18 от 25.05.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.09.2009 г.; заявка № 19 от 01.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 20 от 06.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 21 от 13.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 22 от 20.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 23 от 27.07.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 24 от 03.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 25 от 10.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.;заявка № 26 от 17.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 27 от 25.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 28 от 31.08.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 29 от 07.09.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 30 от 14.09.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 31 от 21.09.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; заявка № 32 от 28.09.2009г. к Договору №2009/01/21 от 21.01.2009г.; Приложение №1 к акту от 30.09.2009г.; акт сдачи-приема работ от 30.09.2009 г.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.11.2009 г.; Приложение №1 к акту от 30.11.2009г.; заявка № 1 от 02.11.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 2 от 09.11.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 4 от 23.11.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 3 от 16.11.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; акт приема-передачи выполненных работ от 31.12.2009 г.; Приложение №1 к акту от 31.12.2009г.; заявка № 5 от 01.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 6 от 07.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 7 от 14.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 8 от 21.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 9 от 28.12.2009г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; акт приема-передачи выполненных работ от 29.01.2010 г.; Приложение №1 к акту от 29.01.2010г.; заявка № 10 от 04.01.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 11 от 11.01.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 12 от 18.01.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 13 от 25.01.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; акт приема-передачи выполненных работ от 29.01.2010 г.; Приложение №1 к акту от 26.02.2010г.; заявка № 15 от 08.02.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 16 от 15.02.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 17 от 22.02.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; заявка № 14 от 01.02.2010г. к Договору №2009/10/02 от 02.10.2009г.; налоговая накладная № 53004 от 30.04.2009 г.; налоговая накладная № 32905 от 29.05.2009 г.; налоговая накладная № 63009 от 30.09.2009 г.; налоговая накладная № 73009 от 30.09.2009 г.; налоговая накладная № 20611 от 06.11.2009 г.; налоговая накладная № 93011 от 30.11.2009 г.; налоговая накладная № 23012 от 30.12.2009 г.; налоговая накладная № 33112 от 31.12.2009 г.; налоговая накладная № 42901 от 29.01.2010 г.; налоговая накладная № 32901 от 29.01.2010 г.; налоговая накладная № 22602 от 26.02.2010 г.; налоговая накладная № 32602 от 26.02.2010г.,

- ООО «ТД «Продеко», в том числе, акт сдачи-приема работ (услуг) №1 от 30.04.09 г., налоговая накладная №300402 от 30.04.2009 г.,

- ООО «Строительно-торговая компания „Евробудинвест», в том числе: расходная накладная № 08091 от 08.09.2009 г.; расходная накладная № 18092 от 18.09.2009 г.; налоговая накладная № 18093 от 18.09.2009 г.; налоговая накладная № 8092 от 08.09.2009 г.,

- ООО «Химия Трейдинг», в том числе: спецификация №1 «дополнение №1 от 02.03.2009г.; спецификация №2 «дополнение №2 от 31.03.2009г.; спецификация №3 «дополнение №3 от 06.04.2009г., налоговая накладная № 6045 от 06.04.2009 г.; налоговая накладная №03031 от 03.03.2010 г.; налоговая накладная № 28031 от 28.03.2010 г.;

- ЧП «Консалтинг Групп», в том числе, налоговая накладная №459 от 17.08.09 г.; налоговая накладная №441 от 05.09.2009 г.; налоговая накладная №438 от 04.09.2009 г.; налоговая накладная №427 от 01.09.2009 г.

- ООО «Макси Буд», в том числе, расходная накладная №08096 от 08.09.2009 г.; налоговая накладная № 8096 от 08.09.09 г.

Указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о несуществующих финансово-хозяйственных операциях, умышленно предоставлены им в бухгалтерию предприятия для использования в бухгалтерском и налоговом учете, формирования налоговой отчетности и расчете налоговых обязательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкримируемых ему деяниях не признал полностью и пояснил о том что умышленно не уклонялся от уплаты налогов, не вносил заведомо ложные сведения в официальные документы и не использовал заведомо поддельные документы.Он, как председатель правления ОАО «Поливтор», заключал договора со всеми фирмами указанными в обвительном заключении, данные фирмы проводили работы, общество оплачивало стоимость работ, то что налоговая инспекция не разыскала фирмы по юридическим адресам, не его вина, на момент выполнения работ фирмы существовали, работы выполнялись, а то какое количество работников было в данных фирмах не интересовало общество, главное было выполнить работы.

Документы по налоговой отчетности он только подписывал, не передавал их в бухгалтерию, лично печати не ставил. Налоговые уведомления, которые налоговая инспекция составила после проведения проверки на предприятии были обжалованы, судом первой инстанции они были признаны незаконными и отменены, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе. Кроме того, налоговой инспекцией были поданы иски о взыскании сумм по якобы ничтожным договорам, которые он заключал с фирмами, однако суд отказал в удовлетворении данных исков и суд апелляционной инстации оставил решение суда в силе.Налоги все оплачивались полностью, просит суд его оправдать.

Суд, допросив подсудимого ОСОБА_2, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав инкриминируемых ему преступлений

Так, свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании о том что она работала на ОАО «Поливтор»главным бухгалтером с марта 2004 по декабрь 2011 года, составляла отчеты в налоговую испекцию.Утверждает отом что предпритяие работало со всеми перечисленными в обвинении предприятиями, имелись все необходимые бухгалтерские документы, которые были оформлены в соответствии с законодательством.На проверку налоговой были предоставлены все необходимые документы, и она была не согласна с выводами инспектора ОСОБА_20 поскольку как ей обьяснили что налоговая инспекция не смогла найти предприятия по юридическим адресам, то не учитывались налоговые накладные этих предприятий, и считают что право на налоговый кредит у ОАО «Поливтор»не наступило, в связи с чем был доначислен НДС и направлены налоговые уведомления. Предприятие обжаловало эти налоговые уведомления, которые налоговая инпекция выписала после проведения проверки и уведомления были признаны незаконными и отменены судом.Причем налоги были уплачены по всем операциям в полном объеме.

На предприятии проводили капитальный ремонт крыш, асфальтировали площадку для хранения готовой продукции, вывозили строительный мусор, выполняли погрузочно-разгрузочные работы, покупали стройматериалы, продавали уцененное сырье, искали поставщиков сырья, это было в 2009-2010 г. и выполняли эти работы предприятия с которыми у ОАО «Поливтор»были договора. Производили реализацию уцененного сырья, которое не было пригодно для производства труб.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду о том что с 2003 по 2009 года она работала завскладом готовой продукции. Точный период когда был ремонт кровли складских помещений не помнит, примерно около 3 лет назад. Весовую крыли в 2009 году, в этом же году привозили щебень.Строительные материалы ей на хранение не поступали,на досудебном следствии следователю не говорила точный год и месяц.Ей известно о том что в 2009 году вывозился мусор с предприятия, но какой организацией ей не известно.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду о том что он работал менеджером по сбыту продукции, о предприятиях, перечисленныйх в обвинительном заключении ему ничего не известно. Знает что в 2009-2010 годах проводились кровельные работы и асфальтные работы наемными работниками.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду что работал водителем погрузчика с 2005 по 2010 года, он занимался погрузочно-разгрузочными работами готовой продукции-труб и сырья, как водитель погрузчика все время находился в цеху, к разгрузке-погрузке труб и готовой продукции завода не привлекались работники иных предприятии, .все делала бригада грузчиков предприятия. Знает о том что делалась асфальтированная площадка. Точно не может сказать когда, не может сказать завозился ли щебень,укладывался ли асфальт в 2009 году. Видел что мусор вывозил Коммункомбинат.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду о том что работал грузчиком,он осуществлял погрузочно-разгрузочные работы готовой продукции завода- труб и сырья для их производства, данные работы проводила бригада «Поливтора», не видел чтобы проводились ремонтные работы кровли и асфальтные работы,поддержал показания данные им на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду что работал с 2006 по 2011 года водителем погрузчика на ОАО «Поливтор», погрузочно-разгрузочные работы проводили работники «Поливтора», бытовой мусор вывозил Коммункомбинат, не видел проводились ли ремонтные работы на крыше и асфальтировали ли площадку,поддержал показания,данныет им на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил суду о том что с 2005 по декабрь 2009 года работал в ОАО Поливтор»слесарем КИПиА, его постоянное место работы в цеху, в 2009 году какая-то бригада проводила ремонт крыши и в 2009 году асфальтировали площадку, однако конкретно кто проводил данные работы ему не известно.Погрузочно-разгрузочные работы проводили работники «Поливтора»

Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду о том что с 2006 по декабрь 2009 года работал грузчиком на заводе. Погрузочно-разгрузочные работы готовой продукции-труб и сырья производили работники «Поливтора»,другие лица не привлекались к этим работам.Кроме этого на предприятии проводились строительны работы-асфальтировали площадку для готовой продукции,проводили ремонт крыши, данные работы проводились наемными работниками, однако точного периода когда проводились вышеуказанные работы он не помнит и так же говорил и следователю.Поддержал показания ,данные им на досудебном следствии,однако говорил следователю о том что точно не помнит всех событий и говорил приблизительно дату.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду о том что по декабрь 2009 года он работал сварщиком на ОАО »Поливтор». Погрузочно-разгрузочные работы проводили работники предприятия.В 2009 году крышу ремонтировали на заводе и проводили асфальтирование площадки, данные работы проводились наемными работниками.Он говорил следователю что точно не помнит год и что вроде бы было так, он постоянно находился в цеху и не был информирован по вопросам асфальтирования и ремонта крыш.Говорил следователю о том что точно не помнит когда что проводилось.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила суду о том что в 2008-2010 годах она работала в торговом доме «Интерпласт»,главный офис которого находится в г.Киев, и эта фирма арендовала помещение на территории ОАО «Поливтор». В ее обязанности входило оформление документов на сбыт на груз- трубы. Документов по предприятиям, перечисленных в обвинительном заключении ничего сказать не может, документов от их имени не подписывала. Видела на территории предприятия посторонних рабочих, но не занет из каких фирм и в какие года, не видела асфальтировали ли площадку, по территории предприятия не ходила, находилась в своем кабинете.

Помогала завскладом ОСОБА_10 измерять метраж труб, так как они обе работают в сбыте, информация на ее компьютер могла попасть с флешки ОСОБА_10.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду о том что он занимался ремонтом крышы на предприятии в 2005-2006 годах, договора не составлялись, после того как был ураган директор предприятия ему сказал что есть фирма которая будет проводить ремонт крыш.Он вывозил с предприятия мусор-полиэтиленовые отходы примерно около 3-4 лет назад, ему не известно проводилось ли асфальтирование площадки.Следователь не задавала ему конкретного вопроса о том где именно был асфальт.

Свидетель ОСОБА_15 пояснила суду что работала с 1989 по 2008 года, в 2009 году не работала, точно не помнит была ли заасфальтирована площадка в 2008 году, предприятитий, перечисленных в обвинении не помнит, в лаборатории где она работала делали косметический ремонт.Погрузочно-разгрузочные работы осуществляли грузчики.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил суду о том что его на работу приглашал ОСОБА_14 ,это было не в 2008-2010 годах а ранее, делали текущий ремонт крыши второго цеха.

Свидетель ОСОБА_17 пояснил суду что работал машинистом на заводе, с апреля 2008 по сентябрь 2009 года, потом переведен охранником, в период когда работал машинистом проводился ремонт крыши цеха № 2, кроме того укладывали асфальт, он не считает себя информированным по вопросам ремонтных и строительных работ на предприятии.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду о том что работал на предприяттии с 2004 по 2006 года водителем, потом перешел менеджером в ООО «Интерпласт», точно не может сказать в каком году афальтировали площадку в 2008 или в 2009 году, на следствии говорил следователю приблизительную дату, по вывозу мусора ему ничего не известно, может быть вывозили вторичное сырье.

Свидетель ОСОБА_19, пояснила суду о том что работала на ОАО Поливтор»с 2008 до января 2009 года завхозом,занималась малоценными материалами, не помнит в каком году крыли крышу и производили асфальтирование площадки.

Свидетель ОСОБА_20 пояснила суду о том что она как ревизор ОГНИ на ОАО «Поливтор»проводила плановую проверку соблюдения налгового, валютного и др. законодательства за период с 01.04.2009 по 30.06.2010 года.В ходе проверки ею исследовалась полнота начисления и своевременность уплаты в бюджет налогов на прибыль,НДС и местных налогов.Проверка проводилась с 05.10.2010 по 08.11.2010 года, до выхода на проверку проводился кабинетный аудит-допроверочный анализ.Согласно электронной базы данных были установлены взаимоотношения с контрагентами, которые не находились по юридическому адресу, ею направлялись запросы в ОГНИ по мету регистрации этих предприятий, были получены ответы о том что предприятия по юридическому адресу не находятся, производственных мощностей и персонала не имеют чтоб производить такие работы.Кроме того, в ходе проверки были отобраны объяснения работников Поливтора, которые подтвердили что погрузочно-разгрузочные работы и ремонтые работы посторонними лицами не проводились. Вместе с тем, опрос данных лиц проведен был усно, фамилий их она не знает

Основанием для включения сумм в налоговый кредит является налоговая накладная, акты выполненых работ не входят в это перечень оснований. Данные о том что предприятия не находятся по юридическому адресу были даны на момент направления ею запросов перед проведнием проверки.

Считает, что поскольку в налоговые накладные были внесены недостоверные сведения, то право на налоговый кредит у ОАО «Поливтор не возникло, следовательно, затем были составлены налоговые уведомления о доначислении НДС.

Свидетель ОСОБА_21 пояснила суду что с 2005 по декабрь 2009 года работала на ОАО «Поливтор»кладовщиком и завхозом, в период ее работы асфальтировали площадку за всесовой на нее завозили трубы, а так же ремонтировали кршу. Ко вторичному сырью она отношения не имела, ей не известно кто отвечал за выполнение этих работ.

Свидетель ОСОБА_22 пояснил суду о том что с 2001 года работал на заводе начальником охраны, может пояснить о том что отгрузку готовой продукциизавода- трубы проводили силами грузчиков предприятия, все остальные погрузочно-разгрузочные работы проводились работниками других предприятияй, на территории завода работали строительные бригады других предприятий. Охранники вели журналы, записывали работников предприятия чтоб не было прогулов, после каждого года журналы уничтожали, видеозаписи так же уничтожали в конце года .ОСОБА_7 журналы как бы для себя, хранить их не должен был, в архив журналы не сдавались, это не было предусмотрено.

В 2009 году проводили асфальтобетонные работы, расширялась площадка для склада готовой продукции, транспортная проходная рядом с этой площадкой.Крыши ремонтирвали регулярно, в 2009году проводили капитальный ремонт, приезжала какая-то киевская фирма, он советовал работникам как дешевле снять квартиру в городе ближе к заводу.Мелкий ремонт крыш проводился каждый год.

Свидетель ОСОБА_23 пояснила суду о том что до декабря 2009 года она работала аппаратчиком, работала в цеху. Точно не помнит когда проводился ремонт крыши и асфальтировалась площадка, говорила следователю что точно не помнит, ремонт крыши делали не работники предприятия.

Свидетель ОСОБА_24 пояснила суду о том что с 2000 по декабрь 2009 года работала на предприятии уборщицей, убирала кабинеты, помнит что после урагана проводили ремонт крыши, ей не известно были-ли наемные рабочие на предприятии, когда точно проводили ремонт крыши не помнит.

Свидетель ОСОБА_24 пояснил суду о том что работал на ОАО Поливтор с 2007 по 2009 год, грузчиком. В конце 2009 года асфальтировали площадку готовой продукции, не помнит точно сколько раз крыли крышу после урагана проводили ремонт крыши, в 2009 году на предприятии сделали крышу.Он проводил погрузочно-разгрузочные работы в отношении готовой продукции-труб.Во время его допроса следователем он говорил что работы проводились, но год и месяц не указывал, не давал утвердительного ответа когда именно проводились строительные работы.

Свидетель ОСОБА_26 , показания которого оглашены судом в порядке ст 306 УПК Украины поснил то том то он работал грузчиком, осуществлял погрузочно-разгрузочные работы в рабочее время, во вне рабочее время разгрузку-погрузку не осуществлял, за период его работы проводили ремонт крыши, делалась площадка завозили щебень, ложили асфальт, конкретно пояснить когда не может ему не известно кто проводил эти работы. (л.д.59-60т 23)

Свидетель ОСОБА_27, показания которого оглашены судом в порядке ст 306 УПК Украины, пояснил о том что до середины декабря 2009 года работал на ОАО «Поливтор »мастером смены по производству труб.При нем не было случаев чтобы погрузку-разгрузку осуществляли люди и техника других организаций.Ремонт крыши делали в 2006-2007 годах и в 2010 году.Асфальт укладывалли в 2007-2008 году, не видел чтоб укладывали асфальт после этого.О предприятиях, перечисленных в обвинении ему ничего не известно.(л.д.109-111 т 25)

Свидетель ОСОБА_28, показания которого оглашены судом в порядке ст 306 УПК Украины, пояснил о том что он в 2004 году вместе с другими рабочими проводил ремонт крыши, его нанимал ОСОБА_14 он же проводил с ним расчет, не знает был ли тогда асфальтна предприятии (л.д.178-179,л.д.24)

Свидетель ОСОБА_29 пояснил суду о том что он работал на ОАО «Поливтор» с 2007 года до января 2011 года заместителем председателя правления, он занимался реконструкцией склада готовой продукции, готовил техусловия, это было в 2009 году. Убирали строительный мусор, так как на складе готовой продукции был когда-то пожар, его вывозили не работники ОАО «Поливтор»,он лично ставил перед ОСОБА_19 вопрос о вывозе этого мусора.

В 2009 году завозили стройматериалы, проводили асфальтирование площадки готовой продукции проводили в 2009 году примерно в июне-июле, он по просьбе подсудимого контролировал правильно ли ложили асфальт, работы проводили не работники ОАО «Поливтор», была так же специальная техника.Он так же занимался отводом земли под площадку, это было в 2009 году. Ремонт крыш проводился каждый год. После урагана, который был в начале 2009 года в теплое время года проводили кровельные работы,даннце работы проводилсь фирмой «Киевбудпроект»

Свидетель ОСОБА_30 пояснил суду о том что он работал с 2007 по декабрь 2011 года на ОАО «Поливтор»охранником, асфальтобетонные работы проводили в 2009 году, делали площадку под трубы, работы проводили наемные работники, когда готовили площадку то вывозили строительный мусор, его вывозили не работники предприятия. Площадку асфальтировали в 2009 году. Каждый год проводился ремонт крыш, кто проводил его ему не известно.Наемных работников и технику пропускали через проходную по спискам и по разрешению, записывали только работников Поливтора.

Свидетель ОСОБА_31 пояснил суду о том что с 2000 до декабря 2011 года он работал на ОАО»Поливтор»охранником. Работы по капитальному ремонту кровли проводили в 2009 году, когда было тепло, их проводили не работники предприятия. Асфальтобетонные работы проводили в 2009 году, в конце лета, эти работы проводили не работники предприятия, он видел технику, завозили стройматериалы. Мусор был строительный, его вывозили,т.к. очищали площадку для строительства цеха, его было очень много. Наемных работников они пропускали по списку, транспорт по разрешению,списки потом выбрасывали.В Журналы записывали только транспорт предприятия, а так же ввоз и вывоз сырья для производства труб и готовой продукции-труб.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду о том что с 2005 по декабрь 2011 года он работал охранником на ОАО «Поливтор», он видел как вывозити строительный мусор из сгоревшего здания это было в начале 2009 года. Видел что кровельные работы проводились каждый год понемногу, видел как завозили щебень. Наемных работников пропускали по спискам, транспорт по разрешению, в журнал записывали своих работников и ввоз и вывоз труб и сырья для их производства.

Свидетель ОСОБА_32 пояснила суду о том что она была председателем ревизионной комиссии ОАО «Поливтор»с 2004 года. В полномочия комиссии входило проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в 2009-2010 годах в том числе, поскольку это была ежегодная процедура.В ходе проверки проверялись бухгалтерские документы, документы проверяли аудиторы, договора между предприятими были заключены надлежащим образом и исполнены, нарушений не было, поддержала показания данные ею на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_33 пояснила суду о том что в 2009 году она возглавляла ТД «Продеко», с ОАО «Поливтор»заключили договор о предоставлении посреднических услуг, она должна была найти поставщиков сырья-полиэтилена.Она выполнила работу, нашла поставщика- предприятие «Химия Трейдинг»,с которым ОАО «Поливтор»заключило свой договор.В договоре с ОАО «Поливтор»стоит ее подпись, она так же подписывала и другие необходимые документы.В отношении расчета за работу был заключен договор перевода долга.

Свидетель ОСОБА_34 пояснил о том что он был директором предприятия «Евробудинвест»и заключал с ОАО «Поливтор»договора на покупку строительных метариалов, договор со стороны его предприятия был исполнен полностью, однако расчет за стройматериалы ОАО «Поливтор»произвел не в полном объеме, в связи с чем он просил включить долг в список кредиторов.Он арендовал складские м помещения, транспорта у него на балансе не было, он нанимал транспорт чтобы привезли стройматериалы, так же подписывал все необходимые документы.

Судом исследовались документы, которые орган досудебного следствия представил в качестве обоснования предъявленного ОСОБА_2 обвинения:

- акт проверки № 1491/23-0/00426408 от 15.11.2007 года, согласно которого ОАО Поливтор»(код ЕГРПОУ 00426408) за период с 01.04.2009 года по 30.06.2010 года доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2789365,0 гривен;

(л.д.72-109 т. 1)

- первичные документы бухгалтерского и налогового учета ОАО «Поливтор»(код ЕГРПОУ 00426408), налоговые накладные, налоговые декларации налогу на добавленную стоимость и другие документы, (л.д.153-207 т.1, л.д.7-206 т.2, л.д.1-252 т.3)

- информация, поступившая из ОНМ ГНИ в Вышгородском районе Киевской области за исх. № 4/78/7/26-34 от 23.10.10 г., исх. № 3625/7/26-31/4260 от 29.10.10 г., исх. №3626/7/26-31/4261 от 29.10.10 г., исх. № 3627/7/26-31/4263 от 29.10.10 г., исх. №10055/7/26-31/4262 от 29.10.10 г., исх. № 3689/7/26-31/4291 от 02.11.10 г., исх. № 4424/7/26-31/5125 от 23.12.10 г., исх. № 4423/7/26-31/5125 от 23.12.10 г., исх. № 4581/7/26-31/5125 от 23.12.10 г., ГОНМ ГНИ в Святошинском районе г. Киева за исх. № 7574/7/26-08/30 от 24.12.10 г., исх. № 7573/7/26-08/30 от 24.12.10 г., об отсутствии по месту нахождения предприятий: ООО „Мегапродиндустрия" (код ЕГРПОУ 36076137), ООО „Макси Буд" (код ЕГРПОУ 36076419), ООО „ТД Продеко" (код ЕГРПОУ 36048780), ООО „Строительная торговая компания „Евробудинвест" (код ЕГРПОУ 36048927), ООО „Строительная фирма „Промбудальянс" (код ЕГРПОУ 33306366), ООО „Строительная фирма „Киевбудпроект" (код ЕГРПОУ 34761179);

(л.д. 8-99, 211-248 т.4)

- материалы обследования юридических адресов ООО „Мегапродиндустрия" (код ЕГРПОУ 36076137), ООО „Макси Буд" (код ЕГРПОУ 36076419), ООО „ТД Продеко" (код ЕГРПОУ 36048780), ООО „Строительная торговая компания „Евробудинвест" (код ЕГРПОУ 36048927), ООО „Строительная фирма „Промбудальянс" (код ЕГРПОУ 33306366), ООО „Строительная фирма „Киевбудпроект" (код ЕГРПОУ 34761179), ООО "Химия-Трейдинг", ООО «Консалтинг Групп»-согласно которых данные предприятия по месту регистрации не находятся;

(л.д. 96-188 т. 19)

- информация ГАИ МВД Украины за исх. №45/1096 от 16.03.11 года, в соответствии с которой транспортные средства за ООО „Мегапродиндустрия" (код ЕГРПОУ 36076137), ООО „Макси Буд" (код ЕГРПОУ 36076419), ООО „ТД Продеко" (код ЕГРПОУ 36048780), ООО „Строительная торговая компания „Евробудинвест" (код ЕГРПОУ 36048927), ООО „Строительная фирма „Промбудальянс" (код ЕГРПОУ 33306366), ООО „Строительная фирма „Киевбудпроект" (код ЕГРПОУ 34761179), ООО "Химия-Трейдинг", ЧП „Консалтинг Групп", в период 2009-2010 годов не регистрировались;

(л.д. 73-75 т. 17)

- информациея из управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора по Киевской области и г.Киеву за исх. № 04/1905 от 06.05.2011 о том, что ООО "СФ "Киевбудпроект" не получало разрешение на проведение обследования, ремонт и чистку дымовых труб, вентиляционных каналов и крыш домов и сооружений, чистку воздухопроводов;

(л.д. 15 т. 18)

- копия приговора Святошинского районного суда г. Киева от 04.07.08 г. по делу №1-473/2008 г., которым установлен факт отсутствия у ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»профессиональной структуры, строительной техники и оборудования, чем установлена невозможность в реальности осуществить в адрес ОАО «Поливтор»работы в 2009 г. по устройству асфальтобетонного покрытия склада готовой продукции;

(л.д.44-47 т.18)

- акт № 114/23-1/36076357 ГНИ в Вышгородском районе Киевской области от 11.03.11 о невозможности проведения проверки ООО «Химия Трейдинг»по взаимоотношениям с ОАО «Поливтор».

(л.д.142-146, т. 16)

- акт №2928/23-1/36048780 «О результатах документальной невыездной проверки ООО «Продеко»(ЕГРПОУ 36048780) от 28.12.2010 согласно которому ГНИ в Вышгородском районе признает ничтожными сделки, в т.ч. с ОАО "Поливтор" на общую сумму 128625,0грн., в т.ч. НДС в сумме 21437,50грн.

(л.д. 264-289 т. 16)

- акт №1051/23-2-36076357 от 31.05.2010 ГНИ в Вышгородском районе «О результатах плановой выездной проверки ООО «Химия-Трейдинг»по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства за период с 05.11.08 по 31.12.09, согласно выводам которого в нарушение п.п.5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 1251-Х11 от 25 июня 1991 года занижен налог на прибыль в сумме 764045,12 грн., а также в нарушение пп.7.4.4 пп.7.4.5 п.7.4, п.п7.2.3 п.7.2 ст.7 Закона Украины от 03.04.97 «О налоге на добавленную стоимость»занижен НДС на сумму 752355,74 грн. В ходе проверки установлено, что в ООО «Химия-Трейдинг»отсутствуют первичная транспортная документация, которая подтверждает оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, т.е. товарно-транспортной накладной, а в данном случае, плательщик налога не имеет оснований для отнесения таких затрат в состав валовых расходов. Отсутствует в составе основных средств погрузчик, а в штатном расписании-должность водителя-автопогрузчика. Договора аренды транспортных средств ООО «Химия-Трейдинг»не предоставлено. А также не подтверждено фактическое выполнение работ, отгрузка товаров и реальная транспортировка, а договора, заключенные между ООО «Химия-Трейдинг»и контрагентами-покупателями на основании которых ООО «Химия-Трейдинг»совершало финансово-хозяйственную деятельность, не вызывают реального наступления правовых последствий.

(л.д.149-189, т. 20)

- протокол обыска от 19.01.2011 г., согласно которому в ОАО "Поливтор" по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д.2а проведен обыск, в ходе которого изъяты первичные бухгалтерские документы ОАО "Поливтор", системные блоки компьютеров, CD-диски, дискеты, на которых имеется информация о финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Поливтор" со следующими предприятиями: ООО «ТД «Продеко»(код ЕГРПОУ 36048780), ООО «Химия-Трейдинг» (код ЕГРПОУ 36076357), ООО «Мегапродиндустрия»(код ЕГРПОУ 36076137), ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект»(код ЕГРПОУ 34761179), ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»(код ЕГРПОУ 33306366), ООО «Строительная торговая компания «Евробудинвест»(код ЕГРПОУ 36048927), ООО «Макси Буд»(код ЕГРПОУ 36076419), ЧП „Консалтинг Груп" (код ЕГРПОУ 32558045).

(л.д.58-70, т. 5)

- оригиналы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Поливтор» с ООО «Химия Трейдинг», изъятых в ходе проведения обыска в ОАО «Поливтор»по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д.2а, согласно протокола обыска от 19.01.2011 года;

(л.д. 281-305, т. 5)

- оригиналы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Поливтор» с ООО «ТД Продеко», изъятых в ходе проведения обыска в ОАО «Поливтор»по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д.2а, согласно протокола обыска от 19.01.2011 года;

(л.д. 306-314, т. 5)

- оригиналы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Поливтор» с ЧП «Консалтинг Груп», изъятых в ходе проведения обыска в ОАО «Поливтор»по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д.2а, согласно протокола обыска от 19.01.2011 г.;

(л.д. 315-351, т. 5)

- протокол осмотра этих документов, изъятых 19.01.2011 в ОАО "Поливтор" и постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств

(л.д. 352-353, т. 5);

- оригиналы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Поливтор» с ООО «Мегапродиндустрия», изъятых в ходе проведения обыска в ОАО «Поливтор»по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д.2а, согласно протокола обыска от 19.01.2011 г.;

(л.д. 1-106, т. 6)

- оригиналы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Поливтор» с ООО «Киевбудпроект», изъятых в ходе проведения обыска в ОАО «Поливтор»по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д.2а, согласно протокола обыска от 19.01.2011 г.;

(л.д. 108-140, т. 6)

- оригиналы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Поливтор» с ООО «Промбудальянс», изъятых в ходе проведения обыска в ОАО «Поливтор»по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д.2а, согласно протокола обыска от 19.01.2011 г.;

(л.д. 141-182, т. 6)

- оригиналаы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Поливтор»с ООО «СТК «Евробудинвест», изъятых в ходе проведения обыска в ОАО «Поливтор»по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д.2а, согласно протокола обыска от 19.01.2011 г.;

(л.д. 183-208, т. 6)

- протокол осмотра этих документов, изъятых 19.01.2011 в ОАО "Поливтор" (л.д. 209-2010, т. 6) и постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

(л.д. 211-212, т. 6)

- оригиналы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Поливтор» с ООО «Макси Буд», изъятых в ходе проведения обыска в ОАО «Поливтор»по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Таврическая д.2а, согласно протокола обыска от 19.01.2011 года;

(л.д. 1-249, т. 7)

- протокол осмотра этих документов, изъятых 19.01.2011 в ОАО "Поливтор" (л.д. 250-252, т. 7) и постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

(л.д. 253-254, т. 7)

(л.д. 1-249, т. 7)

- налоговые декларации по НДС, предоставленные ОАО "Поливтор" в Красноперекопскую ОГНИ, за 2009 - 2010 года с приложениями;

(л.д. 78-264 т.14)

- налоговые декларации по налогу на прибыль предприятия, предоставленные ОАО "Поливтор" в Красноперекопскую ОГНИ, за 2009 - 2010 года с приложениями;

(л.д. 4 -42 т. 15)

- свидетельство о государственной регистрации ОАО "Поливтор" в качестве юридического лица за №1 142 1200000000021 от 06.06.1996 г. по адресу: г.Красноперекопск, ул.Таврическая, 2А;

(л.д. 23 т. 14)

- справка о взятии на налоговый учет плательщика налогов -ОАО "Поливтор" с 06.06.1996г.;

(л.д. 32 т. 13)

- Устав ОАО "Поливтор";

(л.д. 95-119 т. 15)

- приказ № 47 А от 03.05.07 г. об избрании председателем правления ОАО "Поливтор" ОСОБА_2;

(л.д. 33 т. 13)

- копии штатного расписания руководителей, специалистов и рабочих ОАО "Поливтор" за период 2007-2009 года;

(л.д. 21-38 т. 17)

- протоколы осмотра и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств предметов, бухгалтерских, налоговых и иных документов;

(л.д.242-244 т.1, л.д.207-208 т.2, л.д.252-257 т.3, л.д.261-263 т.4, л.д.352-353 т.5, л.д.209-212 т.6, л.д.250-254 т.7, л.д. 176-178 т.8, л.д.246-247 т.9, л.д.188-189 т.10, л.д.260-262 т.11, л.д.210-211 т.12, л.д.287-290 т.13, л.д.265-271 т.14, л.д. 177-181 т.15, л.д.250-254 т.17, л.д.217-221 т.18, л.д.260-265 т.19, л.д.312-315 т.20, л.д.274-278 т.21, л.д.161-165 т.22, 183-186 т.23, л.д.265-269 т.24, л.д.284-288 т.25, л.д.313-317 т.26, л.д.313-317 т.27)

- заключения компьютерно -технических экспертиз №413, №414, №415 от 29.04.2011г., №416, №417, №418, №419 №421, №422, №423 от 31.05.2011 года, согласно которого базы данных содержат информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД Продеко», ООО «Мегапродиндустрия», ООО «СФ Киевбудпроект», ООО «СФ Промбудальянс», ООО «СТК Евробудинвест», ООО «Макси Буд», ООО «Химия Трейдинг», ЧП «Консалтинг Групп»;

(л.д. 9-119, 129-145, 155-163, 173-183, 193-231, 241-280,290-311 т.26;

л.д. 20-52, 115-119, 128-131 т. 27)

- заключения почерковедческих экспертиз №873 от 06.06.2011г., №867, №868, №869, №870, №871, №872, №874 от 14.06.2011 года, согласно которого подписи от лица ОАО «Поливтор»в документах финансово-хозяйственной деятельности последнего с ООО «ТД «Продеко» (код ЕГРПОУ 36048780), ООО «Химия-Трейдинг»(код ЕГРПОУ 36076357), ООО «Мегапродиндустрия»(код ЕГРПОУ 36076137), ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект»(код ЕГРПОУ 34761179), ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»(код ЕГРПОУ 33306366), ООО «Строительная торговая компания «Евробудинвест»(код ЕГРПОУ 36048927), ООО «Макси Буд»(код ЕГРПОУ 36076419), ЧП „Консалтинг Груп" (код ЕГРПОУ 32558045), выполнены ОСОБА_2;

(л.д. 145-152, 160-162, 176-180, 196-219, 229-233,

243-255,266-273, 283-288 т.27);

- заключение судебно-экономической экспертизы №1309 от 20.06.2011 года, согласно которого выводы ревизоров по акту Красноперекопской ОГНИ в АР Крым №1491/23-0 от 15.11.2010 в части доначисления ОАО "Поливтор" за период с 01.04.2009 по 30.06.2010 налога на добавленную стоимость в сумме 2789365грн. будут обоснованы и подтверждены документально, при условии:

1) подтверждения оригиналам налоговых накладных сумм налогового кредита по НДС, включенного ОАО "Поливтор" в налоговые декларации по НДС за апрель 2009 г. №612 от 22.04.2008, за июнь 2009г. №21128 от 18.12.2008, за май 2010г. №529/1 от 19.05.2009.

2) подтверждения досудебным следствием и материалами уголовного дела осуществления бестоварных операций по приобретению ОАО "Поливтор" товаров (работ, услуг) на общую сумму НДС 1933325,9 грн. по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Макси Буд», ООО «СТК Евробудинвест», ООО «СФ «Промбудальянс», ООО «СФ «Киевбудпроект», ООО «ТД Продеко», ООО «Химия-Трейдинг», ООО «Мегапродиндустрия».(л.д.301-311 т. 27)

Кроме того, суду подсудимым и его защитником были представлены следующие доказательства-

- Постановление Окружного административного суда АРК от 07.06.2011 года, которым налоговое уведомление-решение Красноперекопской объединенной государственной налоговой инспекции АРК от 23.11.2010 года № 0000912301\0,которым ОАО «Поливтор»были доначислены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 2789365,00 гривен, штрафных санкций 1394682,50 гривен,а всего на сумму 4184047,50 гривен были признаны противоправными и отменены (л.д.т 29, 246-254)

-Определение Севастопольского Апелляционного административного свуда от 05.12.2011 года,которым Постановление Окружного административного суда АРК от 07.06.2011 года было оставлено без изменений (л.д. т 29, 236-239)

-Постановление Окружного административного суда АРК от 25.07.2011 года ,которым было отказано в иске Красноперекопской ОГНИ в признании незаконным договора между ОАО «Поливтор»и ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект» и взыскании сумм (л.д.т 30 ,2-4)

- Определение Севастопольского апелляционного административного суда от 01.11.2011 года,которым Постановлением Окружного административного суда АРК от 25.07.2011 года было оставлено без изменений (л.д. т 30, 5-8)

- Постановление Окружного административного суда АРК от 25.07.2011 года,которым было отказано в иске Красноперекопской ОГНИ в признании незаконным договора между ОАО «Поливтор»и ООО «Торговый дом Продеко» и взыскании сумм (л.д.т 29,255-259)

-Постановление Окружного административного суда АРК от 12.12.2011 года,которым было отказано в иске Красноперекопской ОГНИ в признании незаконным договора между ОАО «Поливтор»и ООО ««Евробудинвест»» и взыскании сумм (л.д.т 29,240-245)

- Постановление Окружного административного суда АРК от 19.01.2012 года,которым было отказано в иске Красноперекопской ОГНИ в признании незаконным договора между ОАО «Поливтор»и ООО «Макси Буд»» и взыскании сумм (л.д.т 30,29-32)

- Заверенные нотариально пояснения директров -ЧП «Колсантинг Груп»ОСОБА_35,ООО «Макси Буд»ОСОБА_36,ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»ОСОБА_37, ООО «Мегапродиндустрия»ОСОБА_38,ООО «Химия Трейдинг»ОСОБА_39,(л.д.т 30 189-193)

-Определение Севастопольского апелляциоонного административного суда от 21.03.2012 года.,которым было оставлено без изменений Постановление Окружногоадминистративного суда от 12.12.2011 года в отношении ООО»Евробудинвест»(т 30 л.д.204-206)

Оценивая показания свидетелей и иные, указанные в приговоре, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч 3 , 358 ч 3, 366 ч 1 УК Украины

Так, из пояснений подсудимого следует, что он, будучи председателем правления ОАО «Поливтор», заключал договора на капитальный ремонт кровли, на асфальтирование площадки для готовой продукции, на погрузочно-разгрузочные работы, покупку стройматериалов для ремонта кровли и асфальтирования площадки, на получение посреднических услуги продажу полиэтилена, вывоз строительного мусора, в период с 01.01.2009 по 30.06.2010 года, для чего расписывался в необходимых документах, предприятия, с которыми заключались договора предоставляли ему весь необходимый пакет документов для заключения договоров. Сделки не носили фиктивный характер, договора реально исполнялись, о чем имеются акты выполненных работ и другие необходимые бухгалтерские и налоговые документы. Никаких документов он лично в бухгалтерию не передавал, только подписывал их, а внесенные в документы сведения носили правдивый характер, должностного подлога он не совершал.На предприятии, наряду с бытовым мусором, вывозился и строительный мусор, для вывоза которого привлекались не работники предприятия.Грузчики предприятия занимались исключительно погрузочно-разгрузочными работами готовой продукции-труб и сырья для их производства,поскольку это непосредственно входит в их обязанности в рабочее время. Практически ежегодно проводился ремонт крыш производственных цехов, в 2009 году проводился капитальный ремонт крыши. Он занимался отводом земли для площадки под готовую продукцию, в январе 2009 года только заводу предоставили землю, о чем имеется в материалах дела (т 30 л.д.71) соответствующий акт передачи земли в аренду Красноперекопским горсоветом, поэтому ранее асфальтировать площадку не мог и не имел на это права.

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_11,ОСОБА_7,ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_29 ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_4 (т 29 л.д.120-126, 129, 140-141, 148-150, 224-228, 264-265; т 30 л.д.15-27) в судебном заседаниии пояснили о том, что в 2009 году на предприятиии производили капитальный ремонт кровли, проводили асфальтирование площадки для готовой продукции, завозили стройматериалы, вывозили строительный мусор. Свидетели ОСОБА_33, ОСОБА_34(т 30 л.д. 60-63) пояснили суду о том, что были руководителями предприятий соответственно ТД «Продеко»и ООО «Евробудинвест», которые в 2009 году заключали договора с ОАО «Поливтор», выполняли работы, о чем имеются акты приемки выполненных работ и другие документы, получали оплату за работы.

Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_26.(т 29 л.д.128-129,130, 145-147, 171-173, 227-228,262-263) пояснили суду о том, что точно не помнят в каком году проводили ремонт кровли и асфальтирование площадки. Причем свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 пояснили в суде о том, что они точно так же говорили следователю, не называли точных дат - когда проводились работы. Свидетель ОСОБА_9 (т 29 л.д.128) пояснил в суде, что не видел ремонтных работ, свидетель ОСОБА_15 не помнит ложили ли асфальт в 2008 году, свидетель ОСОБА_27,показания которого были оглашены ( т 25 л.д.119-121) видел ремонт крыш в 2006 и в 2010 годах, свидетель ОСОБА_13,пояснила в суде (т 29 л.д.141-142) что видела на территории предприятия посторонних работников, но точно не помнит в каком году.

Свидетели ОСОБА_14 ОСОБА_16,ОСОБА_28 (т 29 л.д.144-145,148; т 24 л.д.178-179,) пояснили о том, что в 2004-2006 годах они производили текущий ремонт крыши, вывозили мусор, причем, это было испорченное сырье, которое ОСОБА_14 хотел потом продать. Показания данных свидетелей не опровергают показания свидетелей ОСОБА_6,ОСОБА_8,ОСОБА_11,ОСОБА_7 ОСОБА_22, ОСОБА_40 ,ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31, ОСОБА_4 в суде о том что капитальный ремонт крыши производился в 2009 году, вывозился строительный мусор в 2009 году и, поэтому, значения для дела не имеют.

Оценивая показания свидетелей ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_7 ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_5, ОСОБА_12.ОСОБА_40, ОСОБА_27, ОСОБА_7 на досудебном следствии (л.д т 23 л.д.2-20;59-60;64-65;69-70;74-75;76-79;80-85; т25 л.д.109-111, 112-113;140-141), в части того, что капитальный ремонт кровли, завоз стройматриалов и асфальтирование площадки под готовую продукцию не проводились в 2009 году, суд приходит к выводу о том что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому принимает во внимание показания данных свидетелей данные ими в судебном заседании, поскольку они являются более достоверными и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так, из показаний в суде свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_22 ОСОБА_25 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_4 , ОСОБА_34следует, что в 2009 году на предприятиии производили капитальный ремонт кровли, проводили асфальтирование площадки для готовой продукции, завозили стройматериалы, вывозили строительный мусор.

Указанные обстоятельства подтверждаются хозяйственными договорами о предоставлении услуг, которые в судебном порядке не признаны недействительными, а так же оригиналами первичных бухгалтерских докуметов о финансово-хозяйственой деятельности ОАО «Поливтор»с ООО «ТД «Продеко»(код ЕГРПОУ 36048780), ООО «Химия-Трейдинг»(код ЕГРПОУ 36076357), ООО «Мегапродиндустрия»(код ЕГРПОУ 36076137), ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект»(код ЕГРПОУ 34761179), ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»(код ЕГРПОУ 33306366), ООО «Строительная торговая компания «Евробудинвест» (код ЕГРПОУ 36048927), ООО «Макси Буд»(код ЕГРПОУ 36076419), ЧП „Консалтинг Груп" (код ЕГРПОУ 32558045, актами приема выполненных работ, пояснениями директоров предприятий, с которыми заключались договора, которые согласуются между собой и с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причем, свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_25 пояснили в суде о том, что они точно так же говорили следователю, не называли точных дат - когда проводились работы. Доводы государственного обвинителя о том, что следует обратить внимание на показания свидетеля ОСОБА_30 о том что строительство проводилось местными работниками, суд признает несостоятельными, поскольку данный свидетель в судебном заседании пояснил о том что строителей которые проводили строительные работы он часто видел в городе, поэтотому сделал вывод о том что они местные жители, однако с ними не знакомился и не общался (т 30 л.д.21).Доводы гособвинителя о том, что не следует принимать в качестве доказательств показания допрошенных в суде директоров предприятий ОСОБА_33 и ОСОБА_34, т.к. эти предприятия лично не представляли работу и услуги ОАО «Поливтор», в частности, ОСОБА_41 пояснил в суде о том, что именно его предприятие не предоставляло услуги, а являлось посредником, докуметов о том, что заключались договора с другими предприятиями по аренде складских помещений, перевозке товара не было представлено суду, суд признает несостоятельными, так как свидетель ОСОБА_41 в судебном заседании пояснил (т 30 л.д.62) что он занимался посреднической деятельностью, но так же поставлял материалы ОАО «Поливтор», а так же арендовал склады и транспорт для перевозки материалов. Свидетель ОСОБА_33 пояснила в суде о том что ее предприятие занималось поиском поставщиков полиэтилена и она выполнила договор с ОАО «Поливтор», нашла поставщика.( т30л.д.61)

Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12,ОСОБА_5, ОСОБА_25 пояснили суду, что они проводили погрузочно-разгрузочные работы готовой продукции-труб и сырья в связи со своими должностным обязанностям, в рабочее время, пояснили о том, что к погрузочно-разгрузочным работам работники других предприятий не привлекались, не видели - проводились ли погрузочно-разгрузочные работы не работниками ОАО «Поливтор». Однако показания данных свидетелей не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются данными из оргиналов , исследованных судом первичных бухгалтерских документов и договоров на осуществление данных работ с ООО «Мегапродиндустрия», актов приемки выполненных работ, а также показаниями в суде свидетелей ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_22,ОСОБА_6,пояснение директора ООО «Мегапродиндустрия», о том что к поргузочно-разгрузочным работам привлекались как работники так и техника других предприятий, которые согласуются между собой и с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К пояснениям и показаниям свидетелей ОСОБА_27, ОСОБА_24 ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_19 ОСОБА_26, ОСОБА_7, данными ими на досудебном следствии в отношении погрузочно-разгрузочных работ - о том, что эти работы проводились силами грузчиков предприятия, суд относится критически, поскольку данные свидетели постоянно не находились при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, а их показания так же опровергаются оргиналами первичных бухгалтерских документов и договорами на осуществление данных работ с ООО «Мегапродиндустрия», актами приемки выполненных работ, а так же показаниями свидетелей ОСОБА_31, ОСОБА_30 ОСОБА_29, ОСОБА_4,ОСОБА_22, ОСОБА_6, пояснением директора ООО «Мегапродиндустрия»ОСОБА_42, пояснившего о том, что работы его предприятием выполнялись фактически, которые согласуются между собой и с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из акта №1491\23-0\00426408 от 15.11.2010 года плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Поливтор»усматривается, что Красноперекопская ОГНИ сделала вывод о том, что хозяйственные операции между ОАО «Поливтор»и ООО «ТД «Продеко»(код ЕГРПОУ 36048780), ООО «Химия-Трейдинг»(код ЕГРПОУ 36076357), ООО «Мегапродиндустрия»(код ЕГРПОУ 36076137), ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект»(код ЕГРПОУ 34761179), ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»(код ЕГРПОУ 33306366), ООО «Строительная торговая компания «Евробудинвест»(код ЕГРПОУ 36048927), ООО «Макси Буд» (код ЕГРПОУ 36076419), ЧП „Консалтинг Груп" (код ЕГРПОУ 32558045) не подтверждаются с учетом реального времени осуществления операций, местонахождения имущества, наличия трудовых ресурсов, производственно-складских помещений и другого имущества, которые экономично необходимы для осуществления деятельности, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для результатов соответственно хозяйственной, экономической деятельности, технического персонала, основных фондов, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, и в связи с этим, перечисленные предприятия не могли осуществлять хозяйственные операции с учетом времени, оперативности проведения операции, местонахождения имущества, отдаленности контрагентов один от другого, и в связи с чем, договора с вышеуказанными фирмами являются ничтожными, и в связи с чем ОАО «Поливтор»занизило налог на НДС который подлежит уплате в бюджет на 2789365,00 гривен.(л.д.т 1 .72-109).После чего 23.11.2010 года было на основании акта вынесено налоговое уведомление-решение о том что ОАО «Поливтор»определена сумма налогового обязательства по платежу -налог на добавленную стоимость в сумме-всего 4184047,50 гривен, в том числе по основному платежу 2789365 гривен и штрафные санкции в сумме 1394682,50 гривен(л.д. т 1, 117)

Постановлением Окружного административного суда АРК от 07.06.2011 года Налоговое уведомление-решение Красноперекопской объединенной государственной налоговой инспекции АРК от 23.11.2010 года № 0000912301\0, которым ОАО «Поливтор»были доначислены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 2789365,00 гривен, штрафные санкций 1394682,50 гривен, а всего на сумму 4184047,50 гривен были признаны противоправными и отменены .Причем суд установил о том что утверждения Красноперекопской ОГНИ о том что что договора заключенные между ОАО «Поливтор»и ООО «ТД «Продеко»(код ЕГРПОУ 36048780), ООО «Химия-Трейдинг», ООО «Мегапродиндустрия», ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект», ООО «Строительная фирма «Промбудальянс», ООО «Строительная торговая компания «Евробудинвест», ООО «Макси Буд» , ЧП „Консалтинг Груп" Как предпритиями-поставщиками по выполнению ремонтно-строительных работ, приобретения стройматериалов, поставок являются ничтожными не нашло своего подтверждения в суде. Кроме того, доказательств о признании судом договоров между ОАО «Поливтор»и указанными выше предприятиями недействительными суду не было представлено (т 29 л.д.246-254 ).

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 05.12.2011 года, постановление Окружного административного суда АРК от 07.06.2011 года было оставлено в силе, при этом суд апелляционной инстанции указал о том, что наличие первичных бухгалтерских документов, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций, подтверждает соответствующие хозяйственные действия. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает что сумма налогового долга предприятия не определена до настоящего времени, так как налоговое уведомление было отменено (.т 29 л.д.236-239 ).

Как усматривается из предоставленных подсудимым постановлений Окружного административного суда от 25.07.2011, 12.12.2011, 19.01.2012 годов, в отношении ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект» ,ООО « «Евробудинвест»»,ООО «Торговый дом Продеко», ООО « «Макси Буд»»судом было отказано Красноперекопской ОГНИ в удовлетворении исков о признании договоров между указанными предприятиями и ОАО «Поливтор»недействительными и взыскании сумм по договорам. Судом было установлено о том, что договора были реально исполнены, работы указанные в договорах были фактически выполнены, о чем свидетельствуют первичные бухгалтерские документы и налоговые накладные. Кроме того, об этом так же свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании директоров предприятий ООО Строительно-торговая компания «Евробудивест»ОСОБА_41, «ООО ТД Продеко»ОСОБА_33, о том что договора с ОАО «Поливтор»заключались, работы фактически выполнялись ( т 29 л.д.240-245,255-260;т 30 л.д.2-8,33-36,118-120,204-206) и нотариально заверенные пояснения на вопросы прокурора директоров ООО «Мегапродиндустрия»ОСОБА_38, ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»ОСОБА_37,ООО »Макси-Буд»ОСОБА_36, ЧП «Косталтинг Групп»ОСОБА_35, ООО »Химия Трейдинг»ОСОБА_39.(т 30 л.д.189-193)

К доводам государственного обвинителя о том, что представленные подсудимым и его защитником нотариально заверенные пояснения директоров предприятий на вопросы прокурора добыты незаконным путем и их не следует принимать в качестве доказательств, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 16-1 ч 5 УПК Украины, прокурор, подсудимый, его защитник учавствуют в судебном заседании как стороны, и пользуются равными правами и свободой в предоставлении доказательств, их исследовании и доказательстве их убедительности перед судом.

Так, объяснения представленные подсудимым и его защитником, заверены нотариально, личности директоров предприятий установлены, пояснения содержат ответы на вопросы, которые прокурор посчитал необходимым им задать, директора пояснили о том, что им известно положение ст. 384 УК Украины об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они указали о том, что показания даны ими в полном объеме и таким образом, добавить к ним нечего. В судебном заседании прокурор дополнительных ходатайств о допросе указанных лиц, с целью установления иных обстоятельств исполнения договоров не заявлял. Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для непринятия пояснений руководителей предприятий в качестве доказательств.

Несостоятельными суд признает так же доводы государственного обвинителя в отношении того что не следует принимать в качестве доказательств постановления Окружного административного суда АРК и апелляционного суда об отказе Красноперекопской ОНГИ в признании ничтожными договоров, заключенных ОАО «Поливтор»с ООО «Строительная фирма ««Евробудивест» ,ООО «Киевбудпроект»,ООО «Торговый дом Продеко» ,ООО «Строительно-торговая компания «Макси Буд», поскольку данные решения были вынесены в рамках администратиного судопроизводства, и при рассмотрении дел административным судом не были приняты во внимание материалы данного уголовного дела и показания свидетелей, поскольку данные постановления судов имеют непосредственное отношение к обвинению подсудимого.

Совершение подсудимым ОСОБА_2 служебного подлога и использование подложного документа (ст. 366 ч 1 и ст. 358 ч 3 УК Украины), по мнению органа досудебного следствия, являются способами совершения подсудимым ОСОБА_2преступления, предусмотренного ст. 212 ч 3 УК Украины- умышленного уклонения от уплаты налога, который входит в систему налогооблажения, введенный в установленном законом порядке, совершенного должностным лицом предприятия, если эти деяния привели к фактическому непоступлению в бюдет средств в особо крупных размерах.

Суду не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства совершения подсудимым ОСОБА_2 служебного подлога, т.е. внесения им в официальные документы заведомо неправдивых сведений, напротив, свидетели в судебном заседании пояснили о том, что в 2009-2010 годах проводились ремонтные работы и асфальтирование площадки, закупались для этого стройматриалы, проводился вывоз строительного мусора, погрузочно-разгрузочные работы, производилась поставка сырья ОАО «Поливтор», а так же ОАО «Поливтор»производило продажу уцененного сырья-полиэтилена, проводилась работа по поиску поставщиков сырья, это подтверждают так же изъятые первичные бухгалтерские документы, налоговые документы, акты выполненных работ, договора заключенные с предприятиями, заключения проведенных по делу почерковедческих экспертиз. Кроме того, имеются решения Окружного административного суда АРК об отказе в признании договоров, заключенных ОАО Поливтор с ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект» ,ООО « «Евробудинвест»»,ООО «Торговый дом Продеко» ,ООО «Макси Буд» недействительными и взыскании сумм, вступившие в законную силу.

Следовательно, в действиях ОСОБА_2, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 366 ч 1 УК Украины, а учитывая вышеизложенное, в действиях подсудимого ОСОБА_2 таким образом, не имеется состава предступления, предусмотренного ст. 358 ч 3 УК Украины, -использование подложного документа.

Для квалификации действий подсудимого по ст. 212 ч 3 УК Украины необходимо наличие долга по уплате налога у предприятия в определенной сумме и должностное лицо предприятия должно его умышленно неоплачивать. Однако, постановлением Окружного административного суда АРК от 07.06.2010 года, которое вступило в законную силу, решение Красноперекопской ОГНИ о доначислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате ОАО «Поливтор»в бюджет в сумме 2788335,1 гривен было признано противоправным и отменено, и следовательно, долг по оплате налога у ОАО «Поливтор»не возник, и в связи с чем, отсутствует состав преступления по ст. 212 ч 3 УК Украины в действиях подсудимого ОСОБА_2

Доводы гособвинителя о том, что следует принять в качестве доказательств совершения подсудимым преступления копию приговора Святошинского районного суда г. Киева от 04.07.08 г. по делу №1-473/2008 г., которым установлен факт отсутствия у ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»профессиональной структуры, строительной техники и оборудования, чем установлена невозможность в реальности осуществить в адрес ОАО «Поливтор»работы в 2009 г. по устройству асфальтобетонного покрытия склада готовой продукции;(л.д.44-47 т.18), суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Так, в уголовном деле, в томе 18 на л.д.44-47 находится постановление Святошинского районного суда г. Киева от 04.07.2008 года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению директора ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»ОСОБА_37по ст.. 366 ч 1 УК Украины в связи с деятельным раскаянием, органом досудебного следствия он обвинялся в том что в июне 2006 года он встречался с неустановленным следствием лицом, для подписания документов, необходимых для получения лицензии на право осуществления строительной деятельности, в которые им были внесены заведомо ложные сведения, и в июле 2006 года он получил лицензию.Суд считает что данное постановление не относится к сути предъявленного ОСОБА_2 обвинения.

Представленные органом досудебного следствия в качестве доказательств совершения подсудимым ОСОБА_2 преступления - заключения- компьютерно -технической экспертизы №413, №414, №415 от 29.04.2011г., №416, №417, №418, №419 №421, №422, №423 от 31.05.2011 года, согласно которого базы данных содержат информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД Продеко», ООО «Мегапродиндустрия», ООО «СФ Киевбудпроект», ООО «СФ Промбудальянс», ООО «СТК Евробудинвест», ООО «Макси Буд», ООО «Химия Трейдинг», ЧП «Консалтинг Групп»;(л.д. 9-119, 129-145, 155-163, 173-183, 193-231, 241-280,290-311 т.26; л.д. 20-52, 115-119, 128-131 т. 27), и заключения почерковедческой экспертизы №873 от 06.06.2011г., №867, №868, №869, №870, №871, №872, №874 от 14.06.2011 года, согласно которого подписи от лица ОАО «Поливтор»в документах финансово-хозяйственной деятельности последнего с ООО «ТД «Продеко»(код ЕГРПОУ 36048780), ООО «Химия-Трейдинг»(код ЕГРПОУ 36076357), ООО «Мегапродиндустрия»(код ЕГРПОУ 36076137), ООО «Строительная фирма «Киевбудпроект»(код ЕГРПОУ 34761179), ООО «Строительная фирма «Промбудальянс»(код ЕГРПОУ 33306366), ООО «Строительная торговая компания «Евробудинвест»(код ЕГРПОУ 36048927), ООО «Макси Буд»(код ЕГРПОУ 36076419), ЧП „Консалтинг Груп" (код ЕГРПОУ 32558045), выполнены ОСОБА_2;(л.д. 145-152, 160-162, 176-180, 196-219, 229-233, 243-255,266-273, 283-288 т.27);- - первичные документи бухгалтерского и налогового учета ОАО «Поливтор»(код ЕГРПОУ 00426408), налоговые накладные, налоговые декларации налогу на добавленную стоимость и другие документы, (л.д.153-207 т.1, л.д.7-206 т.2, л.д.1-252 т.3), оригиналы первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ОАО «Поливтор»с вышеуказанными предприятиями (л.д. 281-305, т. 5),л.д. 306-314, т. 5),л.д. 315-351, т. 5)(л.д. 1-106, т. 6),(л.д. 108-140, т. 6), (л.д. 183-208, т. 6), налоговые декларации по НДС, предоставленными ОАО "Поливтор" в Красноперекопскую ОГНИ, за 2009 - 2010 года с приложениями;(л.д. 78-264 т.14), налоговые декларациями по налогу на прибыль предприятия, предоставленными ОАО "Поливтор" в Красноперекопскую ОГНИ, за 2009 - 2010 года с приложениями;(л.д. 4 -42 т. 15),- подтверждают утверждения подсудимого о том, что он осуществлял с вышеуказанными предприятиями финаново-хозяйственную деятельность и подписывал от лица ОАО «Поливтор», как его председатель правления, документы о финансово-хозяйственной деятельности с вышеуказанными предприятиями.

Органом досудебного следствия в качестве доказательств совершения подсудимым преступлений были представлены

- информация, поступившая из ОНМ ГНИ в Вышгородском районе Киевской области, из ГОНМ ГНИ в Святошинском районе г. Киева, об отсутствии по месту нахождения предприятий: ООО „Мегапродиндустрия" , ООО „Макси Буд", ООО „ТД Продеко", ООО „Строительная торговая компания „Евробудинвест", ООО „Строительная фирма „Промбудальянс", ООО „Строительная фирма „Киевбудпроект" (л.д. 8-99, 211-248 т.4) , акт № 114/23-1/36076357 ГНИ в Вышгородском районе Киевской области от 11.03.11 о невозможности проведения проверки ООО «Химия Трейдинг»по взаимоотношениям с ОАО «Поливтор».(л.д.142-146, т. 16)

-материалы обследования юридических адресов ООО „Мегапродиндустрия" , ООО „Макси Буд", ООО „ТД Продеко" , ООО „Строительная торговая компания „Евробудинвест", ООО „Строительная фирма „Промбудальянс" , ООО „Строительная фирма „Киевбудпроект" , ООО "Химия-Трейдинг", ООО «Консалтинг Групп»-согласно которых данные предприятия по месту регистрации не находятся;(л.д. 96-188 т. 19),

-информация ГАИ МВД Украины за исх. №45/1096 от 16.03.11 года, в соответствии с которой транспортные средства за ООО „Мегапродиндустрия" , ООО „Макси Буд" , ООО „ТД Продеко", ООО „Строительная торговая компания „Евробудинвест", ООО „Строительная фирма „Промбудальянс" , ООО „Строительная фирма „Киевбудпроект" , ООО "Химия-Трейдинг", ЧП „Консалтинг Групп", в период 2009-2010 годов не регистрировались;(л.д. 73-75 т. 17),

-информация из управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора по Киевской области и г.Киеву за исх. № 04/1905 от 06.05.2011 о том, что ООО "СФ "Киевбудпроект" не получало разрешение на проведение обследования, ремонт и чистку дымовых труб, вентиляционных каналов и крыш домов и сооружений, чистку воздухопроводов;(л.д. 15 т. 18).

Однако, данные сведения были запрошены на момент проведения встречной проверки налоговой инспекции, и кроме того, отсутствие по месту регистрации предприятий, отсутствие в 2009-2010 годах автотранспорта зарегистрированного на вышуказанные предприятия, неполучение разрешения на проведение обследования и ремонта крыш, само по себе не влечет недействительности договоров по предоставлению работ, которые заключало ОАО «Поливтор»с вышеуказанными предприятими, и не означает что данные работы не выполнялись фактически.

Представленные органом досудебного следствия в качестве доказательств вины подсудимого ОСОБА_2 акт №2928/23-1/36048780 «О результатах документальной невыездной проверки ООО «Продеко» (ЕГРПОУ 36048780) от 28.12.2010 согласно которому ГНИ в Вышгородском районе признает ничтожными сделки, в т.ч. с ОАО "Поливтор" на общую сумму 128625,0грн., в т.ч. НДС в сумме 21437,50грн (л.д. 264-289 т. 16), и акт №1051/23-2-36076357 от 31.05.2010 ГНИ в Вышгородском районе «О результатах плановой выездной проверки ООО «Химия-Трейдинг»по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства за период с 05.11.08 по 31.12.09, согласно выводам которого в нарушение п.п.5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 1251-Х11 от 25 июня 1991 года занижен налог на прибыль в сумме 764045,12 грн., а также в нарушение пп.7.4.4 пп.7.4.5 п.7.4, п.п7.2.3 п.7.2 ст.7 Закона Украины от 03.04.97 «О налоге на добавленную стоимость»занижен НДС на сумму 752355,74 грн. в ходе проверки установлено, что в ООО «Химия-Трейдинг»отсутствуют первичная транспортная документация, которая подтверждает оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, т.е. товарно-транспортной накладной, а в данном случае, плательщик налога не имеет оснований для отнесения таких затрат в состав валовых расходов. Отсутствует в составе основных средств погрузчик, а в штатном расписании-должность водителя-автопогрузчика. Договора аренды транспортных средств ООО «Химия-Трейдинг»не предоставлено. А также не подтверждено фактическое выполнение работ, отгрузка товаров и реальная транспортировка, а договора, заключенные между ООО «Химия-Трейдинг»и контрагентами-покупателями на основании которых ООО «Химия-Трейдинг»совершало финансово-хозяйственную деятельность, не вызывают реального наступления правовых последствий.(л.д.149-189, т. 20), суд во внимание не принимает, поскольку данные, указанные в этих актах сами по себе не влекут недействительности договоров о предоставление услуг ОАО «Поливтор», не означают что работы фактически не выполнялись.

Заключение судебно-экономической экпертизы судом не принимается во внимание, поскольку эксперт в своем заключении указал о том, что доводы ревизоров в акте ревизии от 15.11.2010 года будут обоснованы и подтверждены в части доначисления ОАО «Поливтор»налога на добавленную стоимость лишь при условии подтверждения досудебным следствием и материалами уголовного дела безтоварных операций по приобретению ОАО «Поливтор»товаров и услуг, поскольку, суду не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства о том что работы и услуги были безтоварными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том что ОСОБА_2следует оправдать по ст.ст. 212 ч 3, 366 ч 1, 358 ч 3 УК Украины за отсутствием в его действиях состава вышеперечисленных преступлений.

Красноперекопской ОГНИ АРК ДНС был заявлен гражданский иск о взысании с ОСОБА_2 в доход государства материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 212 ч 3 УК Украины.

Суд считает необходимым в удовлеторении гражданского иска отказать, поскольку ОСОБА_2 не совершал преступление, предусмотренное ст 212 ч 3 УК Украины.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела:том №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27.-следует хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, помещенные в камеру хранения Красноперекопского горрайонного суда :

главная книга ОАО "Поливтор" за период с 01.01.09 по 31.01.09, прошита, пронумерована, скреплена оттиском печати «Для документов»ОАО "Поливтор" на 98-ми л.;

главная книга ОАО "Поливтор" на 2010 год за период с 01.01.10г., прошита, пронумерована, скреплена оттиском печати «№2 ОАО "Поливтор" на 101-м л.;

книга оборотных ведомостей по расчетным счетам ОАО "Поливтор" 2007-2008г.г. на 98-ми л.;

журнал регистрации вывоза продукции (трубы) с предприятия ОАО "Поливтор" за период с 21.06.10 по 19.01.11, прошнурован, пронумерован на 46-ти л.;

журнал ОАО "Поливтор" регистрации вывоза (вторично-первичного) сырья с предприятия ОАО "Поливтор" за период с 24.03.09 по 12.01.11, прошнурован, пронумерован на 50-ти л.;

журнал ОАО "Поливтор" учета топлива и выезда заводского транспорта за период с 08.02.08 по 13.01.11, на 41-м л.;

флоппи-диски-накопители информации в количестве пяти штук, находящиеся в коробке-боксе из прозрачной пластмассы, которая помещена в прозрачный полиэтиленовый файл и опечатана биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №422 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза флоппи диски 5шт. 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;

компакт диски -накопители информации в количестве трех штук, находящиеся в двух коробках боксах из пластмассы, которые помещены в прозрачный полиэтиленовый файл и опечатана биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №423 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза компакт диски 3шт. 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;

А так же, вещественные доказательства, помещенные в камеру хранения СО НМ ГНА в АР Крым, располагающуюся по адресу: г.Симферополь, ул.Набережная д.85 А,

- один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №421 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.» и подписью эксперта;

один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №418 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;

один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №414 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 29 апреля 2011г.» и подписью эксперта;

один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №415 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 29 апреля 2011г.» и подписью эксперта;

один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №219 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;

один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №413 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 29 апреля 2011г.» и подписью эксперта;

один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №417 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;

один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №416 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;

один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «ГУ МВД Украины в Донецкой области НИЭКЦ Отдел криминалистических экспертиз Сектор компьютерной экспертизы»с надписью «Материалы компьютерно - технической экспертизы №225 системный блок опечатал старший научный сотрудник НИЭКЦ при ГУ МВД в Донецкой области ОСОБА_431 20.06.2011г.»и подписью эксперта.-следует передать в ОАО «Поливтор»

Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Оправдать ОСОБА_2 по ст.ст. 212 ч 3,366 ч 1, 358 ч 3 УК Украины за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Меру пресечения -подписку о невыезде - отменить.

В удовлетворении гражданского иска Красноперекопской ОГНИ АРК ДНС о взыскании с ОСОБА_2 в доход государства материального вреда причиненного преступлением, предусмотренным ст. 212 ч 3 УК Украины- отказать.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела-

:том №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27.- хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, помещенные в камеру хранения Красноперекопского горрайонного суда .: главная книга ОАО "Поливтор" за период с 01.01.09 по 31.01.09, прошита, пронумерована, скреплена оттиском печати «Для документов»ОАО "Поливтор" на 98-ми л.; главная книга ОАО "Поливтор" на 2010 год за период с 01.01.10г., прошита, пронумерована, скреплена оттиском печати «№2 ОАО "Поливтор" на 101-м л.; книга оборотных ведомостей по расчетным счетам ОАО "Поливтор" 2007-2008г.г. на 98-ми л.; журнал регистрации вывоза продукции (трубы) с предприятия ОАО "Поливтор" за период с 21.06.10 по 19.01.11, прошнурован, пронумерован на 46-ти л.; журнал ОАО "Поливтор" регистрации вывоза (вторично-первичного) сырья с предприятия ОАО "Поливтор" за период с 24.03.09 по 12.01.11, прошнурован, пронумерован на 50-ти л.; журнал ОАО "Поливтор" учета топлива и выезда заводского транспорта за период с 08.02.08 по 13.01.11, на 41-м л.; флоппи-диски-накопители информации в количестве пяти штук, находящиеся в коробке-боксе из прозрачной пластмассы, которая помещена в прозрачный полиэтиленовый файл и опечатана биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №422 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза флоппи диски 5шт. 31 мая 2011г.»и подписью эксперта; компакт диски -накопители информации в количестве трех штук, находящиеся в двух коробках боксах из пластмассы, которые помещены в прозрачный полиэтиленовый файл и опечатана биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №423 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза компакт диски 3шт. 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;

А так же вещественные доказательства, помещенные в камеру хранения СО НМ ГНА в АР Крым, располагающуюся по адресу: г.Симферополь, ул.Набережная д.85 А,- один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №421 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.»и подписью эксперта; один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №418 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №414 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 29 апреля 2011г.»и подписью эксперта;один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №415 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 29 апреля 2011г.»и подписью эксперта;один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №219 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №413 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 29 апреля 2011г.»и подписью эксперта;один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №417 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Крымский НИИСЭ Министерство юстиции Украины Для пакетов №6»с надписью «Заключение эксперта №416 по уголовному делу №12011030080001 компьютерно -техническая экспертиза один системный блок 31 мая 2011г.»и подписью эксперта;один системный блок, находящийся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «ГУ МВД Украины в Донецкой области НИЭКЦ Отдел криминалистических экспертиз Сектор компьютерной экспертизы»с надписью «Материалы компьютерно - технической экспертизы №225 системный блок опечатал старший научный сотрудник НИЭКЦ при ГУ МВД в Донецкой области ОСОБА_431 20.06.2011г.»и подписью эксперта.- передать в ОАО «Поливтор».

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд.

Судья


Суд	Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення	23.04.2012
Оприлюднено	10.05.2012
Номер документу	23755206
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-313/11

Постанова від 09.06.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Чопик В. В.

Постанова від 28.03.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Чопик В. В.

Вирок від 22.04.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Алексєєв А. П.

Постанова від 14.07.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Постанова від 10.06.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Постанова від 21.06.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Постанова від 22.06.2018

Кримінальне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Постанова від 26.03.2012

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Литвин М. М.

Постанова від 21.08.2012

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Литвин М. М.

Постанова від 13.06.2012

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Литвин М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 23.04.2012 по справі 1-313/11КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Судовий реєстр по справі —1-313/11

Вирок
від 23.04.2012 по справі 1-313/11
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ