Постанова

від 20.01.2012 по справі 410/186/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.01.2012

Справа № 410/186/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанов А.М.,

при секретарі -Ратушній Л.В.,

за участю прокурора - Ганжа М.В.

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про проведення обшуку по кримінальній справі №4119034, погоджене з прокурором Дніпропетровського району, а також матеріали кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого слідчого прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1

У поданні зазначено, що службові особи ТОВ «Техноліріс»(код ЄДРПОУ 36354302), склали та надали до податкових органів декларації з податку на додану вартість з Додатком № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»за період червень-вересень 2010 року, в яких відобразили відомості про придбання у ТОВ «Бест-Консалт»(код ЄДРПОУ 37101347) та ТОВ «Гранд 2009»(код 36560901) товарів на загальну суму 9 921 892,2 грн., в т.ч. ПДВ на суму 1 653 648,70 грн.

В ході перевірки встановлено, що фактично ТОВ «Техноліріс»в зазначений період часу господарських відносин з ТОВ «Бест-Консалт»та ТОВ «Гранд 2009» не мало, від вказаного суб'єкта господарювання товарів не одержувало.

Таким чином, службові особи ТОВ «Техноліріс», зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, внесли до офіційних документів, а саме: декларацій з податку на додану вартість, додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»за період червень-вересень 2010 року завідомо неправдиві відомості про придбання товарів у ТОВ «Бест-Консалт»та ТОВ «Гранд 2009»на загальну суму 9 921 892,2 грн., в т.ч. ПДВ на суму 1 653 648,70 грн., та зависили витрати підприємства, що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства на 1 239 322,50 грн. грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на суму 1 653 648,70 грн та податку на прибуток на суму 1 239 322,50 грн., а всього на загальну суму 2 892 971,2 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян на момент скоєння.

25.10.2011 року прокурором Дніпропетровського району старшим радником юстиції ОСОБА_1 за даним фактом порушено кримінальну справу №4119034, за фактом ухилення від сплати податків та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами ТОВ «Техноліріс», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що директором ТОВ «Техноліріс»є ОСОБА_2, який мешкає по пр. Героїв буд. №30 кв.№393.

Згідно довідки КЖЕП №42 квартира за адресою м. Дніпропетровськ проспект Героїв б. 30 кв. 393 належить ОСОБА_3.

Проведеною перевіркою встановлено, що з грудня 2011 року по даний час в квартирі за адресою м. Дніпропетровськ пр. Героїв б. 30 кв. 393 мешкає ОСОБА_2.

Також проведеними перевірочними заходами встановлено, що документи печатки підприємств задіяних у злочинній схемі діяльності, а також речі та грошові кошти і цінності, отримані злочинним шляхом, які мають значення для розслідування кримінальної справи, можуть знаходитися за адресою проживання ОСОБА_2

В ході проведення досудового слідства виникає необхідність в проведенні обшуку за вказаною адресою, оскільки в зазначеному приміщенні можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, а також відшкодування завданих збитків.

Керуючись, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 177 КПК України постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов