Постанова

від 03.05.2012 по справі 3-784/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 3-784/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю прокурора Берковської Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Імторг»(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35523116), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 22.06.2001 Октябрським РВ ПМУ УМВС в Полтавській області, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України.

В обґрунтування приведено, що 16.04.10 через Південну митницю (м/п «Одеса-порт») на виконання зовнішньоекономічного контракту від 07.04.09 № 07-04/09 (з додатковою угодою №1 від 29.03.10 та специфікацією від 01.02.10 № 1), укладеного між ПП «Імторг»в особі директора ОСОБА_1 та компанією CENTROSTATE LLP (39 Wetherby Mansions, Earls Court Square, London SW5 9BH, England) в особі директора ОСОБА_2 на митну територію України було переміщено партію товару «поверхнево-активний засіб «БЕТАЇН+»для введення в поверхнево-активні розчини виробництва компанії Group A.S.»(Словаччина)»загальною вартістю 14 313 дол. США. в обсязі 9 878 л.

Ввезення даного товару здійснювалось за наступними документами, що слугували підставою для переміщення через митний кордон України, а саме: попередня декларація від 16.04.10 № 902000005/2010/870625, інвойс від 16.03.10 № 4-10/5-10, коносамент від 22.03.10 № ISODS34287.

Відповідно до наданих до митного оформлення комерційних та товарно-супровідних документів, предметом контракту від 07.4.09 №07/04/09 виступав товар «поверхнево-активний засіб «БЕТАЇН+»для введення в поверхнево-активні розчини виробництва компанії ma Group A.S.»(Словаччина), країна походження - Словаччина». В подальшому даний товар був випущений Черкаською митницею у вільний обіг в режимі «імпорт»за вантажною митною декларацією (ВМД) від 19.04.10 №902000010/2010/701810, що була подана до митного оформлення ОСОБА_1

Згідно інформації митних органів Словацької Республіки (лист Держмитслужби України від 11.01.12 № 20/1-11/0194) встановлено, що словацька компанія Group A.S.»не є і ніколи не була виробником товару «БЕТАЇН+». Документ «Характеристика продукту», який був поданий директором ПП «Імторг»ОСОБА_1 до митного оформлення за ВМД від 19.04.10 №902000010/2010/701810, та в якому наведена інформація щодо фізико-хімічних властивостей та складу товару, компанією Group A.S.»не видавався.

08.02.12 за даним фактом відносно директора ПП «Імторг»ОСОБА_1 посадовою особою Черкаської митниці було складено протокол про порушення митних правил №16/90200/12.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

16.04.10 через Південну митницю (м/п «Одеса-порт») на виконання зовнішньоекономічного контракту від 07.04.09 № 07-04/09 (з додатковою угодою №1 від 29.03.10 та специфікацією від 01.02.10 № 1), укладеного між ПП «Імторг»в особі директора ОСОБА_1 та компанією CENTROSTATE LLP (39 Wetherby Mansions, Earls Court Square, London SW5 9BH, England) в особі директора ОСОБА_2 на митну територію України було переміщено партію товару «поверхнево-активний засіб «БЕТАЇН+»для введення в поверхнево-активні розчини виробництва компанії Group A.S.»(Словаччина)»загальною вартістю 14 313 дол. США. в обсязі 9 878 л.

Ввезення даного товару здійснювалось за наступними документами, що слугували підставою для переміщення через митний кордон України, а саме: попередня декларація від 16.04.10 № 902000005/2010/870625, інвойс від 16.03.10 № 4-10/5-10, коносамент від 22.03.10 № ISODS34287.

Відповідно до наданих до митного оформлення комерційних та товарно-супровідних документів, предметом контракту від 07.4.09 №07/04/09 виступав товар «поверхнево-активний засіб «БЕТАЇН+»для введення в поверхнево-активні розчини виробництва компанії ma Group A.S.»(Словаччина), країна походження - Словаччина». В подальшому даний товар був випущений Черкаською митницею у вільний обіг в режимі «імпорт»за вантажною митною декларацією (ВМД) від 19.04.10 №902000010/2010/701810, що була подана до митного оформлення ОСОБА_1

Згідно інформації митних органів Словацької Республіки (лист Держмитслужби України від 11.01.12 № 20/1-11/0194) встановлено, що словацька компанія Group A.S.»не є і ніколи не була виробником товару «БЕТАЇН+». Документ «Характеристика продукту», який був поданий директором ПП «Імторг»ОСОБА_1 до митного оформлення за ВМД від 19.04.10 №902000010/2010/701810, та в якому наведена інформація щодо фізико-хімічних властивостей та складу товару, компанією Group A.S.»не видавався.

Згідно п. 5, 6 Постанови ПВСУ від 03.06.05 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщення предметів із приховуванням від митного контролю вважається їх переміщення через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві дані. Документами, що містять неправдиві дані, є такі документи в яких відомості не відповідають дійсності та без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

В своїх поясненнях обґрунтованих причин невиконання вимог митного законодавства ОСОБА_1 наведено не було.

Таким чином, внаслідок дій директора ПП «Імторг»ОСОБА_1 на митну територію України було ввезено товар «поверхнево-активний засіб «БЕТАЇН+»для введення в поверхнево-активні розчини»у кількості 9 878 л. та вартістю 113 441,98 грн. (станом на дату переміщення товару через митний кордон України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання, як підстави для переміщення, комерційних та товаросупровідних документів, що містять неправдиві дані, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 352 МК України як умисне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та від якого не надійшло клопотання про перенесення розгляду.

При вирішенні питання про накладення стягнення враховується той факт, що відповідно до ст. 325 МК України штраф є грошовим стягненням, що накладається на осіб за порушення митних правил у випадках і межах, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 352, 386, 388, 390, 392, 405 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Імторг», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Чечот