Ухвала
від 26.04.2012 по справі 6-417/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

№6-417/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі - Поповій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську подання представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Представник Ленінського ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить суд надати дозвіл на примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на примусовому виконання у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, юридичних та фізичних осіб боргу на загальну суму 89506,94 грн.

Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішень, державним виконавцем були прийняті всі необхідні дії по розшуку майна боржника за рахунок якого можливе виконання рішень судів, у добровільному порядку боржник рішення не виконав у встановлені строки, на вимогу виконавця не з'являється, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених рішеннями Ленінського районного суду міста Луганська та Господарського суду Луганської області.

У зв'язку з даними обставинами державний виконавець звернувся до суду з подання про примусове проникнення до житла для проведення опису й арешту майна боржника з метою виконання рішення суду.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, юридичних та фізичних осіб боргу на загальну суму 89506,94 грн., державним виконавцем надавався строк для добровільного виконання судових рішень (а.с. 46-63). Боржником рішення судів у наданий строк добровільно не виконане.

Із змісту акту від 09.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 згоден виплатити борги, був викликаний державним виконавцем на 10.06.2011 року до Ленінського ВДВС (а.с. 69).

10.06.2011 року ОСОБА_2 надав пояснення, згідно яких зобов'язався надати підтвердження сплати боргу (а.с. 70).

В ході виконання судового рішення встановлено, що рахунки ОСОБА_2 у банківських установах є закритими, рухомого та нерухомого майна у власності ОСОБА_2 немає, боржник є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64-67). Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 68).

З матеріалів, наданих державним виконавцем, не вбачається, що боржник ОСОБА_2 не допустив державного виконавця до квартири для перевірки майнового стану або іншим чином перешкоджав державному виконавцеві здійснювати виконавчі дії.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду. Не є приводом для задоволення клопотання про примусове входження до житла неявка боржника до державного виконавця та невиконання зобов'язання про надання розписок на підтвердження погашення боргу.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов

СудЛенінський районний суд м. Луганськ
Дата ухвалення рішення26.04.2012
Оприлюднено17.01.2014
Номер документу23778503
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-417/12

Ухвала від 26.11.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пироженко (С.А.) С. А.

Ухвала від 22.10.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ісаєвська О. В.

Ухвала від 26.04.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Золотарьов О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні