Рішення

від 15.08.2006 по справі 28/309-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/309-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.06р.

Справа № 28/309-06

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Дніпропетровськ 

до  Селянського фермерського господарства "Січ" Криворізького району с. Златоустівка Криворізького району    

про стягнення 11 378 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Прокурор: Щеглова О.П., посв. № 98.

від позивача: Гонтова Л.П., дов. від 07.07.2005р.

від відповідача:   не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з  селянсько-фермерського господарства “Січ” основного боргу 10 000 грн., 1058 грн. пені, 320 грн. інфляційних витрат  та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір від 18 жовтня 2002р. за № 45 про надання селянському (фермерському) господарству фінансової допомоги на зворотній основі в розмірі 15 000 грн. для придбання добрив, паливно-мастильних матеріалів, інше.

Згідно розділу 2.2.2 договору відповідач зобов'язувався повернути отримані кошти протягом 3 років.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за порушення термінів повернення  фінансової допомоги господарство сплачує  пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен  день затримки.

Згідно платіжного доручення № 192 від 18 жовтня 2002р. грошові кошти в сумі 15 000 грн. було перераховано відповідачу.

Згідно наданих до суду доказів відповідачем умови договору щодо повернення фінансової допомоги не виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.  525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України 1963 р.  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 549, 550, 551 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені відповідними належними доказами в сумі основного боргу 10 000 грн., 1058 грн. пені, 320 грн. інфляційних витрат.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.  525, 526, 549, 550, 551, 625, 629  Цивільного кодексу України,  ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України 1963 р.,    господарський суд,  -

                                               ВИРІШИВ :

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути з  селянсько-фермерського господарства “Січ” (Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Руденко, 63,  код 19153887, р/р 26003301175, МФО 306191, Ощадбанк 7897)  на  користь  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств  ( 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52,  ідентифікаційний код 21692396, р/р 35219007006012 УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 )  основний борг 10 000 (десять тисяч ) грн., 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. пені, 320 (триста двадцять) грн. інфляційних витрат, на користь  відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 31111095600005) 113 (сто тринадцять) грн.  78 коп. державного мита, на  користь   Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370  118 (сто вісімнадцять) грн., 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Видати накази після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

 Г.В. Манько

Рішення підписано 06.09.06р.