Ухвала

від 13.03.2012 по справі 2а-9140/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р.Справа № 2а-9140/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р. по справі № 2а-9140/11/2070

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Український стандарт"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство завод «Електроважмаш», звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000090840 від 28.02.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2011 року в сумі 425001,0 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод «Електроважмаш» судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р. по справі № 2а-9140/11/2070 адміністративний позов Державного підприємства завод «Електроважмаш»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000090840 від 28.02.2011 року про зменшення ДП завод "Електроважмаш" суми бюджетного відшкодування у розмірі 425001,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121, м. Харків, пр. Московський, 299) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що наслідком діяльності ТОВ «Український стандарт»є виключно чи переважно формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності, про що свідчить досліджений ланцюг операцій. Відповідно до баз даних ДПС Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, вивчених в ході перевірки, встановлено, що ТОВ «Український стандарт»є учасником транзитного фінансового потоку за участю ТОВ "Компанія МЛК" (код ЄДРПОУ 34470900), його діяльність спрямована на формування податкової вигоди для ДП «Електроважмаш»через посередників.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної інстанції, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ДП завод "Електроважмаш" є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.12.1991 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №315745 (арк. справи 223 том 1). ДП завод "Електроважмаш" є платником податку на додану вартість з 07.06.1993 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 11.06.2009р. № 96 (арк. справи 222 том 1).

Підтверджено матеріалами справи, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведена позапланова виїзна перевірка ДП завод "Електроважмаш" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у червні, вересні, жовтні 2010 року та правомірності декларування від'ємного значення за листопад 2010 р., за результатами якої було складено акт № 378/40-028/00213121 від 17.02.2011 р. (арк. справи 13-43 том 1). 28.02.2011 р. на підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000090840 від 28.02.2011 р. про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2010 року в сумі 425001,0 грн. (арк. справи 220 том 1).

ДП завод "Електроважмаш" оскаржило податкове повідомлення рішення до Державної податкової адміністрації у Харківській області. Рішенням Державної податкової адміністрації у Харківській області №1609/10/25-103 від 15.04.2011 р. податкове повідомлення-рішення №0000090840 від 28.02.2011 р. залишено без змін (арк. справи 210-213 том 1). 29.04.2011р. позивач направив повторну скаргу №248-303 на податкове повідомлення-рішення №0000090840 від 28.02.2011 р. до Державної податкової адміністрації України. Рішенням №12097/6/25-0115 від 04.07.2011р. податкове повідомлення-рішення №0000090840 від 28.02.2011 р. залишено без змін (арк. справи 218-219 том 1).

Судом встановлено, що підставою для висновків акту перевірки № 378/40-028/00213121 від 17.02.2011 р. стали результати документальних невиїзних (камеральних) перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість за червень та серпень 2010 року, що вплинули на обчислення правомірності суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2010 року. Так, згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки ДП завод "Електроважмаш" з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010р. на рахунок платника у банку № 3102/40-028/00213121 від 19.08.2010 р. податкова декларація з ПДВ за червень 2010 р. по ТОВ "Український стандарт" "не визнана як податкова звітність", підприємство має ознаки нікчемності правочинів.

Отже, висновок податкового органу про завищення бюджетного відшкодування зроблений відповідачем на підставі обставин, встановлених відносно контрагента позивача - ТОВ "Український стандарт", у зв'язку з невизнанням його податкової декларації з ПДВ за червень 2010р. як податкової звітності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані належні докази правомірності формування позивачем податкового кредиту по операціях з контрагентом ТОВ «Український стандарт», що свідчить про наявність права платника податку - позивача на отримання бюджетного відшкодування, в розрахунку якого приймали участь вказані суми податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за листопад 2010р. позивачем до бюджетного відшкодування з ПДВ в декларації за листопад 2010 р. було заявлено 8 992 949,00 грн., що складається з частини від'ємного значення між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень 2010 р. у розмірі 425 001,00 грн., частини від'ємного значення за вересень 2010 р. у розмірі 2 815 258,00 грн., частину від'ємного значення за жовтень 2010 р. у розмірі 5 752 690,00 грн. (арк. справи 178-181 том 1).

Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що діяв на момент виникнення спірних відносин (далі Закон) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 1.7. ст.1 зазначеного Закону податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. При цьому, згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) та видана платником податку.

При розгляді справи встановлено, що позивач в червні 2010 р. мав правовідносини з контрагентом ТОВ "Український стандарт" згідно договорів про постачання продукції №09 від 17.10.2008 р. та №238-12/59 - Т від 07.05.2010 р. (арк. справи 6-7, 12-13 том 2). ТОВ "Український стандарт" на адресу позивача було поставлено кабельно-провідникову продукцію, про що було виписано податкові накладні № 39 від 03.06.2010 р., №40 від 04.06.2010 р., №41 від 04.06.2010 р., №42 від 10.06.2010 р., №44 від 12.06.2010 р., №45 від 14.06.2010 р. (арк. справи 18, 21, 24, 26, 29, 32 том 2).

Будь-яких порушень порядку виписки та заповнення податкових накладних в акті перевірки та під час їх дослідження в судовому засіданні, не встановлено, що не заперечувалося представником відповідача під час судового розгляду справи.

З пояснень представника позивача встановлено, що поставлена продукція ДП завод "Електроважмаш" використовується у власному виробництві в генераторному, моторному, апаратному та турбогенераторному виробництві, що підтверджено інформацією про використання продукції у діяльності ДП завод "Електроважмаш" (арк. справи 5 том 2). Фактичне надходження продукції на адресу позивача підтверджується видатковими накладними, приходними ордерами, наданими позивачем (арк. справи 19-20, 22-23, 25, 27-28, 30-31, 33-34 том 2). Використання продукції в діяльності підприємства підтверджується також лімітно-забірними картами, приєднаними до матеріалів справи. Сплата позивачем коштів за поставлену ТОВ "Український стандарт" продукцію підтверджується наданими суду копіями платіжних доручень (арк. справи 158-162 том 2).

За умовами Договору № 09 від 17.10.2008 р. замовлення на поставку окремої партії Продукції повинно бути оформлене Замовником в формі листа, специфікації, графіка, інше та містити найменування і кількість Продукції. На кожну окрему поставку продукції позивачем оформлялися додаткові специфікації, які доповнювали договір додатковими угодами №70 від 01.06.2010р., №71 від 03.06.2010р., №72 від 11.06.2010р., №73 від 11.06.2010р. (арк. справи 8-11 том 2). Також ДП завод "Електроважмаш" і ТОВ "Український стандарт" було погоджено графік поставки кабельно-провідникової продукції в червні 2010р. по вищевказаних договорах, що приєднаний до матеріалів справи.

Фактичне отримання товару підтверджується також даними журналу обліку продукції, яка ввозиться на ДП завод «Електроважмаш», з якого вбачається, що товари від ТОВ «Український стандарт» були фактично ввезені на територію підприємства, вказані відомості про найменування продукції, марку та реєстраційний номер авто, П.І.Б. водія, дату ввезення товару, номер видаткової накладної (арк. справи 104-139 том 2).

Облік товарів при ввезенні на територію підприємства здійснюється на підставі договору про охорону № 10419713211/261Гн від 02.04.2008 року з ТОВ «Інекс», умовами якого передбачено надання послуг по здійсненню пропускного режиму та охорони матеріальних цінностей на території заводу «Електроважмаш»та зобов'язання ведення та збереження журналу в'їзду-виїзду автотранспорту та ввозу-вивозу матеріальних цінностей (арк. справи 128-133 том 2). Крім того, на ДП завод "Електроважмаш" діє Положення про перепускний та внутрішньо об'єктовий режим на ДП завод "Електроважмаш", затверджене наказом директора заводу № 636 від 28.11.2007 р., яке визначає основні вимоги щодо організації внутрішньо об'єктового та пропускного режиму на ДП завод "Електроважмаш" (арк. справи 141-149 том 2). Так, ввезення та вивезення матеріально-технічних цінностей, вхід-вихід працівників сторонніх організації та супроводжуючого вантаж персоналу здійснюється відповідно до розділів 11, 12 Положення. Позивачем в підтвердження перетинання прохідної ДП завод "Електроважмаш" транспортом ТОВ "Український стандарт" надано Виписку з електронної бази реєстрації ввізних документів, в якій наявні відомості про найменування продукції, що ввозиться на територію ДП завод "Електроважмаш", марку та реєстраційний номер авто, П.І.Б. водія та дату ввезення товару (арк. справи 140 том 2). Дані, наведені в журналі обліку продукції, яка ввозиться на ДП завод «Електроважмаш»відповідають даним у Виписці з електронної бази реєстрації ввізних документів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість посилання податкового органу на нікчемність правочинів, укладених з ТОВ «Український стандарт»з огляду на таке.

Висновку про нікчемність правочинів орган податкової служби дійшов у зв'язку з відсутністю ТОВ «Український стандарт»за місцем знаходження, переведенням декларації з ПДВ за вересень 2010 року в стан «недійсної», а також кількості працюючих - 1 особа, та відсутністю у ТОВ «Український стандарт»основних фондів

На підтвердження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою третьою особою, ТОВ «Український стандарт»до матеріалів справи надані Договір №3-С піднайму нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: Харківський район, смт. Васищево, в'їзд Орешкова, 7-А, та акт приймання-передачі приміщення до Договору № 3-С від 01.01.2010 року (арк. справи 217-220 том 2). З декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік судом встановлено, що ТОВ «Український стандарт»відображено амортизаційні відрахування в сумі 4049 грн., що спростовує висновок про відсутність у підприємства основних фондів (арк. справи 223-2256 том 2). Як вбачається з податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року ТОВ «Український стандарт», кількість працюючих становить 20 осіб (арк. справи 221-222 том 2).

Також до матеріалів справи надані судові рішення, а саме: постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 р. по справі № 2а-10835/10/2070, якою визнано протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо неприйняття декларації ТОВ «Український стандарт»з ПДВ за квітень-липень 2010 року, декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, податкового розрахунку комунального податку за другий квартал 2010 року та зобов'язано ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийняти вказану податкову звітність. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 р. (арк. справи 150-157 том 2).

З огляду на зазначене, всі обставини, визначені щодо контрагента позивача - ТОВ «Український стандарт»в якості підстав для визнання укладених угод нікчемними, спростовуються зібраними по справі доказами.

Колегія суддів зазначає, що оскільки до матеріалів справи надані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Український стандарт»та наявні достатні підстави для відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках, що зумовлює відсутність підстав для висновку про документальне непідтвердження вчинених господарських операцій, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №0000090840 від 28.02.2011

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р. по справі № 2а-9140/11/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р. по справі № 2а-9140/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2012 р.