Рішення

від 12.10.2006 по справі 34/256-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/256-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06р.

Справа № 34/256-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 4 808, 40 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Субач Л.М., предст., дов. №52-16/67 від 27.12.05 р.   від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 4 808, 40 грн. збитків, понесених в результаті переадресування поставлення йому неякісної продукції, 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 28.10.06 р.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК  України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На виконання умов договору №149д від 27.02.02 р. відповідач поставив позивачеві товар (вугілля) згідно з залізничними накладними №48894252 від 26.11.02 р., №48976573 від 11.02.03р., №48976574 від 11.02.03 р.

Згідно зі специфікацією до даного договору вугілля має мати зольність не більше 25%.

Згідно зі сертифікатами відбору проб та випробувань від 13.02.03 р. та від 28.11.02 р. зольність даного товару склала 42, 1%, 48%, 29, 2%. Тобто, процент зольності перевищує процент, встановлений договором.

За узгодженням сторін даний товар було переадресовано: ЕК "Укр-Кан-Пауер", станція Дарниця Південно-Західна залізниця; ВАТ "ДМК ім. Ф.Е. Дзержинського", станція Правда Придніпровької залізниці.

За переадресування  товару позивачем ДП "Придніпровська залізниця" сплачено 4 808, 40 грн. за користування вагонами, провізного тарифу.

Таким чином, внаслідок поставки відповідачем товару неналежної якості, позивачем понесені збитки на суму 4 808, 40 грн., які виражені в сплаті ДП "Придніпровська залізниця" грошових коштів за користування вагонами, провізного тарифу.

Позивачем 09.12.05 р. надіслав в адресу відповідача платіжні вимоги №3766 від 30.12.02 р., №3780 від 30.12.02 р., №431 від 28.02.03 р., №434 від 28.02.03 р. на загальну суму 4 808, 40  грн.

Відповідач грошові кошти на суму 4 808, 40 грн. позивачеві не перерахував.

Доказів відшкодування збитків позивачеві відповідач до суду не подав.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню  у повному розмірі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 530 ЦК  України, ст. 193, п.4 прикінцевих положень ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (49027, м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 23, код ЄДРПОУ 30852377) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 00191000, р/р 26000150593062 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 4808, 40 грн. збитків, 102 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 18.10.06 р.