Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а/0470/8390/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/8390/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г. В. . при секретарі -Кузнецові С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд» про стягнення податкового боргу у розмірі 107323грн.82коп. в тому числі податку з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 106806грн.88коп., податку з доходів фізичних осіб у сумі 516грн.94коп.

Представник позивача до матеріалів справи надав клопотання про її розгляд без представника, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належно, що підтверджено поштовим повідомленням, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України судом на місці ухвалено щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоленд»зареєстроване Виконавчим комітетом Сумської міської ради 12.06.2008р.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, відповідач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку у Шосткинській МДПІ. Також, за даними Шосткинської МДПІ підприємство відповідача знаходиться на обліку як платник податку по орендній платі за землю.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Станом на час розгляду спору ТОВ «Біоленд» має податковий борг у загальному розмірі 107323грн.82коп. в тому числі податок з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 106806грн.88коп., податок з доходів фізичних осіб у сумі 516грн.94коп.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем до Середино-Будського відділення Шостинської МДПІ у Сумській області подані податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік, а саме: №783 від 31.01.2011р., в якій самостійно визначена сума податкового зобов'язання у загальному розмірі 8793грн.48коп., з помісячною сплатою по 732грн.79коп.; №787 від 31.01.2011р. в якій податкове зобов'язання зазначене у загальному розмірі 14300грн.42коп., з помісячною сплатою по 1191грн.72коп.; №848 від 31.01.2011р. в якій податкове зобов'язання зазначене у загальному розмірі 8351грн.58коп., з помісячною сплатою по 695грн.97коп.; №786 від 31.01.2011р. в якій податкове зобов'язання зазначене у загальному розмірі 12577грн.09коп., з помісячною сплатою по 1048грн.09коп.; №785 від 31.01.2011р. в якій податкове зобов'язання зазначене у загальному розмірі 24468грн.01коп., з помісячною сплатою по 2039грн.01коп.; №784 від 31.01.2011р. в якій податкове зобов'язання зазначене у загальному розмірі 22878грн.02коп., з помісячною сплатою по 1906грн.50коп.

Проте, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності до Середино-Будського відділення Шостинської МДПІ у Сумській області, відповідачем сплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість за період з 02.03.2011р. по 31.05.2011р. у загальному розмірі 30456грн.28коп.

Крім того, відповідачем до Ямпільського відділення Шостинської МДПІ подані податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік, а саме: №368 від 03.02.2011р., в якій самостійно визначена сума податкового зобов'язання у загальному розмірі 121029грн.21коп., з помісячною сплатою по 10085грн.77коп.; №369 від 03.02.2011р. в якій податкове зобов'язання зазначене у загальному розмірі 45677грн.36коп., з помісячною сплатою по 3806грн.45коп.; №367 від 03.02.2011р. в якій податкове зобов'язання зазначене у загальному розмірі 62345грн.21коп., з помісячною сплатою по 5195грн.43коп.

Але, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності до Ямпільського відділення Шостинської МДПІ у Сумській області, відповідачем сплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість за період з 02.03.2011р. по 31.05.2011р. у загальному розмірі 76867грн.54коп.

Також, до податкового органу відповідачем подані податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб, в яких самостійно визначені суми податкових зобов'язань, а саме: №2189 від 17.03.2011р. на суму 217грн.25коп.; №2192 від 17.03.2011р. на суму 171грн.87коп.; №4903 від 13.04.2011р. на суму 181грн.19коп., тобто у загальному розмірі 516грн.94коп.

Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума узгодженого податкового боргу відповідача склала 107323грн.82коп. в тому числі з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 106806грн.88коп., податку з доходів фізичних осіб у сумі 516грн.94коп., яку відповідач у встановлені терміни та в повному обсязі не сплатив.

Враховуючи викладене, керівником податкового органу на виконання п.п.6.2.3 "а" ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»05.03.2010р. винесено першу податкову вимогу №1/7 про обов'язок сплатити податковий борг на суму 26960грн.80коп., яка вручена посадовій особі відповідача 05.03.2010р.

07.04.2010р. винесено другу податкову вимогу №2/8 про обов'язок сплатити податковий борг на загальну суму 57177грн.31коп., яка також вручена посадовій особі відповідача 07.04.2010р.., що підтверджено підписом на корінці вимоги. Доказів про оскарження зазначених податкових вимог в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1.ст.6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.8.2 ст.8 Податкового кодексу України до загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом).

Згідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

У відповідності п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На час розгляду справи загальна сума заборгованості складає 107323грн. 82коп. в тому числі з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 106806грн.88коп., податку з доходів фізичних осіб у сумі 516грн.94коп., яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена, відповідних доказів суду не надано, а тому підлягає примусовому стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд»про стягнення податкового боргу -задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд»(49021, м.Дніпропетровськ, вул.Тернова, б.3Б, код ЄДРПОУ 35906793, р/р 26008000082544 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, р/р 26007000008241 в ПАТ «Креді агріколь банк», МФО 300614) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Комуністична,2, код ЄДРПОУ 21102905) податкового боргу у розмірі 107323грн.82коп. (сто сім тисяч триста двадцять три грн.82коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя . . . .Г. В. Потолова .