Постанова

від 11.04.2012 по справі 2а/0470/17667/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/17667/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участі:

представника позивача Федоренка Р.В.,

представника відповідача Шишлакова Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-інтеграційне підприємство «Агроінтер»до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-інтеграційне підприємство «Агроінтер» (далі - ТОВ «АІП «Агроінтер», позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - Верхньодніпровська ОДПІ, відповідач), в якій просить визнати недійсними видані Верхньодніпровською ОДПІ податкові повідомлення-рішення від 07.12.2011 року по нарахуванню ТОВ «АІП «Агроінтер», код ЄДРПОУ 21892451, за № 0002822300 податку на додану вартість в сумі 7 310,00 грн. і штрафних санкцій в сумі 1 828,00 грн., та за № 0002812300 податку на прибуток підприємства в сумі 20 102,00 грн. і штрафних санкцій в сумі 5 026,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом відповідача від 23.11.2011 року №219/230-21892451 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «АІП «Агроінтер», код ЄДРПОУ 21892451, з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року по взаємовідносинах з ТОВ «Екокомстандарт», код ЄДРПОУ 35268270» виявлено порушення позивачем: п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі - Закон № 334/94), в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період на суму 20 102,00 грн.; в порушення пп.1.3 ст.1, ст.3, пп.7.2.3-7.2.4 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (далі - Закон № 168) внаслідок здійснення діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням та наданням податкової вигоди при ймовірному придбанні-продажу товарів від постачальників з ознаками фіктивності, безпідставно віднесено до податкового кредиту з ПДВ в жовтні 2010 року 1 479 442,00 грн. Верхньодніпровською ОДПІ винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що в акті перевірки від 23.11.2011 року неправомірно визнано нікчемними правочини укладені між позивачем та ТОВ «Екокомстандарт», оскільки законодавством не передбачено право на це податкових служб, та викладено недостовірні факти і, як наслідок, зроблені донарахування податків з порушенням діючого законодавства з огляду на те, що відповідачем безпідставно не визнано валові витрати позивача, оскільки позивач на виконання договору організації транспортно-експедиційних послуг № 1305 від 25.11.2008 року має відповідні рахунки, податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні та інші документи. Позивач також вважає, що відповідач протиправно не вважає податкові накладні документами, підтверджуючими податковий кредит з ПДВ, оскільки Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 (далі - Порядок №165) передбачено лише один випадок, при якому податкова накладна визнається недійсною - при заповненні її особою, яка не зареєстрована платником ПДВ і якій не присвоєний індивідуальний податковий номер. Позивач зазначає, що всі податкові накладні були заповнені особою, яка була зареєстрована платником ПДВ і мала індивідуальний податковий номер. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи заперечення тим, що слідчим відділу ПМ ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в результаті розгляду матеріалів кримінальної справи № 67109050, було встановлено, що ТОВ АІП «Агроінтер» сформовано податковий кредит та валові витрати шляхом включення підроблених від імені службових осіб ТОВ «Екокомстандарт» первинних документів щодо реалізації товарів (робіт, послуг) до податкового кредиту та бухгалтерського обліку. В отриманому від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська акті від 20.07.2011 року невиїзної документальної перевірки ТОВ «Екокомстандарт» встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. В наданих товарно-транспортних накладних зазначено, що ТОВ АІП «Агроінтер» залучав до перевезення ТОВ «Івлен», а не ТОВ «Екокомстандарт», а взаємовідносин ТОВ «АІП «Агроінтер» з ТОВ «Івлен», ТОВ «Екокомстандарт» з ТОВ «Івлен» за перевіряємий період не встановлено. Відповідач вказує на те, що перевіркою встановлено відсутність поставок та укладання угод з метою настання реальних наслідків, а у зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Таким чином, відповідачем правомірно визначено позивачу грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість і застосовано штрафні санкції.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «АІП «Агроінтер» зареєстровано як юридична особа 30.06.2000 року Верхньодніпровською райдержадміністрацією, перебуває на обліку платників податків у Верхньодніпровській ОДПІ.

23.11.2011 року за наслідком перевірки позивача фахівцями Верхньодніпровської ОДПІ складено акт № 219/230-21892451 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «АІП «Агроінтер», код за ЄДРПОУ 21892451, з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року по взаємовідносинах з ТОВ «Екокомстандарт», в якому встановлено порушення вимог:

- ст. 203, 215, 228 ЦК України щодо укладення правочинів по договору укладеного ТОВ «АІП «Агроінтер» з ТОВ «Екокомстандарт» згідно договору організації транспортно-експедиційних послуг № 1305 від 25.11.2008 року, за період з 01.10.2008 по 31.12.2008 року, які суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним;

- п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.5.1, ст. 5 Закону № 334/94, в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період на суму 20 102 грн., в тому числі за 4 квартал 2008 року - 20 102 грн.;

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 7310 грн., в тому числі в листопаді 2008 року - 2791 грн., в грудні 2008 року - 4519 грн.

07.12.2011 року на підставі зазначеного акту перевірки Верхньодніпровської ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0002812300, яким згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та п. 123.1 ст. 123 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем - податок на прибуток підприємств - за основним платежем: 20 102 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями: 5026 грн.;

- № 0002822300, яким згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст.54 та п. 123.1 ст. 123 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем - податок на додану вартість - за основним платежем: 7310 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями: 1828 грн.

В судовому засіданні з'ясовано, що 25.11.2008 року між відповідачем (замовник) та ТОВ «Екокомстандарт» (виконавець) було укладено договір організації транспортно-експедиційних послуг № 1305, згідно якого виконавець зобов'язується організовувати для замовника перевезення вантажу і експедиційні послуги, а також виконує організацію транспортно-експедиційних операцій та послуг по вивозу та завозу вантажів із пунктів, вказаних замовником. На виконання умов договору ТОВ «Екокомстандарт» виписано наступні податкові накладні: № 70.1 від 28.11.2008 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 16 745,60 грн., № 73 від 08.12.2008 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 16 699,20 грн., № 92 від 25.12.2008 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 10 412,80 грн. Судом досліджені долучені до матеріалів справи копії інших первинних документів ТОВ «АІП «Агроінтер» по взаємовідносинам з ТОВ «Екокомстандарт»: рахунків-фактури, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортних накладних, платіжних доручень.

Слідчим відділу ПМ ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в результаті розгляду матеріалів кримінальної справи № 67109050, було встановлено, що ТОВ «АІП «Агроінтер» сформовано податковий кредит та валові витрати шляхом включення підроблених від імені службових осіб ТОВ «Екокомстандарт» первинних документів щодо реалізації товарів (робіт та послуг) до податкового кредиту та бухгалтерського обліку.

20.04.2011 року Ленінським районним судом винесено обвинувальний вирок за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. В ході судового слідства Ленінським районним судом з'ясовано, що ОСОБА_3 у вересні 2008 року, вирівши незаконно збагатитись шляхом отримання прибутку від надання, в порушення встановленого законом порядку, фінансових послуг - конвертації фінансових активів - грошових коштів третіх осіб та з метою прикриття незаконної діяльності - створення фіктивного підприємства, без наміру здійснювати уставну діяльність, переоформив на ОСОБА_4 без його відома суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Екокомстандарт», обманним шляхом тимчасово заволодівши документами ОСОБА_4 02.09.2008 року рішенням засновників ОСОБА_4 було введено до складу засновників ТОВ «Екокомстандарт» та 11.09.2008 року назначено директором даного підприємства. Таким чином, ОСОБА_3 отримав печатку ТОВ «Екокомстандарт» та доступ до його розрахунків у банках, отримав чекову книжку, та використав поточні рахунки ТОВ «Екокомстандарт», документи про його фінансово-господарську діяльність, які містять відомості про виконання різних робіт та послуг, для зарахування на рахунки підприємства № 2600620333, № 2605320333144, №26000038044401, № 26055038044401 безготівкових грошових коштів. Після цього ОСОБА_3 надавав фінансові послуги, що полягали в конвертації фінансових активів - грошових коштів в своїх інтересах, з безготівкової форми в готівкову, з рахунків ТОВ «Екокомстандарт», з метою отримання прибутку та безпідставного формування кредиту для придбання товарно-матеріальних цінностей за готівкові грошові кошти в порушення ст. 5, 6, 7 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон №996), таким чином, використовував суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Екокомстандарт» для прикриття незаконної діяльності по наданню фінансових послуг.

Згідно наданих пояснень керівника ТОВ «Екокомстандарт» ОСОБА_4 до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Екокомстандарт» ніякого відношення не мав, звітність до державних органів, в тому числі податкову звітність до ДПІ не складав, не подавав, первинні документи не підписував.

Як зазначено в п.1.32 ст.1 Закону №334 господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 1 Закону №996 визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Як зазначено в ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно ч.2 ст.9 Закону №996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому, первинні документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, контрагент позивача - ТОВ «Екокомстандарт» фактично підприємницьку діяльність не здійснював, директор ТОВ «Екокомстандарт» ОСОБА_4 документи первинного обліку не підписував та печаткою суб'єкта підприємницької діяльності особисто не засвідчував.

Наведені обставини свідчать про те, що за наданими для перевірки первинними документами не вбачається реального придбання послуг відповідно до договору організації транспортно-експедиційних послуг № 1305 від 25.11.2008 року, внаслідок чого правочини є нікчемними, а первинні документи - такими, що не мають юридичної сили та доказовості.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність віднесення позивачем до складу витрат по операціям з ТОВ «Екокомстандарт» та правомірність визначення Верхньодніпровською ОДПІ позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 20 102 грн.

Позивачем сформовано податковий кредит на підставі наданих ТОВ «Екокомстандарт» податкових накладних:

- № 70.1 від 28.11.2008 року - на загальну суму 16 745,60 грн., в тому числі ПДВ 2790,93 грн.;

- № 73 від 08.12.2008 року - на загальну суму 16 699,20 грн., в тому числі ПДВ 2783,20 грн.;

- № 92 від 25.12.2008 року - на загальну суму 10 412,80 грн., в тому числі з ПДВ 1735,47 грн.

Відповідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168 визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.2 Порядку N 165 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість;

На підставі п.5 Порядку №165 податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Згідно пп. 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В ході розгляду справи фахівцями відповідача доведено та обвинувальним вироком Ленінського районного суду від 20.04.2011 року встановлено, що податкові накладні від імені ТОВ «Екокомстандарт» виписано та підписано ОСОБА_3, якого визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Отже, податкові накладні ТОВ «Екокомстандарт» складено з порушенням чинного законодавства, тому вони не можуть слугувати документами, що підтверджують право позивача та включення до податкового кредиту сум ПДВ за 4 квартал 2008 року.

На підставі п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків на підставах, визначених п.п.54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України податковий орган керуючись п.123.1 ст.123 ПК України накладає на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність винесення Верхньодніпровської ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 07.12.2011 р.:

- № 0002812300, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «АІП «Агроінтер» за платежем - податок на прибуток підприємств: за основним платежем на 20 102,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5026,00 грн.

- № 0002822300, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «АІП «Агроінтер» за платежем - податок на додану вартість: за основним платежем на 7310,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1828,00 грн.

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 17 лютого 2012 року.

Суддя М.В. Бондар