Постанова

від 11.04.2012 по справі 2а/0470/2117/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2117/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

прокурора Лободи Н.М.,

представника позивача Агафонова Д.В.,

представника відповідача Щербатюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМК-Україна»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ в АНД районі, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМК-Україна» (далі - ТОВ «ГМК-Україна», відповідач), в якому просить стягнути податковий борг з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на суму 76 111,07 грн.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 76 111,07 грн. на підставі:

- рішення № 12 про розстрочення грошових зобов'язань від 28.04.2011 року на повідомлення-рішення № 0000110220/7073 від 18.03.2011 року по строку сплати 14.12.2011 року у сумі 45 719,62 грн. (перенесення 2 строків сплати розстрочених сум згідно рішення № 73 від 14.11.2011 року);

- рішення № 12 про розстрочення грошових зобов'язань від 28.04.2011 року на повідомлення-рішення № 0000110220/7073 від 18.03.2011 року по строку сплати 16.12.2011 року у сумі 30 391,45 грн. (перенесення 1 строку сплати розстрочених сум згідно рішення № 74 від 16.11.2011 року).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0470/16224/11 за позовом «ГМК-Україна» до Полтавської митниці про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки оскаржувані в зазначеній справі податкові повідомлення-рішення були основою позову у справі № 2а/0470/2117/12. Також, представник відповідача зазначив, що відповідач підтверджує наявність заборгованості ТОВ «ГМК-Україна» у розмірі позовних вимог, проте зазначив, що відповідач не може виконати зобов'язання зі сплати пені та штрафів внаслідок невиконання договірних зобов'язань контрагентами позивача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ГМК-Україна» (код ЄДРПОУ 36440951) зареєстровано як юридична особа 30.03.2009 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку платників податків у ДПІ в АНД районі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п.20.1.4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У період з 03.03.2011 року по 04.03.2011 року працівниками ДПІ в АНД районі проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «ГМК-Україна» з питання дотримання валютного законодавства при виконанні імпортних контрактів № 20/09 від 28.04.2010 року з ТОО «B.B.Company LTD» (Казахстан, г. Алмати), № 08 від 14.05.2010 року з ТОО «Электра» (Казахстан, г. Актобе), № 037 від 17.05.2010 року з ТОО «Батыс Регион Транс Сервис» (Казахстан, г. Актобе). В ході перевірки було встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (далі - Закон № 185/94) в частині несвоєчасного надходження імпортної продукції (послуг) і донарахована пеня на загальну суму 213 523,28 грн. За результатами перевірки складено акт № 376/220/36440951 від 04.03.2011 року.

Згідно ст. 2 Закону № 185/94 імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 Закону № 185/94 встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

На підставі акту перевірки № 376/220/36440951 від 04.03.2011 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000110220/7073 від 18.03.2011 року, згідно до якого відповідачу нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД у розмірі 213 523,28 грн.

Відповідно до п. 100.1 ст. 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Згідно п. 100.2 ст. 100 ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з Рішенням ДПІ в АНД районі № 14 від 28.04.2011 року між ДПІ в АНД районі та ТОВ «ГМК-Україна» укладено договір про розстрочення грошових зобов'язань з 28.04.2011 року по 16.11.2011 року на загальну суму 212 740,15 грн.

Рішеннями ДПІ в АНД районі № 73 від 14.11.2011 року та № 74 від 16.11.2011 року перенесено термін сплати розстрочених сум податкового боргу в сумі 91 174,35 грн. з 14.11.2011 року на 14.12.2011 року, в сумі 30 391,45 грн. з 16.11.2011 року на 16.12.2011 року відповідно.

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом ТОВ «ГМК-Україна» станом на 29.01.2012 року залишок несплаченої пені відповідача складає 76 111,07 грн.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України позивачем 10.11.2011 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 1362 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 6545,27 грн., яка була отримана відповідачем 28.11.2011 року, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено та підтверджено представником відповідача, що на день розгляду справи судом, відповідачем сума пені не сплачена, податкове повідомлення-рішення № 0000110220/7073 від 18.03.2011 року є узгодженим.

В судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки предмет спору в адміністративній справі №2а/0470/16224/11 за позовом ТОВ «ГМК-Україна» до Полтавської митниці, третя особа - ДПІ у АНД районі стосується правовідносин, що склались між позивачем та Полтавською митницею під час митного оформлення товарів у червні-липні 2011 року та не має жодного відношення до спірних правовідносин у справі № 2а/0470/2117/12.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ГМК-Україна» (ідентифікаційний код 36440951), на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 76 111 (сімдесят шість тисяч сто одинадцять) гривень 07 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16 березня 2012 року.

Суддя М.В. Бондар