Постанова

від 26.04.2012 по справі 0870/2341/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року 09:45 Справа № 0870/2341/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30 березня 2012 року), представника відповідача - не прибув, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не прибули, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Давидюк Ліни Валеріївни та ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

13 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар» щодо перереєстрації місцезнаходження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22.09.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради внесено запис під номером 1 103 107 0003 026446, відповідно до якого внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар», у зв'язку зі зміною його місцезнаходження.

Позивач зазначає, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар» встановлено, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідкою від 05.01.2012 №16 та письмовими поясненнями свідків, а відтак державна реєстрація змін підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 15.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

26.04.2012 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не подав до суду будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень та заперечень на адміністративний позов. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державні реєстратори Виконавчого комітету Запорізької міської ради Давидюк Ліна Валеріївна та ОСОБА_3, в судове засідання також не прибули.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 26.04.2011.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (номер запису 10001390255).

За приписами ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідачем змінено місцезнаходження з адреси: 69069, АДРЕСА_2 на адресу: 69068, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що державним реєстратором 22.09.2011 до ЄДР внесено запис №5 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Відділом податкової міліції Державної податкової інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар» та складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №16 від 05.01.2012, згідно якої місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар» за юридичною адресою не встановлено.

Не погоджуючись із проведеною державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №775-IV (далі іменується - Закон України №775-IV).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №775-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України №775-IV передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України №775-IV, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

На підставі поданих відповідачем документів державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради вчинений запис №5 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що свідчить про наявність всіх необхідних документів для проведення такої реєстраційної дії, оскільки позивачем не надано до суду доказів наявності письмової відмови реєстратора від проведення реєстраційної дії чи підтвердження тієї обставини, що підтверджує звернення підприємства до суду чи вищестоящого органу зі скаргою на дії державного реєстратора при такій відмові.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України №775-IV, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону України №775-IV передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до ст. 27 Закону України №775-IV, а відтак суд приходить до висновку, що всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані в повному обсязі та відповідали вимогам, що ставляться до них Законом.

Також, суд звертає увагу, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів Товариства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів Товариства, має наслідком застосування положень статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 цього Кодексу.

З аналізу норм Цивільного кодексу України вбачається, що положення ст. 87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, що встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Суд зазначає, що зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів товариства.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог також посилається на те, що за адресою: 69068, АДРЕСА_1, товариство не знаходиться, оскільки за цією адресою проживає громадянка ОСОБА_4 більше двадцяти років, яка, за її свідченнями, не знайома із засновником підприємства, та ніколи не надавала згоди на реєстрацію підприємства за цією адресою.

Суд не бере до уваги посилання позивача на порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар» приписів ст. 9 Житлового кодексу Української РСР, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом, оскільки позивачем не надано суду доказів наявності судового рішення, предметом якого був би захист майнових прав на нерухоме майно чи право користування ним, за зверненням фізичної особи - власника чи користувача нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: 69068, АДРЕСА_1. Питання правомірності використання нерухомого майна третіми особами, які не мають на нього ні права власності, ні права користування, вирішується в порядку цивільного судочинства, або за зверненням особи-власника до правоохоронних органів.

Позивач вказує, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Стеллар» ОСОБА_5 своїми діями щодо реєстрації місцезнаходження юридичної особи в приміщенні (будинку), що не належить йому, прямо порушив особисті немайнові права громадянки ОСОБА_4, надані їй Конституцією України.

Суд з приводу даних доводів зазначає, що порушення прав на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном фізичної особи-власника з боку третіх осіб, в даному випадку відповідачем, відноситься до порушень майнового характеру, розглядаються не в порядку адміністративного судочинства, та не можуть слугувати підставою для прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) К.М.Недашківська

Суддя К.М.Недашківська