Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а/0470/523/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/523/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представників позивача представників відповідача Заремби О.І., Кривошеїної І.О. Гопайца С.І., Ковальової Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2012 року публічне акціонерне товариство «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» звернулось з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Дніпропетровської митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення форми «Р» № 220 від 13.12.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі - 11 536,43грн., з яких сума основного платежу - 9 471,13грн., сума штрафних санкцій - 2 065,30грн. та податкове повідомлення форми «Р» № 221 від 13.12.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі -191 498,80 грн., з яких сума основного платежу - 156 711,95грн., сума штрафних санкцій - 34 786,85 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» вважає податкові повідомлення форми «Р» № 220 від 13.12.2011 року та № 221 від 13.12.2011 року Дніпропетровської митниці протиправними, оскільки вони суперечать вимогам Митного кодексу України, Податкового кодексу України, фактичним обставинам, що підтверджується відповідними документами. Позивач зазначив, що застосування Дніпропетровською митницею при визначенні податкових зобов'язань п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» є помилковим, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» втратив чинність з 01.01.2011 року. Крім того, в порушення пункту 3.1, пп. 3.3.1, 3.3.2 п. 3.3 Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30 березня 2006 року № 254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 червня 2006 року за № 653/12527, посадовими особами Дніпропетровської митниці не вказано в Акті перевірки № 29/11/110000000/0005393056 від 23.11.2011 р. тип перевірки, а саме не зазначено, яка проводиться перевірка - планова чи позапланова, не вказано інформацію про проведення попередньої перевірки (планової чи позапланової) із зазначенням митного органу, який її проводив, інформацію про використані в ході перевірки документи із зазначенням охопленого періоду діяльності підприємства та взагалі відсутній розділ «Висновок», в зв'язку з чим не відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства України з питань митної справи з посиланням на норми законодавства. В Акті перевірки не викладено порівняння відповідних даних, які містяться в документах, поданих позивачем під час митного оформлення, фактичним даним, виявленими у ході перевірки, на підставі первинних документів, не викладено зміст порушення з посиланням на конкретні норми законодавства, не наведено кореспонденцію рахунків операцій, що свідчать про порушення. Також не наведено в Акті перевірки узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства України з питань митної справи з посиланням на норми законодавства. ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» вважає, що висновок, зроблений Дніпропетровською митницею щодо порушення підприємством порядку декларування витрат на транспортування імпортованих товарів, є протиправним, та таким, що не базується на нормах чинного законодавства України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, надавши письмові заперечення на позов, в яких зазначили, що за результатами перевірки ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» встановлені порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, що був чинний на момент митного оформлення товару, Податкового кодексу України у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, статті 267 Митного кодексу України, що призвели до заниження митної вартості товарів (не задекларована сума транспортно-експедиційних послуг). Це спричинило заниження податкового зобов'язання по сплаті мита та ПДВ в сумі 166 183, 08 грн., в т.ч.: ввізного мита - 9 471,13 грн., ПДВ - 156 711, 95 грн. Таким чином, приймаючи спірні податкові повідомлення та нараховуючи податкове зобов'язання митний орган діяв виключно на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 06.10.2011 року по 16.11.2011 року відповідно до статей 41 та 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.12.2004 № 1730, Плану проведення Дніпропетровською митницею виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів ЗЕД на 4 квартал 2011 року, затвердженого начальником Дніпропетровської митниці, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 30.03.06 № 254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 30.09.11 № 703, посвідчень Дніпропетровської митниці на право проведення перевірки від 03.10.11 № № 58, 59 заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці Непомнящою Н.Т. та головним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Леоновою Н.В. була проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» (код ЄДРПОУ 0005393056) законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р.

Дніпропетровською митницею листом від 23.09.2011 № 17-11-1/7847 проінформовано ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» про включення його до Плану проведення Дніпропетровською митницею виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів ЗЕД на 4 квартал 2011 року та про проведення перевірки у жовтні 2011 року.

Перевірку проведено з відома генерального директора Бергемана Г.В. та в присутності заступника генерального директора ТОВ „Об'єднані облікові системи Україна" Заремби О.І., яка є представником ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського" з питань ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно з довіреністю від 01.08.2011 р. №250/2-190.

За результатами проведення вказаної перевірки складений Акт № 29/11/110000000/0005393056 від 23.11.2011 р., згідно висновків якого Дніпропетровською митницею встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, що був чинний на момент митного оформлення товару, Податкового кодексу України у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, статті 267 Митного кодексу України, що призвели до заниження митної вартості товарів (не задекларована сума транспортно-експедиційних послуг).

Основні вимоги щодо проведення митними органами виїзних документальних перевірок, предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи, врегульовані Митним кодексом України, Податковим кодексом України, Порядком здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 р. №314 та Порядком проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011р. №71.

Разом з тим, керуючись нормою ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, до правовідносин, які виникли до 01.01.2011 р., застосовуються норми законів, які діяли на момент виникнення таких правовідносин, тобто Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до пп. 41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, а митними процедурами, згідно з пунктом 19 цієї статті, є операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Відповідно до ст.4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципів: виключної юрисдикції України на її митній території; виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи; законності; єдиного порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; системності; ефективності; додержання прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб; гласності та прозорості.

Статтею 40 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Митного кодексу України однією з форм митного контролю є перевірка митними органами системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Статтею 69 Митного кодексу України визначено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

В силу статті 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Відповідно до п.3 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р. № 71, перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач при проведенні перевірки діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі висновків Акту перевірки митним органом винесені податкові повідомлення форми «Р» від 13.12.2011 року: №220, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем - мито на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 11 536,43 грн. (9 471,13 грн. - за основним платежем та 2 065,30 грн. - по штрафним санкціям); №221, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на суму 191 498,80 грн. (156 711,95 грн. - за основним платежем та 34 786,85 грн. - по штрафним санкціям).

Висновки Дніпропетровської митниці щодо встановлених порушень вимог закону ґрунтуються на тому, що внаслідок порушення статті 267 Митного кодексу України, ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» невірно визначена митна вартість товарів та занижено податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 5 145, 45 грн. та внаслідок порушення ст. ст. 40, 81 Митного кодексу України в частині недекларування товарів, що були переміщені через митний кордон України та заявлення неточних відомостей щодо кількості ввезеного на митну територію України товару, занижено податкових зобов'язань ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» всього в сумі 161 037, 62 грн., а саме: ввізного мита - 9 471, 13 грн., ПДВ-151 566,49 грн.

Так, ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» протягом періоду, що перевірявся, здійснювало ввезення вантажу на митну територію України за зовнішньоекономічними контрактами, зокрема з :

- ВАТ «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (Росія), контракт №ДГВГ7-000086 від 12.01.09 р. на поставку товару (руди залізні). Найменування, асортимент, кількість, якість, ціна, валюта, термін поставки, спосіб доставки, вимоги до тари, упаковки вказується у додатках до контракту і є його невід'ємною частиною. Загальна сума контракту - 2 000 000 доларів США. Передоплата здійснюється банківським переказом у розмірі 100% вартості товару. Згідно ст. 4 контракту прийом товару по кількості та якості здійснюються у відповідності з інструкцією (з подальшими змінами), затвердженими Постановами Держарбітражу СРСР № П-6 від 15.06.1965 та № П-7 від 25.04.1966, а також ГОСТами. За результатами прийому товару Покупець має право пред'являти Постачальнику претензію протягом 60 днів з дати отримання Товару отримувачем від перевізника. У випадках не дотримання Покупцем указаного терміну і/або відсутності висновку ТПП Постачальник не несе відповідальності за кількісні та якісні недоліки товару.

- ВАТ «Ванадий -Тула» (Росія), контракт № 24092009 від 24.09.2009 р. на поставку продукції. Номенклатура, кількість, ціна, умови та строки поставки вказані у додатках до цього контракту, які є його невід'ємною частиною. Загальна сума контракту складається з сум вартостей додатків до нього у доларах США. Розділом 5 контракту визначені умови здійснення прийому товару. Кількість товару вважається такою, що відповідає супровідним документам, якщо різниця між масою товару, вказаного у супровідних документах, і масою товару, визначеній при прийомі товару, не перевищує значення граничних розбіжностей визначення маси (погрішності зміни маси) нетто товару. Усі розбіжності, пов'язані з виявленою невідповідністю товару по кількості та якості вирішуються у претензійному порядку згідно розділу 6 контракту.

- ВАТ «Качканарский горно - обогатительный Комбинат «Ванадий» (Росія), контракт № 337 В від 15.03.2008 р. на придбання товару. Найменування, асортимент, кількість, якість, комплектність, ціна, валюта, термін поставки, спосіб доставки, вимоги до тари, упаковки, вказується у додатках до контракту і є його невід'ємною частиною. Загальна сума контракту - 10 000 000 доларів США. Оплата товару - 100% передплата. Згідно п. 4 контракту прийом товару по кількості та якості здійснюються у відповідності з інструкцією (з подальшими змінами), затвердженими Постановами Держарбітражу СРСР № П-6 від 15.06.1965 та № П-7 від 25.04.1966, а також ГОСТами. За результатами прийому товару Покупець має право пред'явити претензію у термін 15 днів з дати отримання товару.

- ВАТ «Нижнетагильский металлургический комбинат» (Росія), контракт 160К-233/08 від 15.10.2008 р., № ДГРТ6-000446 від 21.10.2009 на поставку товару. Найменування, асортимент, кількість, якість, комплектність, ціна, валюта, термін поставки, спосіб доставки, вимоги до тари, упаковки вказується у додатках до контракту і є його невід'ємною частиною. Загальна сума контракту - 1 000 000 доларів США. Згідно п. 5 контракту прийом товару по кількості та якості здійснюється у відповідності з інструкцією (з подальшими змінами), затвердженими Постановами Держарбітражу СРСР № П-6 (викл. п. 18) від 15.06.1965 р. та № П-7 від 25.04.1966 р. (викл. п. 20), з урахуванням змін, врахованих цим договором. Усі розбіжності, пов'язані з виявленою невідповідністю Товару по кількості та якості, вирішуються у претензійному порядку згідно п. 6 контракту.

- ТОВ Торговий дім «Таразский металлургический завод» (Росія), контракт № КДД-18-09 від 09.09.2009 р. на придбання феросилікомарганцю. Номенклатура, кількість, ціна та умови оплати, умови поставки вказані у додатках (специфікаціях) до контракту. Загальна сума контракту - 6 000 000 доларів США. Відправка товару здійснюється з Казахстану.

- ВАТ «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Росія), контракт № 8128029 від 15.06.2008 р. на поставку товару. Найменування, асортимент, кількість, якість, ціна, валюта, термін поставки, спосіб доставки, вимоги до тари, упаковки вказується у додатках до контракту і є його невід'ємною частиною. Загальна сума контракту - 30 000 000 рос. руб. Оплата здійснюються банківським переказом у розмірі 100% вартості товару на протязі 30 банківських днів з моменту відвантаження. Згідно ст. 4 контракту прийом товару по кількості та якості здійснюються у відповідності з інструкцією (з подальшими змінами), затвердженими Постановами Держарбітражу СРСР № П-6 від 15.06.1965 та № П-7 від 25.04.1966, а також ГОСТами.

- ТОВ «ЕНРС Маркетинг» (Росія), контракт № ЕNRC-DР-Мп-2010 від 26.01.2010 р. на придбання марганцевого концентрата, відправка з АТ «Жайремский горно-обогатительний комбинат» (Казахстан). Поставка товару здійснюється згідно щомісячних замовлень, на протязі дії доповнення. Оплата товару здійснюються у доларах США протягом 20 календарних днів з дати поставки, згідно рахунків-фактур на умовах DAF - (жд. ст. Успенская). Загальна сума контракту визначається сумою додатків до нього. Умови прийняття товару визначені п. 8 контракту.

- ВАТ «Карельський окатиш» (Росія), контракт № 804/05789251/005 від 02.02.09 р. на поставку окатишів. Ціна на продукцію, що поставляється згідно цього договору, визначається, як відношення вартості однієї тони окатишів до базового показника заліза в ньому, вказується в додатках до договору. Валютою платежу є російські рублі, умови поставки DAF станція Соловей (Інкотермс 2000). Умови прийняття товару визначені п. 4 контракту.

- ТОВ «Сибпроект» (Росія), контракти № КІ 250-10 від 07.07.2010, № ЭКСП-ДМЗ-01 від 22.03.2011 р., № ЕХР-DМР-02 від 25.04.2011 р. на придбання вогнетривів і інших матеріалів, загальна вартість контракту 1 000 000 дол. США. Асортимент, кількість, ціна, термін поставки та умови поставки зазначені в специфікаціях до контракту.

- ТОВ «Уральская Сталь» (Росія), контракт № УС - 17/11-202 від 19.04.2011 р. на придбання товару - сталь листова. Асортимент, ціни на товар та умови поставки вказані у специфікаціях. Валюта контракту - рублі РФ. Вартість контракту 24 000 000 рос. рублів. Оплата -100% передплата до початку місяця поставки. Допускається відхилення фактичної ваги товару в розмірі +(-) 0,5% от ваги нетто, вказаного у залізничній накладній (рахунку-фактурі).

- ТОВ «Торговий Дом «Динур» (Росія), контракт № 1620-4018 від 14.04.2011 р. на придбання виробів динасових для кладки нагрівальних та мартенівських печей, загальна вартість контракту 10 000 000 рос. рублів. Асортимент, кількість, ціна, термін поставки та умови поставки зазначені у додатках та специфікаціях до контракту.

- ТОВ «ЗВИ ИНТЕР» (Росія) , контракт №КІ 370-09-197 від 07.10.09 р. на поставку електродвигуна: 5АН280 А-2БУЗ по ціні 175 100 рос. рублів. Валюта платежу російські рублі (100 % передплата), умови поставки FCA м. Москва згідно Інкотермс-2000.

- Компанією «DUFERCO S.A.» (Швейцарія), контракт № DUF - DMPP-01/2011 від 11.05.2011 на придбання виробів та мас для футеровки. Асортимент товару, ціни та умови оплати і поставки вказані у додатках до контракту. Валюта платежу долари США. На момент підписання сума контракту 294 966,32 дол. США, значення якої змінюється у залежності від підписаних сторонами додатків до контрактів.

- ВАТ «Красноярськграфіт» (Росія), контракт №643/00284871/10046 від 10.05.2011 р. на придбання графіта природнього молотого. Вартість контракту складає 1 110 830, 99 рос. рублів (100 % передплата), умови поставки ДАФ- кордон Росії та України.

- ВАТ «Калугапутьмаш» (Росія), контракт № 97-54-02/11 від 21.03.2011 р. на поставку коліс (турбінних та насосних). Загальна сума контракту складається з сум вартостей додатків до нього у доларах США (100 % передплата). Умови поставки: FCA Калуга (Інкотермс 2000).

- Фірмою «Yingkou Kyushu Refractories Co. Ltd.» (Китай), контракт № Ki 229-11 від 06.05.11 р. на придбання вогнетривких матеріалів та виробів, вказаних у додатках до контракту. Загальна сума контракту складається з сум вартостей додатків до нього у доларах США. Оплата товару здійснюється по факту поставки протягом 30 календарних днів на умовах поставки DDU ст. Горяїново (Інкотермс 2000).

- Фірмою «Corwintec Europe Limited» (Ірландія), контракт № CRW-DMPZ-01/100826 від 26.08.2010 р. на придбання вогнетривких матеріалів. Асортимент, кількість, ціна, термін поставки та умови поставки зазначені в специфікаціях до контракту, які являються його невід'ємною частиною. Оплата товару здійснюється у євро прямим банківським переказом з відстрочкою платежу на 30 календарних днів з дати поставки товару, на умовах DDU м. Дніпропетровськ.

- Фірмою «Dalmond Trade House Ltd» (Кіпр), контракт № DTH-022-11 від 25.03.2011 р. на придбання вогнетривкої продукції виробництва Росії та Китаю. Кількість, асортимент, ціна, термін та умови поставки визначаються згідно додатків до контракту. Загальна сума контракту складається з сум вартостей додатків до нього у доларах США, оплата відповідно до додатків.

- ЗАТ Торговий Дім «Гидроавтоматика» (Росія), контракт № КІ 271-10 від 11.08.2010 р. на поставку насосних агрегатів, ціна встановлена у рос. рублях, яка фіксується в специфікаціях, умови поставки DDU м. Дніпропетровськ. Оплата товару - 100% передплата.

- Фірмою «GREEN ІМРЕХ (UK) LLP» (Великобританія), контракт № 150310 від 15.03.2010 р. на придбання феросилікомарганцю. Кількість, ціна, термін поставки зазначені у додатках до контракту, які є його невід'ємною частиною. Умови поставки DDU - ст. Горяїново в м. Дніпропетровськ. Оплата товару здійснюються з відстрочкою платежу 5 календарних днів з дати поставки товару.

- Фірмою «Т.І.В.В. Co LIMITED International Trade Finance» (Кипр), контракт № КІ 106-10 від 02.02.2010 р. на придбання мідних листів. Опис та технічні характеристики, ціна, термін поставки вказані у специфікації. Вартість даного контракту складає 70 000 доларів США, оплата контракту - 100% передплата, умови поставки товару СРТ - м. Дніпропетровськ.

- ТОВ «Новый свет» (Росія), контракт №8500462-НС від 01.03.10 р. на придбання електричних ламп розжарювання. У специфікації вказано тип, кількість, ціна, термін поставки даного товару. Вартість контракту складає 1 500 000 рос. рублів (100 % передплата), умови поставки СРТ- ст. Соловей.

- ВАТ «ЭЗТМ» (Росія), контракт № KV 399-09 від 25.11.2009 р. на поставку товару. Номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна та умови поставки зазначені у специфікації, які є невід'ємною частиною цього контракту. Загальна сума контракту складається із сум специфікацій або доповнень до нього. Умови оплати кожної конкретної партії товару погоджується у специфікаціях (доповненнях).

- Фірмою «Calderys Deutschland GmbH & Co.OHG» (Німеччина), контракт № CD 11/09 від 28.10.2009 р. на придбання товару. Асортимент, кількість, ціна та умови оплати, постачання вказані у додатках до контракту. Загальна сума контракту складається із сум додатків до нього.

- ТОВ «ЛДС Трейд» (Росія), контракт № UA/55635027/001 від 02.02.2009 р. на придбання товарів (запасні частини до залізничного транспорту). Найменування, кількість, ціна, умови оплати вказані у специфікаціях до контракту. Загальна сума контракту визначена сумами специфікацій у російських рублях. Умови поставки товарів FСА м. Бердянськ, та інші.

В ході перевірки проведено порівняння даних бухгалтерського обліку з даними митного оформлення Дніпропетровської митниці в частині повноти оприбуткування та відповідності фактурної вартості товарів сумі вартості імпортованого товару, відображеної у бухгалтерському обліку ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» за період з 01.01.09 р. по 30.06.2011 р.

Товари, ввезені на територію України, оприбутковано по дебету субрахунків 201/110 «Сировина і матеріали купівельні на складі», 201/210 «Допоміжні купівельні сировина й матеріали», 201/240 «Допоміжні матеріали в дорозі», 201/310 «Вогнетриви купівельні», 207/010 «Купівельні запасні частини», 22/4010 «Змінне обладнання купівельне» у сумі, що відповідає вартості товару, зазначеній у графі 42 ВМД, або еквівалентній за валютним курсом на дату перерахування постачальникам авансових платежів в іноземній валюті.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» визнання, облік та оцінка запасів здійснюється відповідно до вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246. Запаси, придбані за іноземну валюту, оцінюються у валюті звітності (гривні) із застосуванням курсу на дату виконання операції. Якщо оплата запасів в іноземній валюті передує їх отриманню, то оцінка запасів на дату їх оприбуткування проводиться із застосуванням валютного курсу на дату перерахування іноземної валюти.

Загальний обсяг здійснених імпортних операцій ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. складає: вартість товару згідно бухгалтерського обліку ПАТ «Євраз-ДМЗ» - 327 739 714,60 рос. рубл., 2 248 690,36 євро, 31 660 980,82 дол. США; фактурна вартість товару, за даними митного оформлення Дніпропетровської митниці - 331 462 746,63 рос. рубл., 2 248 690,36 євро, 31 530 957,12 дол. США. Отже, розбіжності між вартістю товару згідно бухгалтерського обліку ПАТ «Євраз-ДМЗ» та вартістю товару, за даними митного оформлення Дніпропетровської митниці складають 3 723 032,03 рос. рубл., 130 023,70 дол. США.

Розбіжність в сумі 3 723 032,03 рос руб. пояснюється відображенням ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» в бухгалтерському обліку в 2008 році товару «прутки з нелегованої вуглецевої сталі» від ВАТ «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Росія) згідно контракту від 15.06.2008 р. № 8128029 в сумі 3 648 992,13 рос. руб., проте задекларовано товар та оформлені ВМД в січні 2009 року: ВМД від 12.01.2009 №110000001/2009/100179 на суму 2196570,43 рос. руб. та ВМД від 14.01.2009 №110000001/2009/100289 на суму 1452421,70 рос. руб. Загальна сума - 3 648 992, 13 рос. руб. Коригуванням вартості товару на суму 74 040, 00 рос. руб. на підставі висновку експерта Дніпропетровської Торгово-промислової палати від 29.07.2009 № ГО-590 внаслідок недовантаження постачальником товару вагою 2 954,00 кг.

Розбіжність в сумі 130 023, 70 дол. США пояснюється оприбуткуванням ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» на рахунок 201/110 «Сировина та матеріали купівельні» в червні 2011 року товару, отриманого від АТ «Жайремский горно-обогатительний комбинат» (Казахстан), згідно контракту від 26.01.2010 р. № ENRC-DP-Mn - 2010 з ТОВ «ЕНРС Маркетинг» (Росія) на суму 64960,00 дол. США. Проте задекларовано товар та оформлені ВМД були лише в липні 2011 року; відображенням ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» в бухгалтерському обліку на рахунку 201/140 «Сировина та матеріали куплені в дорозі» товару, отриманого від ВАТ «Нижнетагильский металлургический комбинат» на суму 65063, 70 дол. США. Проте задекларовано товар та оформлена ВМД була в липні 2011 року.

Отже, дані імпортних операцій стосовно вартісних показників товарів, що були задекларовані підприємством у вантажних митних деклараціях, підтверджуються даними бухгалтерського обліку підприємства.

Станом на 01.07.2011 по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками за МПЗ» обліковується кредиторська заборгованість в сумі 18 074 845, 65 грн. та на рахунку 371/2 «Аванси, видані іноземним постачальникам» - дебіторська заборгованість в сумі 883 639, 88 грн.

Фактів сплати роялті та ліцензійних платежів, які стосуються оцінюваних товарів, не виявлено, що підтверджено розшифровкою рядка 19.2 декларації з податку на прибуток підприємства за перевірений період.

В ході перевірки проведено порівняння кількісних показників товарів: «Залізорудні окатиші агломеровані», «Руди залізні, агломерат залізорудний доменний, магнезіальний Лебяжинського аглоцеху», «Концентрат марганцевий», «Феромарганець марки FеМп75», «Феросилікомарганець FeSiМп», «Прутки з нелегованої вуглецевої сталі вільно змотані у бухтах, круглого січення - катанка», «Вироби вогнетривкі (цегла)», «Маса вуглецева ремонтна» за даними первинних документів обліку підприємства (інвойси, прибуткові ордери, відомості прибуття вантажів) з кількісними даними, що задекларовані під час митного оформлення, відображеними у гр. 31, 38 вантажних митних декларацій, за перевірений період.

За результатами порівняння даних, які перенесені у зведену таблицю (додаток 2 до Акту перевірки) встановлено наступне.

На підприємстві ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського», згідно положень Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України, Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, розроблена та затверджена «Інструкція про порядок прийняття вантажів, який надходить залізничним транспортом, облік та оформлення документації», яка введена в дію з 01.07.2005 року.

Інструкція визначає порядок доставки вантажів залізничним транспортом та їх прийняття на підприємстві, з урахуванням прийнятих в Україні нормативних актів. В Інструкції зведені правила видачі залізницею вантажів, які надійшли залізничним транспортом, строки та порядок прийняття вантажів по кількості, визначений порядок складання актів і оформлення первинних документів на вантажі, що надійшли, правила перевірки та експлуатації ваговимірювальної техніки, визначена відповідальність осіб, які забезпечують прийняття вантажів та належне оформлення облікової документації.

В Додатках до зазначеної Інструкції затверджено норми природних втрат і граничних розбіжностей (припустимих меж) визначення маси нетто, форму супровідного документу, форму акту прийняття продукції, відомість прибуття вантажів, технічні характеристики вагонних ваг та норми гранично припустимих погрішностей зважування на вагонних вагах ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського», методику розрахунку показників «недовантаження», «перевищення ваги понад припустиму норму», «оприбуткована вага» до документу «відомість прибуття вантажів».

Згідно п. 4.18 Інструкції всі вагони з вантажами, які надійшли на адресу підприємства, підлягають 100% переважуванню на вагонних вагах для перевірки відповідності ваги вантажу даним, зазначеним в накладних.

Після переважування вагонів формуються такі показники «Відомості прибуття вантажів»: відхилення від ваги по документах: недовантаження (-), перевантаження (+) (гр.13 відомості); припустима межа у визначенні маси нетто (гр.14 відомості); гранично припустимі надлишки від маси по документах (гр. 15 відомості); норма гранично припустимих втрат від маси по документах (гр.16 відомості); недовантаження в межах норми (гр. 17 відомості); недовантаження понад припустиму норму (гр. 18 відомості); навантаження понад припустиму норму (гр. 19 відомості); оприбутковано ПАТ «ДМЗ» (кг) (гр. 20 відомості).

Якщо за результатами переважування визначається нестача вантажу, з урахуванням норми гранично припустимих втрат, з причини незбереження перевезення, представник залізниці засвідчує виявлену невідповідність комерційним актом.

В разі прибуття імпортного вантажу, робітники станції надають відповідному працівнику підприємства наступні документи: залізничну накладну, провізну відомість, рахунок-фактуру, специфікацію або паспорт даного вантажу для наступного виконання митних процедур.

Протягом календарної доби складаються добові відомості про вантажі, які надійшли на підприємство. Вага вантажу обліковується по показнику «оприбутковано вагу». По закінченню звітного місяця складається «Зведена відомість прибуття вантажу на завод за місяць», яка передається в матеріальну бухгалтерію. Вага в цьому документі обліковується по показнику «оприбуткована вага» з добових відомості прибуття вантажу.

В порушення вимог підпункту 2.4 та 2.5 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р., первинні документи (відомості прибуття вантажів) не підписуються посадовими особами, відповідальними за їх складання, незважаючи на те, що інформація з цих документів відображається в бухгалтерському обліку підприємства.

Для розрахунку норми гранично припустимих втрат вантажів виробничо-технічного призначення для кожного виду вантажу встановлені відсотки від ваги, вказаної в перевізних документах. Відсоток норми надлишків від маси, зазначеної в перевізних документах, встановлений в розмірі 0,2 %.

Згідно Методики розрахунку показників «недовантаження», «перевищення ваги понад припустиму норму», «оприбуткована вага» до документу «відомість прибуття вантажів», що є додатком № 10 до «Інструкції про порядок прийняття вантажів, який надходить залізничним транспортом, обліку та оформлення документації», перевищення ваги понад припустиму норму (гр.19 відомості) визначається як різниця перевантаження(+) (гр. 13 відомості) та припустимої межі у визначенні маси нетто (гр. 14 відомості) і гранично припустимих надлишків від маси по документах (гр. 15 відомості), якщо (13-14-15). Якщо (14+15) більше (13), то (19)=0.

При опрацюванні рахунку бухгалтер бюро матеріального обліку кількість нестачі понад норму природної втрати та граничної розбіжності маси нетто, відносить на рахунок 374 «Розрахунки по претензіям». Сума нестачі в межах природної втрати відображається по рахунку 901 «Собівартість реалізованої основної продукції». Надлишки при прийнятті вантажу оприбутковуються в бухгалтерському обліку по рахунку 719/2 «Інші доходи операційної діяльності», 718/320 «Виявлені надлишки при прийнятті оборотних активів».

Проте, виявлені та оприбутковані надлишки вантажу, що були переміщені через митний кордон України, не були задекларовані митному органу.

Згідно статті 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно статті 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю.

Згідно статті 83 Митного кодексу України, у разі якщо товари регулярно переміщуються через митний кордон України однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах, митний орган може дозволити такій особі подавати періодичну митну декларацію, яка оформляється на переміщення товарів за певний погоджений з митним органом період. Проте ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» не користувався своїм правом подання періодичної митної декларації, для уникнення випадків неповного декларування вантажу та повної сплати митних платежів.

Перевіркою встановлено, що в численних випадках переважування вантажу на підприємстві відбувалось раніше дати декларування вантажу, зокрема:

Вагу товару «концентрат марганцевий» в кількості 624000, 00 кг (за документами), після переважування встановлено в кількості 629820 кг, що підтверджено записом у відомості прибуття вантажу від 04.08.2009. Проте, задекларовано товар та оформлена ВМД від 01.09.2009 № 110000001/2009/126329 в кількості 624000,00 кг. Надлишок товару (з урахуванням припустимої межі у визначенні маси нетто (гр.14) та гранично припустимих надлишків від маси по документах (гр.15)) в кількості 2305, 00 кг оприбутковано, але не задекларовано ПАТ «Євраз-ДМЗ».

Вагу товару «Залізорудні окатиші» в кількості 3 507 460 кг (за документами), після переважування встановлено в кількості 3 562 730 кг, що підтверджено записом у відомості прибуття вантажу від 25.02.2009 № 67. Проте, задекларовано товар в кількості 3507460 кг та оформлена ВМД від 26.02.2009 № 110000001/2009/104258 без урахування перевірки ваги. Надлишок товару (з урахуванням припустимої межі у визначенні маси нетто (гр.14) та гранично припустимих надлишків від маси по документах (гр.15)) в кількості 40319, 00 кг оприбутковано, але не задекларовано ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського».

Вагу товару «Залізорудні окатиші» в кількості 135130 кг (за документами), після переважування встановлено в кількості 146100 кг, що підтверджено записом у відомості прибуття вантажу від 26.02.09 № 71. Проте, задекларовано товар в кількості 135130 кг та оформлена ВМД від 04.03.2009 № 110000001/2009/104603 без урахування перевірки ваги. Надлишок товару (з урахуванням припустимої межі у визначенні маси нетто (гр.14) та гранично припустимих надлишків від маси по документах (гр. 15)), в кількості 10146, 00 кг оприбутковано, але не задекларовано ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського», та інші випадки.

Зазначені та інші виявлені розбіжності засвідчені підписом посадової особи митниці, яка проводила перевірку, у відомостях прибуття вантажу.

Відповідно до п. 8 Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1730, під час перевірки, 09.11.2011 р. Зарембі О.І., відповідно до повноважень, наданих їй від ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» згідно з довіреністю № 250/2-190, направлено запит щодо надання копії документів, на підставі яких здійснювалось внутрішнє прийняття та оприбуткування вантажу, митне оформлення яких було здійснено за ВМД, вказаними в додатках. Зазначений письмовий запит під особистий підпис на другому примірнику 09.11.2011 був отриманий комерційним директором ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» Фроловим Д.Б., оскільки Заремба О.І. відмовилась його отримати, посилаючись на те, що вона не є посадовою особою ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського».

На момент закінчення перевірки копії документів не були надані, про що 16.11.2011 року посадовими особами митниці, які проводили перевірку, складено Акт про відмову від надання копій документів, який 16.11.2011 р. направлено до ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського».

За результатами перевірки встановлено, що недотримання підприємством порядку декларування призвело до заниження податкових зобов'язань ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» перед бюджетом по митним платежах всього в сумі 156 771, 89 грн., а саме: ввізного мита - 9 471,13 грн., ПДВ - 147 300, 76 грн. Перелік відповідних вантажних митних декларацій наведено в додатку № 3 до Акту перевірки. В цьому ж додатку проведено розрахунок суми податків (обов'язкових платежів), не сплачених до бюджету ПАТ «Євраз - ДМЗ» унаслідок допущених порушень порядку декларування.

При порівнянні кількісних показників товару «Прутки з нелегованої вуглецевої сталі вільно змотані у бухтах, круглого січення - катанка», виробник ВАТ «Западно-Сибирский металлургический комбинат», які зазначені у відомостях прибуття вантажів, з даними первинних документів бухгалтерського обліку ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» та кількісними даними, що задекларовані під час митного оформлення встановлені факти перевищення ваги зазначеного товару в транспортних засобах прибуття понад припустиму норму. Проте встановлені надлишки не відображені в бухгалтерському обліку підприємства та не задекларовані ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» для митного оформлення.

Згідно з письмовими поясненнями Заремби О.І., надходження в бухгалтерському обліку товару відображається «виключно на підставі первинних документів, саме рахунків (інвойсів), прибуткових ордерів, залізничних квитанцій та вантажно-митних декларацій».

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно підпункту 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Зазначені розбіжності (надлишки в кількості 3810 кг, з урахуванням припустимої межі у визначенні маси нетто (гр.14) та гранично припустимих надлишків від маси по документах), наведені в додатку 2 до Акту перевірки. В ході перевірки проведено донарахування податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 4265,73 грн., не сплачених до бюджету ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» унаслідок допущених порушень порядку декларування. Розрахунок наведено в додатку 3 до Акту перевірки.

Перевіркою дотримання законодавства України з питань митної справи, у т.ч. правильності визначення митної вартості товарів в частині перевірки задекларованих витрат на транспортування імпортованих товарів, встановлено наступне.

Перевезення вантажів на умовах поставки ЕХW м. Neuss, яке здійснювалось згідно договору про транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, укладеному з ТОВ «Євро Форвард» (ЄДРПОУ - 35406045) від 21.02.2011 № ДУ47-11.

Перевіркою задекларованих транспортних витрат, згідно ВМД від 15.04.2011 № 110000011/11/106058, встановлено їх відповідність фактично здійсненим витратам, які підтверджені актом виконаних робіт від 10.03.2011 № ОУ-000062. Рахунок від 03.03.2011 № 24ЕF/02, виставлений ТОВ «Євро Форвард» за надані послуги: міжнародні перевезення (пункт відправлення Neuss (Німеччина) -м/п Ягодин) в сумі 3 244,55 грн.; м/п Ягодин - м. Дніпропетровськ - в сумі 2 181,45 грн.; транспортно-експедиційні послуги в сумі - 2 728,33 грн.; ПДВ - 545,67 грн. На загальну суму 8700, 00 грн., сплачено ПАТ «Євраз-ДМЗ» платіжним дорученням в повному обсязі.

Перевезення імпортних вантажів від ВАТ «Нижнетагильский металлургический комбінат» для ПАТ «Євраз-ДМЗ» на умовах поставки FСА ст. Смичка залізничним транспортом здійснено згідно договору транспортно-експедиційного обслуговування з експедитором ТОВ «ЄВРАЗТРАНС Україна» (ЄДРПОУ - 36161908) від 31.12.2009 № 31/12-09. Згідно п.1.1 п.1 зазначеного договору Експедитор за плату і за рахунок Замовника приймає на себе зобов'язання по забезпеченню організації перевезення вантажу у власних (орендованих) вагонах експедитора по території України, країн СНГ, а також по території третіх країн, зазначених в заявках.

Згідно п. 2 договору Виконавець зобов'язаний: організовувати перевезення вантажів; в терміни, погоджені з клієнтом надавати Клієнту рахунки на надані послуги, звіти та акти про виконання доручень Клієнта; спільно з Клієнтом вести облік перевезених вантажів; забезпечувати транспортно-експедиційне обслуговування вантажу; організовувати консультаційно-довідкове обслуговування по вибору найбільш раціональних маршрутів проходження вантажів; за запитом Клієнта проводити розрахунок провізних платежів (залізничний тариф) на заплановані перевезення, здійснювати консультації по застосуванню тарифів та інші. Згідно п. 3 договору Замовник для організації перевезення у власному (орендованому) рухомому складі та відшкодування витрат Експедитора проводить авансові платежі.

Вартість перевезення, інших послуг і витрат Експедитора складається з тарифу за перевезення вантажу у власних вагонах з урахуванням коригуючи коефіцієнтів, плати за користування рухомим складом експедитора, договірних та додаткових зборів і не включає винагороду Експедитора. Замовник проводить оплату за користування власним (орендованим) рухомим складом протягом 3 діб з моменту виставлення рахунку.

Розрахунки проводяться грошовими коштами. Винагорода Експедитору виплачується Клієнтом протягом 3 робочих днів після надання послуг згідно рахунків Експедитора у розмірі, встановленому умовами договору та додатками до нього.

Перевіркою задекларованих транспортних витрат, згідно ВМД від 07.05.2010 № 110000011/10/109322 встановлено, що ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» задекларовано вартість доставки імпортованого товару в розмірі 34901, 92 грн. Вартість транспортування підтверджено довідкою «Торгової компанії «ЄвразХолдінг» від 07.05.2010 року № 03/433.

Згідно акту виконаних робіт від 31.10.2010 № 61-1-1 залізничний тариф по відправці навантажених вагонів по маршруту станція Смичка (Росія)- станція Горяїново (Україна) по території Росії складає 44377, 75 грн. (без ПДВ).

ПАТ «Євраз-ДМЗ» платіжним доручення від 07.04.2011 року № 10327 здійснено оплату Експедитору у розмірі 44377, 75 грн.

В ході перевірки кошти в сумі 9475, 83 грн. були додатково включені до митної вартості задекларованого товару та проведене донарахування податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 1895, 17 грн. Розрахунок наведено в додатку 6 до Акту перевірки.

Перевезення імпортних вантажів від нерезидентів за зовнішньоекономічними контрактами для ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» на умовах поставки FСА м. Брянськ, м. Тула, м. Москва здійснювалось власним автомобільним транспортом.

Вартість транспортування підтверджувалась калькуляцією транспортних витрат, наданою до митного оформлення.

Надані в 2011 році калькуляції транспортних витрат по доставці товару містять загальні відомості щодо вартості перевезення до кордону України без зазначення протяжності маршруту перевезення у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що є порушенням вимог п. 8 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 № 1766.

Відповідно до наданих калькуляцій в 2009 році витрати на транспортування складалися з добових, витрат на паливо, проживання та інших витрат, пов'язаних з перевезенням вантажу по території Росії, проте також не містили відомостей щодо протяжності маршруту перевезення у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру(вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

З метою отримання інформації стосовно фактично понесених підприємством витрат на доставку імпортованих товарів та зіставлення їх із задекларованими при митному оформленні, суцільним способом проведено перевірку авансових звітів підприємства, подорожніх листів вантажних автомобілів в міжнародному сполученні. Також враховані відомості щодо заробітної плати водіїв.

Відповідно до положень Методичних рекомендацій по формуванню собівартості перевезень на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, було проведено розрахунок калькуляції собівартості, за допомогою якої визначено транспортні витрати, що були фактично понесені підприємством при доставці товару (додаток 4 до Акту перевірки). Для калькулювання, витрати були поділені за елементами (ст.18 наказу № 65): матеріальні витрати - витрати пального; витрати на оплату праці - витрати на відрядження, на оплату праці; інші витрати.

Відповідно до статті 267 Митного кодексу України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає платі за товари - загальна сума всіх платежів, які були здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця. При визначенні митної вартості до ціни, що фактично сплачена, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема витрати на транспортування до місця ввезення на митну територію України.

Таким чином, при розрахунку калькуляції собівартості доставки товару було враховано: витрати пального на території Російської Федерації; витрати на оплату добових за весь період перебування водіїв за кордоном; витрати на оплату праці за весь період перебування водіїв за кордоном; інші витрати за межами України.

Перевіркою задекларованих транспортних витрат, згідно ВМД від 03.06.2011 № 110000011/11/109099 встановлено, що ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» задекларовано вартість доставки імпортованого товару на умовах поставки FСА м. Тула в розмірі 3500,00 грн.

При порівнянні фактичних витрат підприємства на перевезення, відображених в бухгалтерському обліку підприємства, із задекларованими під час митного оформлення, встановлено заниження понесених витрат, пов'язаних з доставкою товару.

Згідно наказу ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» від 20.05.2011 № 332/ком водій АТЦ ПАОЛ «Євраз-ДМЗ» ОСОБА_12 був відряджений для доставки товару - феррованадія до ТОВ «Ванадій-Тула» згідно контракту № 1649 від 11.05.2011р.

Згідно авансового звіту, подорожнього листа вантажного автомобіля в міжнародному сполученні, первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку витрати на доставку товару до митної території склали 10850,78 грн.

За результатами перевірки кошти в сумі 7350,78 грн. підлягають включенню до митної вартості задекларованого товару.

За ВМД від 06.06.2011 № 110000011/11/109248 ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» задекларовано вартість доставки імпортованого товару на умовах поставки FСА м. Москва в розмірі 4500,00 грн.

Перевіркою фактичних витрат підприємства на перевезення встановлено заниження задекларованих витрат на доставку.

Згідно наказу від 25.05.2011 № 355/ком водій ОСОБА_13 був відряджений до м. Москва. Мета відрядження - доставка електродвигуна згідно контракту від 06.04.2011 № 44 з ТОВ ЕВИ «ІНТЕР».

Згідно авансового звіту, подорожнього листа вантажного автомобіля в міжнародному сполученні, первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку витрати на доставку товару до митної території склали 13348, 86 грн.

За результатами перевірки кошти в сумі 8848, 86 грн. підлягають включенню до митної вартості задекларованого товару.

В ході перевірки кошти в загальній сумі 16251,44 грн. були додатково включені до митної вартості задекларованого товару та проведене донарахування належних до бюджету платежів (ПДВ) в розмірі З 250,29 грн. Розрахунок наведено в додатку 5 до Акту перевірки.

Таким чином, за результатами перевірки встановлені порушення платником податків статті 267 Митного кодексу України, що призвели до невірного визначення митної вартості товарів та заниження податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 5 145, 45 грн. та порушення ст. ст.40, 81 Митного кодексу України в частині недекларування товарів, що були переміщені через митний кордон України та заявлення неточних відомостей щодо кількості ввезеного на митну територію України товару, яке призвело до заниження податкових зобов'язань ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» всього в сумі 161 037, 62 грн., а саме: ввізного мита - 9 471, 13 грн., ПДВ-151 566, 49 грн.

Для підтвердження правильності зазначених умов поставки товарів (DDU, СРТ Дніпропетровськ), оскільки доставка імпортованого товару здійснювалась українськими перевізниками, Дніпропетровською митницею були направлені запити до перевізника: ТОВ «Авто - Альянс» (м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 27/199, 49125, лист від 26.10.11 вих. № 17-11-1/8749) та до митниць, в зоні діяльності яких зареєстровані перевізники, що здійснювали перевезення вантажу, на адресу ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського»: Київської регіональної, Київської обласної, Харківської обласної, Чопської, Східної, Луганської, Ягодинської, Житомирської, Черкаської, Запорізької (лист від 27.10.2009 вих. № 7-17-11-1/8787).

До Дніпропетровської митниці надійшли копії документів від перевізників, на підставі яких здійснено перевезення вантажу на адресу ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського»: ТОВ «ЛАА ТРАНС» (код ЄДРПОУ 31718995, м. Луганськ, лист Луганської митниці від 09.11.2011 № 1-08/11139), ТОВ «Запорізька автобаза» (ЄДРПОУ 01036282, м. Запоріжжя, лист Запорізької митниці від 11.11.2011 № 07-01-18-21/8465).

Відповідно до договорів, рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт послуги надавались іноземним замовникам перевезень. Оплату за транспортні послуги здійснено ними в іноземній валюті, що підтверджується отриманими копіями банківських виписок по рахунках перевізників.

Копії документів від перевізників ПП «Континенттранс» (ЄДРПОУ 32142499, м. Харків, лист Харківської обласної митниці від 08.11.2011 №13/02-13924), ПАТ «Черкаське САТП 2301» (ЄДРПОУ 03080991, м. Черкаси, лист Черкаської митниці від 04.11.2011 №24-38/5349) свідчать, що транспортування товарів для ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» здійснювалось через експедиторів.

Таким чином, за результатами перевірки встановлені порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, що був чинний на момент митного оформлення товару, Податкового кодексу України у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, статті 267 Митного кодексу України, що призвели до заниження митної вартості товарів (не задекларована сума транспортно-експедиційних послуг). Це спричинило заниження податкового зобов'язання по сплаті мита та ПДВ в сумі 166 183, 08 грн., в т.ч.: ввізного мита - 9 471,13 грн., ПДВ- 156 711, 95 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 статті 54 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ митним органом самостійно визначено суму грошових зобов'язань, оскільки результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що протягом судового розгляду справи Дніпропетровською митницею доведено правомірність своїх дій та рішень.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 березня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 19 березня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник