Постанова

від 03.05.2012 по справі 2а/1270/2709/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2012 року Справа № 2а/1270/2709/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання: Любімовій Г.Ю.

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» про стягнення податкового боргу у розмірі 3906358,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2012 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» , у якому просив стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» у розмірі 3906358,96 грн., з яких з податку на додану вартість - 3886572,00 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 19786,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» є юридичною особою, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби. Останнім місцем реєстрації ТОВ «Вероніка ЛТД» є: 91050, Луганська область, .м Луганськ, вул. Учєбна, 2.

Станом на 05.03.2012 за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом у розмірі 3906358,96 грн., з яких з податку на додану вартість - 3886572,00 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 19786,96 грн. Заборгованість утворилась, внаслідок несплати самостійно визначених сум у податковій декларації з податку на додану вартість № 9012681432 від 19.12.2011 на суму 3894115,00 грн. та донарахованого зобов'язання з податку на прибуток основного платежу на суму 26652,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 13326,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0010382314/3 від 20.05.2008, прийнятим на підставі акту перевірки № 696/23-14/24375101 від 23.11.2007.

ДПІ у Печерському районі м. Києва з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені Законом № 2181, а саме - згідно п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 відповідачу надіслано першу податкову вимогу від 18.06.2008 № 1/6437; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги платнику податків направлено другу податкову вимогу від 26.08.2008 № 2/8404.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» не забезпечило виконання зобов'язань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.

На підставі викладено позивач просить стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» податковий борг у розмірі 3906358,96 грн., з яких з податку на додану вартість - 3886572,00 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 19786,96 грн.

Позивач участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме на адресу товариства: м. Луганськ, вул. Учєбна, 2, зазначеній у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як місцезнаходження ТОВ «Вероніка ЛТД», направлено судову повістку та ухвалу суду від 04.04.2012 про відкриття провадження у справі. Конверт з вказаними документами повернуто на адресу суду із позначкою причини невручення - відсутність адресата. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судовий захист.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» є юридичною особою, зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 13.09.1996, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, що підтверджується довідкою № 14693 від 19.09.1996. На даний час місцезнаходженням ТОВ «Вероніка ЛТД» є: 91050, Луганська область, м. Луганськ, вул. Учєбна, 2 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що підставі акту перевірки державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 696/23-14/24375101 від 23.11.2007 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0010382314/3 від 20.05.2008, яким ТОВ «Вероніка ЛТД» визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 26652,00 грн. та штрафні санкцій у розмірі 13326,00 грн. (а.с.14-17).

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2009 в адміністративній справі № 6/565 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0010382314/0, № 0010362314/0, № 0010372314/0 від 05.12.2007, № 0010382314/1, № 0010362314/1, № 0010372314/1 від 09.02.2008, № 0010382314/2, № 0010362314/2, № 0010372314/2, № 0010382314/3, № 0010362314/3, № 0010372314/3 відмовлено повністю (а.с.20-22).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2010 у справі № 6/565 (2а-6637/08) постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2009 залишено без змін (а.с.23). Тобто, зазначена постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2012 набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, податкові зобов'язання з податку на прибуток, визначені податковим органом ТОВ «Вероніка ЛТД» у податковому повідомленні-рішенні № 0010382314/3 від 20.05.2008, є узгодженими з 13.05.2010.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «Вероніка ЛТД» нараховано пеню у сумі 1511,30 грн. Тобто, загальна сума податкового боргу ТОВ «Вероніка ЛТД» з податку на прибуток на час розгляду справи становить 19786,96 грн.

Крім того, ТОВ «Вероніка ЛТД» подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість № 9012681432 від 19.12.2011, у якій платником податків самостійно визначено податкові зобов'язання у розмірі 3894115,00 грн. (а.с.11-12)

ТОВ «Вероніка ЛТД» на час подання податкової декларації № 9012681432 від 19.12.2011 мало переплату з податку на додану вартість у сумі 7543,00 грн., що автоматично зменшило податковий борг ТОВ «Вероніка ЛТД» з податку на додану вартість, який станом на 05.03.2012 становить 3886572,00 грн.

Таким чином, на час розгляду справи податковий борг ТОВ «Вероніка ЛТД» становить 3906358,96 грн., з яких з податку на додану вартість - 3886572,00 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 19786,96 грн.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 Закон України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» втратив чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо прийняття податкового повідомлення-рішення та направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Органи державної податкової служби відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до вимог п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), та з метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» направлено першу податкову вимогу від 18.06.2008 № 1/6437 на суму 29218,00 грн.; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги платнику податків направлено другу податкову вимогу від 26.08.2008 № 2/8404 на суму 29223,40 грн., які отримані уповноваженою особою відповідача 22.07.2008 та 20.10.2008 відповідно. (а.с.13,18).

Вищезазначені податкові вимоги у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися, податковим органом не відкликались, а тому є чинними на час розгляду даної справи.

Факт наявності у відповідача несплаченого податкового боргу підтверджено матеріалами справи, а саме податковою декларацією ТОВ «Вероніка ЛТД» з податку на додану вартість № 9012681432 від 19.12.2011, податковим повідомленням-рішенням № 0010382314/3 від 20.05.2008, обліковими картками платника податків за видами податків.

Пунктом 38.1 Податкового кодексу України встановлено, що виконаннм податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» (код ЄДРПОУ 24375101, 91050, Луганська область, .м Луганськ, вул. Учєбна, 2) відкритих у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Вероніка ЛТД» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3886572,00 грн. (три мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок № 31112029700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 19786,96 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість грн. 96 коп.) на р/р № 31110009700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива