Постанова

від 18.04.2012 по справі 2а-2722/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. № 2а-2722/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Лунь З.І.

з участю

секретаря судового засідання: Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Цицик О.І.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга сучасного дизайну -Л»про стягнення заборгованості в сумі 1 615 грн. 31 коп.,

в с т а н о в и в:

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга сучасного дизайну -Л»про стягнення заборгованості в сумі 1 615 грн. 31 коп.

Ухвалою судового засідання 18.04.2012 року із занесенням секретарем до журналу судового засідання судом в порядку, передбаченому ст.55 КАС України допущено заміну позивача - Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова правонаступником - Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача наявний податковий борг по платежах до бюджету. Відтак, позивач просить суд стягнути з ТзОВ «Ліга сучасного дизайну -Л»заборгованість в сумі 1 615 грн. 31 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач письмового пояснення на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 14.1.137. ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення -це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа 12.10.2004 року, включений до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 33196147, взятий на облік платника податків в ДПІ у Залізничному районі м. Львова 21.10.2004 року за № 33196147.

Відповідно до довідки ДПІ у Залізничному районі м. Львова про заборгованість по платежах до бюджету, станом на 30.01.2012 року ТзОВ «Ліга сучасного дизайну -Л»згідно поданої звітності та відомостей про сплату має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 1615,31 грн. в т.ч. 164,82 грн. по податку на прибуток; 1284,36 грн. по податку на додану вартість; 166,13 грн. по комунальному податку.

Вказана сума заборгованості включає в себе суми податкових зобов'язань, самостійно визначені платником податків згідно поданих податкової декларації по податку на додану вартість № 92034 від 22.11.2010 року, податковому розрахунку по комунальному податку № 106360 від 20.01.2011 року, а також нарахованих штрафних санкцій, визначених податковим органом у зв'язку із порушенням підприємством пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", про що складено акти про порушення податкового законодавства та винесене на їх підставі податкові повідомлення-рішення. Зазначена заборгованість підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість, податковим розрахунком по комунальному податку, розрахунком заборгованості, податковими повідомленнями -рішеннями.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга сучасного дизайну -Л»(місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Широка, буд. 96, кв. 28, ідентифікаційний код 33196147) до бюджету податковий борг в сумі 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн. 31 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 23.04.2012 року.

Суддя Лунь З.І.