ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2012 р. Справа № 2-а-1034/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Державного комунального підприємства "Тронка" про стягнення податкового боргу,
встановив:
Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція в Херсонській області (далі -позивач, МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до державного комунального підприємства "Тронка" (далі - відповідач, ДКП ) про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 45,17 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій з плати за землю за 2011р., 2012р. виник узгоджений податковий борг у сумі 45,17 грн. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачений тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.
Представник позивача Чаплинської МДПІ надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
На адресу відповідача було відправлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, які відповідно до поштового повідомлення про вручення 03.04.12 р. були особисто отримані уповноваженою особою підприємства.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи державне комунальне підприємство "Тронка" зареєстровано юридичною особою Каланчацькою районною районною державною адміністрацією 09.01.2003р.
Як платника податків, відповідача взято на облік з 29.01.2003р.
Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
Згідно п. 6.1 ст. 6 ПК податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до податкової декларації з плати за землю на 2011 рік від 08.02.2012 року сума річної сплати за користування земельною ділянкою становить 67,33 грн. Сума щомісячної сплати -5,61грн.
Відповідно до податкової декларації з плати за землю на 2012 рік від 22.02.2012 року сума річної сплати за користування земельною ділянкою становить 87,26 грн. Сума щомісячної сплати -7,27грн.
Вказаними деклараціями відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по орендній платі за землю.
Згідно облікової картки станом на 14.03.2012р. у відповідача існує недоїмка по орендній платі за землю у сумі 45,17 грн., яка складається із основної недоїмки за 2011р. у сумі 32,28 грн., та за 2012р. у сумі 12,89 грн.
Заперечень стосовно сум заборгованості по земельному податку підприємством не подавалися, тобто сума боргу є узгодженою.
Відповідно до п.57.1. ст. 57 ПК платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Згідно п.287.3 ст. 287 податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Для стягнення податкового боргу відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 17.09.2009р. р. № 1/20 та другу податкову вимогу від 23.10.2009р. р. № 2/28 , які отримані 23.09.2009р та 26.10.2009р. головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2
Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.
Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг по земельному податку в сумі 45,17 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 161- 163, 167 КАС України, суд-
постановив :
Позовні вимоги Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до державного комунального підприємства "Тронка" про стягнення заборгованості по земельному податку задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з державного комунального підприємства "Тронка" (код ЄДРПОУ 32285686) заборгованість по земельному податку в сумі 45 (сорок п'ять) грн. 17 коп. до місцевого бюджету Привільської сільської ради.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 8.1.5
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2012 |
Оприлюднено | 07.05.2012 |
Номер документу | 23794506 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Херсонський окружний адміністративний суд
Морська Г.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні