Рішення

від 23.04.2012 по справі 990-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2012Справа №5002-12/990-2012

За позовом Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово - комунального господарства Перовської сільської ради, Сімферопольський район, с. Партизанське

До відповідача Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, с. Перово.

Про стягнення 512736,97 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_3 - представник, довіреність від 06.04.2011;

Від відповідача - ОСОБА_4 - представник, довіреність №2 від 05.01.2012.

Суть спору: Каштановське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово - комунального господарства Перовської сільської ради звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 17763,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати послуг відповідно заявки Перовської сільської ради №458/02-08 на санітарну очистку підвідомчої території та ліквідації несанкціонованих звалищ, у зв'язку з чим за Виконавчим комітетом Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим виникла заборгованість у сумі 17763,30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача з позивними вимогами не згоден із підстав викладених у відзиву на позовну заяву від 11.04.2012 вих. №621/10-5 ( аркуш справи 33).

У судовому засіданні, що відбулося 12 квітня 2012 року у відповідності з частиною 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва до 23 квітня 2012 року о 10 годин 15 хвилин, після якої розгляд справи продовжений.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заявки Перовської сільської ради №458/02-08 від 10.03.2009 р. на санітарну очистку підвідомчої території та ліквідації несанкціонованих звалищ, Каштановським державним комунальним госпрозрахунковим підприємством житлово - комунального господарства Перовської сільської ради були надані послуги Виконавчому комітету Перовскої сільської ради по вивозу сміття з території кладовища в с. Партизанське.

Згідно вказаної заявки, Каштановським державним комунальним госпрозрахунковим підприємством житлово - комунального господарства Перовської сільської ради роботи виконані у повному обсязі, вивезено сміття у кількості 13,5 кв.м.

24 березня 2009 року на підставі Постанови Міністрів Автономної Республіки Крим від 03.03.2009 №86 та розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації №691-р від 12.03.2009, Виконавчим комітетом Перовської сільської ради на виконання рішення №1/62 від 18.03.2009 направлено Каштановському державному комунальному госпрозрахунковому підприємству житлово - комунального господарства Перовської сільської ради на виконання додаток до рішення виконкому з планом заходів по очистки території селищ від сміття та ліквідації звалищ в строк до 25.05.2009 р.

Факт виконання позивачем робіт у повному обсязі щодо вивозу сміття з кладовища та по очистки території селищ від сміття та ліквідації звалищ, підтверджується актами, затвердженими начальником Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово - комунального господарства Перовської сільської ради Добродєєвим В.І. (аркуші справи 10, 12-15).

Позивачем на адресу Перовської сільської ради були направлені рахунки №40 від березня 2009 року на суму 592,11 грн. та рахунок №81 від травня 2009 року на суму 17171,19 грн.

Проте, відповідач оплату за виконанні роботи не провів, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 17763,30 грн.

27 жовтня 2011 року позивач звернувся на ім'я Голови Перовської сільської ради Корнеева О.А. з претензією, якою повідомив, що відповідно до заявки Перовської сільської ради № 458/02-8 від 10.03.2009 позивачем були надані послуги по очистки та вивозу сміття з території кладовища в с. Партизанське у кількості 13,5 кв.м. та очистки та вивозу сміття зі стихійних звалищ в селищах Каштанівське - 45 м куб., Клинівка - 180 м. куб., Партизанське - 94,5 м. куб., Константинівка - 72 м. куб, а загалом 391,5 м. куб., однак відповідачем не проведена оплата за виконанні роботи на загальну суму 17763,30 грн.

17 листопада 2011 року відповідачем на адресу позивача була направлена відповідь на претензію №1946/02-18, якою відповідач відмовився проводити оплату за отримані послуги, посилаючись на несвоєчасне надання документів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи, зокрема листування сторін свідчать про фактичне вчинення між сторонами правочину щодо послуг по вивезенню сміття, виконання робіт з боку позивача, факт звернення позивача до відповідача з вимогою про оплату виконаних робіт господарським судом не спростовано. Доказів погашення заборгованості за отримані послуги відповідачем не надано .

Отже, за наявними матеріалами суд вважає заявлені позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню.

Витрати по відшкодуванню судового збору покладаються на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району (97500, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 7, код ЄДРПОУ 37369346) на користь Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово - комунального господарства Перовської сільської ради (97500, Сімферопольський район, с. Партизанське, вул.. Л. Комсомола, 1-б, р/р 26006000430493 в ПАТ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, код ЄДРПОУ 30535157) заборгованості у розмірі 17763,30 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.04.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.