Рішення

від 28.04.2012 по справі 36/5005/1865/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 36/5005/1865/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Пегас-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 13 885, 10 грн.

Суддя Соловйова А.Є

Секретар судового засідання Халамай Ю.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 11 від 16.01.2012

Від відповідача: Пилипенко М.П., паспорт серія НОМЕР_1 від 21.02.2002

Присутні: ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_2 від 07.12.2000

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця»звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Пегас-КР»про стягнення 13 885,10 грн. за договором поставки №4075 від 28.07.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових доказів до матеріалів справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме -порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №4075 від 28.07.2011 (а.с.14), видаткові накладні №Ni-106863 від 04.10.2011, №Ni-106881 від 06.10.2011, №Ni-107058 від 12.10.2011, №Ni-107063 від 12.10.2011, №Ni-107064 від 12.10.2011, №Ni-107065 від 12.10.2011, №Ni-107067 від 12.10.2011, №Ni-107079 від 13.10.2011, №Ni-107080 від 13.10.2011, №Ni-107081 від 13.10.2011, Ni-107113 від 13.10.2012 (а.с.15-26), виписки банку за період з 23.01.2012 по 14.02.2012 (а.с.34).

Позивач керуючись п.п. 5.1.-5.5., 8.2. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений, але не оплачений товар у сумі 10 640,34 грн., інфляційні втрати у сумі 53,20 грн., три проценти річних у сумі 84,15 грн., пеню у сумі 447,33 грн., штраф за порушення строків оплати в сумі 2 660,08 грн.

Додатково позивач надав суду пояснення до позовної заяви вих. №58 від 18.04.2012.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте в судових засіданнях 20.03.2012, 29.03.2012, 26.04.2012 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 26.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця»»(надалі -позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Пегас-КР»(надалі -відповідач) уклали договір поставки №4075 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу лікарські засоби і вироби медичного призначення (надалі-Товар), а відповідач зобов'язався прийняти вказаний товар і своєчасно сплатити за нього певну грошову суму відповідно до умов даного Договору (п.1.1. Договору). Передача товару здійснюється окремими партіями, в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в специфікаціях (видаткових накладних), які є невід'ємною частиною даного Договору.

Виходячи із наданих позивачем Договору, видаткових накладних №Ni-106863 від 04.10.2011, №Ni-106881 від 06.10.2011, №Ni-107058 від 12.10.2011, №Ni-107063 від 12.10.2011, №Ni-107064 від 12.10.2011, №Ni-107065 від 12.10.2011, №Ni-107067 від 12.10.2011, №Ni-107079 від 13.10.2011, №Ni-107080 від 13.10.2011, №Ni-107081 від 13.10.2011, Ni-107113 від 13.10.2012, позивач поставив відповідачу Товар загальною вартістю 13 060,57 грн. з ПДВ, на умовах оплати: відстрочка платежу 30 днів після отримання партії товару відповідачем (п.5.1.-5.5. Договору)

Факт поставки Товару підтверджується видатковими накладними №Ni-106863 від 04.10.2011, №Ni-106881 від 06.10.2011, №Ni-107058 від 12.10.2011, №Ni-107063 від 12.10.2011, №Ni-107064 від 12.10.2011, №Ni-107065 від 12.10.2011, №Ni-107067 від 12.10.2011, №Ni-107079 від 13.10.2011, №Ni-107080 від 13.10.2011, №Ni-107081 від 13.10.2011, Ni-107113 від 13.10.2012 та не заперечується сторонами.

Проте Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, сплативши 2 420,23 грн., що підтверджується виписками банку за період з 23.01.2012 по 14.02.2012. Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 10 640,34 грн.

Виходячи з п.8.2. Договору, у випадку несвоєчасної оплати партії товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення та штраф у розмірі 25% вартості несплаченого вчасно товару.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, в разі прострочення боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

В своїй позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений, але не оплачений товар в сумі 10 640,34 грн., три проценти річних -84,15 грн. (за період прострочення з 14.11.2011 по 20.02.2012), втрат від інфляційних процесів -53,20 грн. (за період листопад 2011 року -січень 2012 року), пеню за прострочення оплати -447,33 грн. (подвійна облікова ставка НБУ за період з 14.11.2011 по 20.02.2012 (99 днів)), штраф за прострочення оплати -2 660,08 грн. (25% від несплаченої вартості товару).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 13 885,10 грн. за договором поставки №4075 від 28.07.2011 слід задовольнити частково з огляду на наступне.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

В силу ч.8 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Позивач додав до позовної заяви договір поставки №4075 від 28.07.2011. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивач здійснив пропозицію (оферту) відповідачу укласти договір від 28.07.2011. Доказів підписання відповідачем Договору сторонами не надано. В той же час, позивачем та відповідачем було здійснено виконання Договору, а саме -поставка Товару загальною вартістю 13 060,57 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №Ni-106863 від 04.10.2011, №Ni-106881 від 06.10.2011, №Ni-107058 від 12.10.2011, №Ni-107063 від 12.10.2011, №Ni-107064 від 12.10.2011, №Ni-107065 від 12.10.2011, №Ni-107067 від 12.10.2011, №Ni-107079 від 13.10.2011, №Ni-107080 від 13.10.2011, №Ni-107081 від 13.10.2011, Ni-107113 від 13.10.2012. До того ж, в зазначених накладних міститься посилання на підставу поставки: договір №4075 від 28.07.2011.

Таким чином, договір поставки №4075 від 28.07.2011 є укладеним.

Виходячи з п.п. 5.1.-5.5. Договору, видаткових накладних №Ni-106863 від 04.10.2011, №Ni-106881 від 06.10.2011, №Ni-107058 від 12.10.2011, №Ni-107063 від 12.10.2011, №Ni-107064 від 12.10.2011, №Ni-107065 від 12.10.2011, №Ni-107067 від 12.10.2011, №Ni-107079 від 13.10.2011, №Ni-107080 від 13.10.2011, №Ni-107081 від 13.10.2011, Ni-107113 від 13.10.2012, умови оплати -відстрочка платежу 30 днів після отримання партії товару відповідачем.

Позивач в період з 04.10.2011 по 13.10.2011 поставив Відповідачу Товар - загальною вартістю 13 060,57 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №Ni-106863 від 04.10.2011, №Ni-106881 від 06.10.2011, №Ni-107058 від 12.10.2011, №Ni-107063 від 12.10.2011, №Ni-107064 від 12.10.2011, №Ni-107065 від 12.10.2011, №Ni-107067 від 12.10.2011, №Ni-107079 від 13.10.2011, №Ni-107080 від 13.10.2011, №Ni-107081 від 13.10.2011, Ni-107113 від 13.10.2012. Виходячи з умов Договору, оплата поставленого товару мала бути здійснена відповідачем в строк до 13.11.2011. Відповідач в період з 23.01.2012 по 14.02.2012 здійснив оплату товару у розмірі 2 420,23 грн. Отже, сума заборгованості за поставлений Товар складає 10 640,34 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений товар у сумі 10 640,34 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Здійснені позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат відповідають обставинам справи, а тому вимоги позивача про стягнення 3 % річних у розмірі 84,15 грн. та інфляційних втрат у розмірі 53,20 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 447,33 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми (10 640,34 грн.) за кожний день прострочення з 14.11.2011 по 20.02.2012 (99 дні), суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, такими що відповідають діючому законодавству та умовам Договору (п.8.2.), а отже підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 2 660,08 грн. (25% від неоплаченої вартості товару), то слід зазначити, що відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пеня і штраф є різновидами неустойки, то стягнення з відповідача одночасно пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, як це передбачено п.8.2. Договору, суперечить Конституції України та загальним засадам цивільного законодавства, а тому вимога позивача в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Пегас-КР»(50004, м.Кривий Ріг, вул. Комуністична, 13; код ЄДРПОУ 32975309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця»(01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 8, кв.22; код ЄДРПОУ 24381128, р/р 26000011770 в банку «Український капітал», МФО 320371) 10 640,34 (десять тисяч шістсот сорок гривень 34 копійки) основного боргу; 53,20 грн. (п'ятдесят три гривні 20 копійок) інфляційних втрат; 84,15 грн. (вісімдесят чотири гривні 15 копійок) три відсотки річних; 447,33 грн. (чотириста сорок сім гривень 33 копійки) пені; 1 301,15 грн. (одна тисяча триста одна гривня 15 копійок) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Є. Соловйова

Повне рішення складено 28.04.2012