ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.05.12р. Справа № 39/5005/3948/2012
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Акваторія", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в сумі 83 181 грн. 86 коп.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ „Елеваторзернопром" звернулося з позовом до ПВКП „Акваторія", в якому просить суд стягнути з останнього суму 83 181 грн. 86 коп., в тому числі 76314 грн. 00 коп. основного боргу, 4504 грн. 872 коп. пені, 1029 грн. 68 коп. інфляційних втрат та 133 грн. 36 коп. три проценти річних.
Як убачається з позовних матеріалів, вимоги щодо стягнення заявлених сум, включають розраховані орендні платежі за договором оренди № 5 від 01.01.2011 року, та договором оренди № 6 від 01.01.2011 року, а також нараховані позивачем санкції за порушення умов зазначених договорів.
Обґрунтовуючи поєднання в одному позові кількох вимог, які витікають з різних договорів, Позивач, посилаючись на приписи ст. 58 ГПК України, зазначає, що заявлені вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємних обов'язків сторін та не утруднить вирішення спору по суті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Зважаючи на те, що підставами нарахування заявлених у позові сум, а відповідно і підставами виникнення позовних вимог, є два окремих договори оренди, заявлені у позові вимоги слід вважати такими, що не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що свідчить про порушення правила об'єднання вимог.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, судді повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з з обмеженою відповідальністю „Елеваторзернопром", с.Партизанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область (код ЄДРПОУ 30878327) судовий збір в сумі 1 663 грн. 64 коп., перерахований платіжним дорученням №140 від 23.04.2012р.
Суддя О.В. Ліпинський
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.05.2012 |
Оприлюднено | 07.05.2012 |
Номер документу | 23795026 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні