Рішення

від 19.04.2012 по справі 5008/156/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.2012 Справа № 5008/156/2012

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна", м. Київ до приватного підприємства „Західбудсервіс", м. Ужгород

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю;

відповідача -не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення попередньо сплаченої суми 65000,00 грн. та штрафу на суму 65000,00 грн.

Позивач (до зміни типу і назви - закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" (ЗАТ „УМЗ") звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо надання комплексу послуг, вартість яких була попередньо оплачена позивачем. Представники позивача у ході судового засідання наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду. Адресована йому кореспонденція (ухвали від 03.03.12, 21.03.12) повернута до суду з відміткою установи зв"язку „за закінченням терміну зберігання". Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (спеціальний витяг -у матеріалах справи ) відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 143, яка зазначена у позовній заяві та за якою надсилається кореспондеція суду по даній справі.

За приписами ст.ст. 17, 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходження юридичної особи віднесено до відомостей про юридичну особу, які включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України, і які за своїм статусом вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких обставин та з огляду на вищенаведені приписи законодавства вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак не прийняв у ньому участі, тому спір вирішується за наявними у матеріалах справи документами у порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

Сторони перебувають у договірних відносинах на підставі укладеного ними 25.02.10 договору за №1 (далі -договір ), згідно якого замовник - ЗАТ „УМЗ", після зміни типу та назви якого - позивач у справі -доручив виконавцеві -відповідачеві у справі -здійснити комплекс послуг спрямованих на затвердження технічної документації та відведення земельних ділянок в Пустомитівському районі Львівської області, зокрема, у с. Боровичі, на якій розміщена БС LVI BRH PST; у с. Підбірці - БС LVI PID PST; у смт. Щирець - БС LVI SKI PST , та зобов'язався прийняти і оплатити вартість зазначених послуг (65000 грн. з урахуванням ПДВ) протягом 10-ти банківських днів з дати підписання сторонами договору (п.п. 1.1, 3.1, 3.2). Зазначені послуги передбачають, зокрема, проведення роз'яснювальної роботи серед місцевого населення, сільських депутатів щодо відсутності шкідливого впливу електромагнітного випромінювання базових станцій мобільного зв'язку на здоров'я людей (п. 1.2.1), затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок (п.1.2.2), затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (п.1.2.3), укладення договорів оренди землі на користь ЗАТ „УМЗ" (п.1.2.4).

Виконавець за договором, у свою чергу, зобов'язався надати протягом 45-ти календарних днів з моменту укладення договору послуги зазначені у п.п. 1.2.2, 1.2.3, а послуги зазначені в п. 1.2.4 -до 1.06.10.

Умовами договору передбачено, що обов'язки виконавця вважаються виконаними у повному обсязі з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (п.2.1.4), а в разі невиконання їх у повному обсязі або несвоєчасного виконання виконавець зобов'язується повернути у повному обсязі отримані кошти протягом 7-ми днів з моменту пред"явлення замовником відповідної вимоги, а також, сплатити останньому штраф у розмірі 100% від вартості плати за договором (п.4.4.).

Матеріалами справи, зокрема, договором, платіжним дорученням № 0000870617 від 3.03.10, претензією-вимогою від 7.12.11 та з пояснень представників позивача у ході судового розгляду, встановлено, що позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача суму 65000,00 грн. Натомість, відповідач не виконав договірних зобов'язань перед позивачем, у зв'язку з чим останній пред'явив претензію-вимогу про повернення отриманої за договором плати у сумі 65000 грн. та сплати штрафу на суму 65000 грн.

Відповідач на претензію не відповів та не сплатив суми зазначені у ній, що послугувало підставою звернення позивача до суду з позовом, який є предметом даного судового розгляду.

Наведені обставини доведені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, відтак вимоги позивача щодо стягнення позовної суми -130000,00 грн. - правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Західбудсервіс" ( 88000 м. Ужгород,, вул. Перемоги, 143, кім. 16 код 31442493) на користь приватного акціонерного товариства „МТС Україна" (01601 м. Киїі, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) суму 130000,00 грн. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.), включаючи штраф, та у відшкодування судових витрат -2600,00 грн. (дві тисячі шістсот грн. 00 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.