Рішення

від 18.04.2012 по справі 5011-11/2848-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/2848-2012 18.04.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київбудсервіс» стягнення 43 129, 07 грн. та розірвання договору Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПитель К.Л. -представник від відповідачане з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київбудсервіс»заборгованості з орендної плати у розмірі 19 681,55 грн., пені у розмірі 23 447,52 грн. та розірвання договору оренди від 20.08.2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору оренди від 20.08.2010 відповідач не сплачував орендну плату з листопада 2010 року.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про призначення розгляду справи направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 28.03.2012 та 18.04.2012, відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київбудсервіс»(орендар) укладено договір оренди № 10/09-1/518 (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах, визначених цим Договором, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Ладижин, вул. Будівельників, 35, загальною площею 34, 2 кв.м.

20.08.2010 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування об'єкт оренди за актом приймання-передачі.

Згідно з п. 10.1 Договору даний Договір діє з моменту підписання його сторонами та до 19.08.2013 включно.

Пунктом 8.1 Договору, розмір орендної плати за один повний календарний місяць користування приміщенням з урахуванням її індексації становить 1 140,00 грн., крім того ПДВ 228,00 грн., разом до сплати 1 368,00 грн.

Орендна плата не включає в себе витрати на електропостачання, теплопостачання, водопостачання та прийом стічних вод, вивіз сміття. Плата за ці послуги здійснюється шляхом відшкодування орендарем вартості сплачених орендодавцем сум на підставі наданих останнім рахунків та підтверджуючих документів.

Згідно п. 8.2 Договору орендар кожного місяця самостійно перераховує орендну плату на підставі цього договору авансом, до 5 числа місяця, за який здійснюється оплата на рахунок вказаний в Договорі. Орендодавець має право в односторонньому порядку змінити розмір щомісячної плати за оренду орендованого майна письмово повідомивши про це орендаря за 30 календарних днів до дати зміни орендної плати.

Орендна плата за неповний календарний місяць оренди розраховується пропорційно кількості днів оренди в такому місці, відповідно до п. 8.3 Договору.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення норм законодавства та положень Договору розрахунки за оренду приміщення з листопада 2010 року по січень 2012 року в повному обсязі не здійснив, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку позивача. Відповідачем на користь позивача сплачено лише 3 265,56 грн. орендної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний період становить 19 681,55 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за Договором по сплаті орендної плати за період з листопада 2010 року по січень 2012 відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 19 681, 55 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 23 447,52 грн. пені.

Пунктом 9.2 Договору оренди сторони погодили, що у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування плати за оренду чи будь-яких інших фінансових зобов'язань або платежів, передбачених Договором, орендар сплачує пеню в розмірі 1% (або інший розмір) від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, стягненню в примусовому порядку підлягає сума пені, обмежена законодавством. В свою чергу, умови договору, зокрема і в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі, є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати оренди виконав несвоєчасно, з порушенням встановлених договором строків, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов'язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

За розрахунком суду розмір пені з врахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 232 Господарського кодексу України та період нарахування, вказаний позивачем у розрахунку від 28.02.2012, становить 500,76 грн. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500,76 грн. пені.

Також позивачем заявлені вимоги про розірвання Договору оренди.

Згідно з п. 7.1.2 Договору орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір внаслідок невиконання або неналежного виконання орендарем умов Договору, а також в інших передбачених цим Договором випадках.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Оскільки відповідачем не вносилася орендна плата за користування орендованим майном за період з листопада 2010 року по січень 2012 року, тобто більше одного року, у позивача відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України виникло право відмовитися від Договору.

Позивач направив на адресу відповідача повідомлення вих. № 002-65-0-1-5/3055 від 29.08.2011 про відмову від договору оренди № 10/09-1/518 від 20.08.2010.

В матеріалах справи наявна належним чином засвічена копія поштового конверта з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Вказана копія конверта підтверджує направлення на адресу відповідача листа № 002-65-0-1-5/3055 від 29.08.2011 про відмову від договору оренди № 10/09-1/518 від 20.08.2010.

З пояснень позивача вбачається та матеріалами справи підтверджується, що відповідач про зміну свого місцезнаходження орендаря не повідомляв, як це передбачено п. 4.1.5 Договору, а тому, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано вимог щодо повідомлення орендаря про відмову від Договору, як того вимагає чинне законодавство.

Оскільки договором прямо передбачена можливість дострокового розірвання договору внаслідок неналежного виконання умов Договору, а також з урахуванням того, що несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди, позовні вимоги про розірвання договору оренди визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за вимоги майнового характеру покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір за немайнові вимоги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київбудсервіс»(02192, м. Київ, вул. Малишка, 4/2, код 34875431, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) 19 681 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 55 коп. заборгованості з орендної плати, 500 (п'ятсот) грн. 76 коп. пені та 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 24 коп. судового збору.

3. Розірвати Договір оренди нежитлових приміщень та рухомого майна № 10/09-1/518, укладений 20.08.2010 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київбудсервіс»(02192, м. Київ, вул. Малишка, 4/2, код 34875431).

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

дата підписання повного тексту рішення:25.04.2012