Рішення

від 23.04.2012 по справі 5011-70/2602-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/2602-2012 23.04.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "фундамент-Інвест"

про стягнення 20 572,52 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 пред. по довір.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Трест «Київелектромонтаж»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент-Інвест»14 453 грн. 82 коп. інфляційних збитків, 6 121 грн. 70 коп. - 3 % річних та 1 609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого при зверненні з позовною заявою до суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач не виконав рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. по справі № 53/538 про часткове задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача 78 982 грн. 64 коп. - основного боргу, 6 792 грн. 50 коп. - інфляційних витрат, 1 429 грн. 59 коп. - пені, 1 304 грн. 83 коп. - трьох відсотків річних, 885 грн. 10 коп. -витрат по оплаті державного мита та 229 грн. 55 коп. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу, що набрало законної сили 12.11.2009р.

Господарським судом міста Києва було видано наказ про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 89 624 грн. 21 коп.

У зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 14 453 грн. 82 коп. інфляційних збитків, 6 121 грн. 70 коп. - 3 % річних та звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача зазначених сум.

Ухвалою суду міста Києва від 02.03.12 року порушено провадження у справі № 5011-70/2602-2012 та призначено її розгляд на 15.03.2012 року.

15.03.12 р. у судовому засіданні представник позивача з'явився, надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 05.04.12 р.

05.04.12 року представник позивача з'явився у судове засідання. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.03. 12р. не виконав.

Ухвалою суду від 05.04. 12р. розгляд справи відкладено на 23.04.12р.

23.04.12р. у судове засідання з'явилися представники сторін. Надали пояснення по справі. Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов визнав у повному обсязі, про що у судовому засіданні подав заяву від 23.04.12 р.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.04.12 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. по справі № 53/538 позов ВАТ «Київелектромонтаж»задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Фундамент-Інвест»на користь ВАТ «Київелектромонтаж»78 982 грн. 64 коп. - основного боргу, 6 792 грн. 50 коп. - інфляційних витрат, 1 429 грн. 59 коп. - пені, 1 304 грн. 83 коп. - трьох відсотків річних, 885 грн. 10 коп. -витрат по оплаті державного мита та 229 грн. 55 коп. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

12.11.2009 р. вищезазначене рішення набрало законної сили, Господарським судом міста Києва було видано наказ про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму 89 624 грн. 21 коп.

Під час розгляду даної справи Господарським судом міста Києва встановлено, що Відповідач не виконав своїх зобов'язань по оплаті суми боргу, а також не виконав рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.09 р. у справі №53/538, про що свідчить постанова ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 29.04.11 р., якою наказ Господарського суду м. Києва №53/538 від 21.11.09 р. повернуто позивачу без виконання.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений для їх виконання строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства України.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

У рішенні Господарського суду міста Києва № 53/538 від 02.11.2009 р. вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 89 624 грн. 21 коп. судом визнано обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи все вищевикладене, позивач на підставі рішення господарського суду міста Києва № 53/538 від 02.11.2009 р. та положень ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача інфляційних збитків за весь час прострочення виконання зобов'язань та три проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Законодавство не обмежує можливість Позивача захистити своє право на грошову компенсацію в окремому судовому провадженні після винесення судового рішення про стягнення інфляційних збитків та процентів річних.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1624/2011, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості, не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальність за порушення строків розрахунків.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 31.07.2009 року по 28.02.2012 року та встановив їх обґрунтованість та доведеність.

23.04.12 р. представником відповідача подано заяву про визнання позову у повному обсязі. Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на те, що дії відповідача по визнанню позову є формою реалізації його процесуального права встановленого ч.5 ст.78 ГПК України, а також враховуючи те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 14 453 грн. 82 коп. та трьох процентів річних у сумі 6 121 грн. 70 коп. за період з 31.07.2009 року по 28.02.2012 року підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент-Інвест»(02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, ідентифікаційний код 32377331) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок, 67, ідентифікаційний код 04012750) 14 453 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 82 коп. інфляційних збитків, 6 121 (шість тисяч сто двадцять одна) грн. 70 коп. - 3 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Капцова Т.П.

Повне рішення складено 28.04.2012 року