Рішення

від 25.04.2012 по справі 5011-48/2706-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/2706-2012 25.04.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Поліграфкнига»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного підручника» простягнення 11 256,71 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Борщ Ю.О. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Поліграфкнига»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(надалі -ПрАТ «Поліграфкнига»КП ДАК «Укрвидавполіграфія») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного підручника»(надалі -ТОВ «Інститут сучасного підручника») про стягнення 11 256,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна №00887-07 в порушення умов якого відповідач неналежним чином виконав взяте на себе грошове зобов'язання зі сплати орендних платежів за період з січня 2011 р. по лютий 2012 р., у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 8 962,72 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 498,21 грн., індексу інфляції у розмірі 502,59 грн. та 3% річних у розмірі 293,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 05.03.2012 р., розгляд справи відкладено до 09.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду, розгляд справи відкладено до 25.04.2012 р.

В судове засідання 25.04.2012 р. представник позивача з'явився, подав письмове пояснення згідно змісту якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання від 25.04.2012 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 136 кімната 34 на яку було відправлено ухвалу суду від 09.04.2012 р. підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13116643 від 21.02.2012 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. між ВАТ «Поліграфкнига»КП ДАК «Укрвидавполіграфія»(після зміни організаційно-правової форми - ПрАТ «Поліграфкнига»КП ДАК «Укрвидавполіграфія») (орендодавець) та ТОВ «Інститут сучасного підручника»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №00887-07 (надалі -«Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -нежитлове складське приміщення на другому поверсі 2-х поверхової будівлі з підвалом (інвентарний №4593), площею 100 кв.м. розташоване за адресою: 03680, м. Київ, пров. Радіщева, 4, що є власністю орендодавця.

Відповідно до п. 3.11 Договору передача орендованого майна від орендодавця до орендаря здійснюється відповідно до акту приймання-передачі майна, підписання якого свідчить про фактичну передачу орендованого майна орендарю, та який є невід'ємною частиною цього договору.

За користування майном орендар сплачує орендодавцю орендну плату, що не включає в себе експлуатаційні витрати орендодавця. Загальний розмір орендної плати на дату підписання договору становить 4 166,67 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 833,33 грн. (п. 4.1 Договору). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 4.3 Договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі майна, не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця на підставі наданих ним рахунків. Оплата за перший місяць оренди розраховується виходячи з фактичної кількості днів оренди за цей місяць.

Пунктом 6.2 Договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

В пункті 12.1 Договору визначено, що договір вступає в силу з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Строк дії договору починається з моменту передачі майна орендареві за актом приймання-передачі, та закінчується 09.11.2008 р. Строк оренди може бути продовжений виключно шляхом укладання нового договору. Зі один місяць до припинення дії цього договору, орендар та/або орендодавець можуть звернутись з письмовою пропозицією щодо укладення нового договору оренди на наступний термін.

09.11.2007 р. на виконання умов договору ПрАТ «Поліграфкнига»КП ДАК «Укрвидавполіграфія»на підставі акту приймання-передачі майна, що передається в орендне користування передало, а ТОВ «Інститут сучасного підручника»прийняло в строкове платне користування нежитлове складське приміщення на другому поверсі 2-х поверхової будівлі з підвалом (інвентарний №4593), площею 100 кв.м. розташоване за адресою: 03680, м. Київ, пров. Радіщева, 4.

10.11.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 згідно п. 1 якої сторони погодили внести зміни до п. 12.1 Договору оренди та викласти його в наступній редакції: «12.1. Договір оренди вступає в силу з дня його підписання та діє до 31.12.2008 р.».

05.01.2009 р. між ВАТ «Поліграфкнига»КП ДАК «Укрвидавполіграфія»та ТОВ «Інститут сучасного підручника»уклали Додаткову угоду №2 в п. 1 якої погодили внести зміни в п. 12.1 Договору оренди та викласти його в наступній редакції: «12.1. Договір оренди вступає в силу з дня його підписання та діє до 28.02.2009 р.».

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Аналогічне положення міститься в ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи інших Додаткових угод які б продовжували термін дії Договору після 28.02.2009 р. сторонами підписано не було, позивач з жодними запереченнями та повідомленнями про бажання припинити дію договору до відповідача не звертався, а тому договір вважається пролонгованим.

Позивач вказує, що відповідач в порушення умов Договору взятого на себе грошового зобов'язання належним чином не виконав внаслідок чого за період з січня 2011 р. по лютий 2012 р. за ним утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 8 962,72 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Договір №00887-07 від 09.11.2007 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі майна, що передається в орендне користування) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем та існування за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду заборгованості у розмірі 8 962,72 грн. яка утворилась у період з січня 2011 р. по лютий 2012 р. зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання зі сплати орендних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та враховуючи приписи п. 4.3 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.11.2009 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №583/10 від 18.11.2009 р. з проханням протягом тридцяти банківських днів погасити існуючу заборгованість по сплаті орендних платежів. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №1156047 претензія отримана відповідачем 23.11.2009 р.

Проте, відповідач відповіді на вказану претензію не надав та у встановлений позивачем строк заборгованості не погасив.

17.05.2010 р. від відповідача на адресу позивача надійшов гарантійний лист згідно якого ТОВ «Інститут сучасного підручника»гарантувало у строк до 01.08.2010 р. погасити заборгованість по сплаті орендних платежів.

Натомість, заборгованість відповідачем бала погашена частково, а тому на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів становить 8 962,72 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів у розмірі 8 962,72 грн. на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання. В той же час, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості чи доказів її погашення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Інститут сучасного підручника»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога ПрАТ «Поліграфкнига»КП ДАК «Укрвидавполіграфія»про стягнення з ТОВ «Інститут сучасного підручника»заборгованості у розмірі 8 962,72 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 498,21 грн., 3% річних у розмірі 293,19 грн. та індекс інфляції у розмірі 502,59 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 18.01.2011 р. по 20.02.2012 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів та платежів передбачених п. 4.4 договору, або в неповному обсязі, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нарахована пеня, від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за прострочення по сплаті орендних платежів, нарахованої за загальний період з 18.01.2011 р. по 20.02.2012 р., проте суд здійснює перерахунок виходячи з наступного.

Згідно із ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається із наданого позивачем акту звірки взаємних розрахунків складеного ним станом на 20.02.2012 р. останнє надходження коштів від відповідача на рахунок позивача відбулось 17.01.2011 р., а тому нарахування штрафних санкцій (пені) за прострочення по сплаті орендної плати за період з січня 2011 р. по лютий 2012 р. починається з 18.01.2011 р. та припиняється 17.07.2011 р., а не 20.02.2012 р., як визначено позивачем в розрахунку.

За перерахунком суду, з огляду на викладене, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання, становить 688,90 грн. В іншій частині заявленої до стягнення пені (809,31 грн.) необхідні відмовити, оскільки вона обрахована позивачем невірно (за більший період).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснює перерахунок 3% річних на предмет правильності їх нарахування, а індексу інфляції у зв'язку із застосуванням позивачем невірних індексів у вказаний період.

За перерахунком суду розмір 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 293,93 грн., а індексу інфляції -739,15 грн., а оскільки у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог то вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції задовольняється судом у розмірах вказаних в розрахунках.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Інститут сучасного підручника»на користь ПрАТ «Поліграфкнига»КП ДАК «Укрвидавполіграфія» заборгованості у розмірі 8 962,72 грн., пені у розмірі 688,90 грн., 3% річних у розмірі 293,19 грн. та індексу інфляції у розмірі 502,59 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 809,31 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного підручника»(03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 136 кімната 34; ідентифікаційний код 34295570) на користь Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 3; ідентифікаційний код 02470135) основний борг у розмірі 8 962 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 72 коп., пеню у розмірі 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 19 коп., індекс інфляції у розмірі 502 (п'ятсот дві) грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 1 493 (одна тисяча чотириста дев'яносто три) грн. 78 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписано 27.04.2012 р.