Ухвала

від 25.04.2012 по справі 5023/1624/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/1624/12

вх. № 1624/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2007", смт. Нова Водолага

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2007", смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2007" порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2007", м. Харків, у відповідності до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано боржника надати суду: належні докази сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, код та місцезнаходження боржника, про статус відомостей про юридичну особу, стан юридичної особи, засновників юридичної особи та довідку з управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; проміжний ліквідаційний баланс; докази публікації оголошення про ліквідацію боржника у Бюлетені державної реєстрації; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам); дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за останні два роки; інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств; пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, або розглянути питання щодо участі заявника у справі про визнання боржника банкрутом в якості ліквідатора в порядку ч. 2 ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» ; призначено засідання суду на 25 квітня 2012 року.

В судове засідання представник боржника не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Як свідчать матеріали справи, а саме ухвала суду про порушення справи про банкрутство від 04 квітня 2012, боржник був належним чином повідомлений про обов'язок надати суду перелік документів, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Учасники процесу вважаються повідомленими про час і місце її розгляду справи судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в заяві (абз. З п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Тобто, боржник був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали заяви Голови ліквідаційної комісії боржника, суд встановив наступне.

Згідно п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» із заяв про порушення справи про банкрутство справляється державне мито відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 мінімальних розмірів заробітної плати.

Проте, як встановлено судом, всупереч вимогам Законом України "Про судовий збір" до заяви боржника не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Але представник боржника без поважних причин не надав суду жодного витребуваного судом доказу в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство, а також не з'явився у призначене судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника боржника щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Таким чином, враховуючи, що боржник не з'явився на виклик суду, не представив витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року документів без поважних на те причин, та виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для подальшого розгляду справи, заява боржника про порушення справи про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2007" згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 4-1, п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2007" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2007", м. Харків, код 35282206, без розгляду.

2. Скасувати мораторій введений ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року.

3. Дану ухвалу направити: боржнику, банку, що здійснює обслуговування боржника, державному органу з питань банкрутства, ДВС у Нововодолазькому районі, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.