Рішення

від 26.04.2012 по справі 5026/547/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Справа № 11/5026/547/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Сахно І.В., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротех" до публічного акціонерного товариства "Велика Бурімка" про стягнення 19727,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 19727,81 грн. заборгованості за виконані польові роботи відповідно до умов договору укладеного між сторонами 07.09.2011 р., а саме: 18000,00 грн. основного боргу, 1341,47 грн. пені, 126,32 грн. інфляційних та 260,02 грн. трьох процентів річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідно умов укладеного 07.09.2011р між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротех" (позивач) та публічним акціонерним товариством "Велика Бурімка" (відповідач) договору позивачем виконані польові роботи на полях відповідача, за які останній розрахунку не провів.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

07.09.2011 р. між сторонами укладено договір №б/н на виконання польових робіт.

Згідно п. 1 договору, предметом договору є надання Виконавцем послуг по збиранню урожаю зернових, технічних культур, трав, кукурудзи на зерно і силос та інших культур на площах Замовника на основі впровадження прогресивних енергозберігаючих технологій та використання високопродуктивної техніки.

Згідно п. 3.1 договору роботи Виконавця по збиранню урожаю зернових, технічних культур, трав, кукурудзи на зерно і силос та інших культур згідно п. 2.1.1 договору оплачуються Замовником з розрахунку: зернові культури (соя) 300 грн. за 1 зібраний га з ПДВ.

Згідно п. 3.2 договору Змовник розраховується з Виконавцем шляхом перерахування грошей на його поточний рахунок в процесі збирання врожаю. Остаточний розрахунок Замовник зобов'язаний провести в день підписання акту виконаних робіт

Згідно п.4.5 договору, при невчасному розрахунку Замовник зобов'язаний оплатити Виконавцю пеню в розмірі один відсоток від суми заборгованості за кожен день прострочки.

На підставі укладеного сторонами договору №б/н від 07.09.2011 р. позивач виконав польові роботи на полях відповідача -зібрав на 60 га сою по ціні 30 грн. за один зібраний гектар (п.п. 3.1. 3.2 договору).

07.10.2011 р. сторони підписали акт виконаних робіт, за яким підлягає оплаті відповідачем 18 000 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні, що становлять 126,32 грн., 3% річних, що становлять 260,02 грн., також у відповідності ст.549 ЦК України та п. 4.5 договору пеню в розмірі 1 341,47 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625, 901,903 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення договору №б/н від 07.09.2011 р. За своєю правовою природою цей договір є договором про надання послуг. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги зі збору врожаю на полях відповідача.

Таким чином у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг на умовах вищевказаного договору. Однак відповідач в порушення даних умов договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 18 000 грн. 00 коп. за надані послуги в вересні-жовтні 2011 р., які підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Крім того, у відповідності ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу інфляційні, що становлять 126,32 грн., 3% річних, що становлять 260,02 грн., також у відповідності ст.549 ЦК України , п. 4.5 договору відповідач зобов'язаний сплатити 1 341,47 грн. пені. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Велика Бурімка", с. Велика Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19940, код 00486818 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротех", провул. Новоселівський, 7, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, код 36809573 -18 000 грн. боргу, 126,32 грн. інфляційних, 260,02 грн. 3% річних, 1 341,47 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.04.2012 р.

Суддя К.І.Довгань