Постанова

від 18.04.2012 по справі 5010/814/2011-20/27-17/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.12 Справа № 5010/814/2011-20/27-17/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого -судді - Юркевича М.В.

суддів - Малех І.Б.

Желіка М.Б.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Авторитет-1"м. Коломия Івано-Франківської області

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області 22.02.2012 р.

у справі № 5010/814/2011-20/27-17/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" м. Тернопіль

до відповідача приватного підприємства "Авторитет-1"м. Коломия Івано-Франківської області

про стягнення 29 575,97 грн.

за участю представників :

від позивача: Бондаренко Г.А. -представник

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 р. у справі №5010/814/2011-20/27-17/14 виправлено описки допущені при оформленні ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2011 р., рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2011 р. та наказу господарського суду Івано-Франківської області № 943 від 23.05.2011 р. зазначивши правильно організаційно-правову форму господарювання відповідача -приватне підприємство "Авторитет-1".

Приватне підприємство "Авторитет-1" не погоджується з даною ухвалою суду, а тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати і відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна". При цьому, апелянт покликається на наступні обставини і підстави:

· На час винесення господарським судом 10.05.2011 р. рішення по справі №5010/814/2011-20/27-17/14 та видачі наказу № 943 від 23.05.2011 р. в суду не було відомостей про те, що позов подано до приватного підприємства "Авторитет-1". Крім того, судом не було витребувано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, який би підтверджував правильність організаційно-правової форми відповідача, а поданий витяг за електронним запитом від 02.11.2011 р. був витребуваний після прийняття рішення суду. Отже, суд не допустив описки при ухваленні рішення та винесенні наказу, а вказав найменування відповідача, яке йому було відоме із позовної заяви;

· Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" у своїй заяві просить замінити форму власності відповідача. Ухвала господарського суду Івано-Франківської області 22.02.2012 р. є по своїй суті новим судовим рішенням щодо приватного підприємства "Авторитет-1".

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 р. направленою рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:

ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп»(ТзОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна") 14.04.2011 р. звернулось в суд з позовом до приватного підприємства "Авторитет-1" про стягнення заборгованості в розмірі 26970,19 грн. основного боргу, 1998,40 грн. інфляційних втрат та 607,38 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2011 р. у даній справі задоволено позов ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп». 23.05.2011 р. господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 934 про примусове виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2011 р. У вищезазначених ухвалах та у наказі № 934 вказано найменування відповідача(боржника) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторитет-1" .

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2011 року замінено позивача ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп»правонаступником ТзОВ "Мегаполіс-Україна", а заяву ТзОВ "Мегаполіс-Україна" в частині виправлення описок в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2011 р., рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2011 р. та наказі господарського суду Івано-Франківської області № 943 від 23.05.2011 р. залишено без розгляду.

ТзОВ "Мегаполіс-Україна" 25.01.2012 р. звернулося з заявою про виправлення описок в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2011 р., рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2011 р. та наказі господарського суду Івано-Франківської області № 943 від 23.05.2011 р. замінивши найменування ТзОВ "Авторитет-1" на приватне підприємство "Авторитет-1". Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 р. заяву задоволено та виправлено допущені описки.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп»звернулося з позовом до приватного підприємства "Авторитет-1"(а.с. 3-4). Крім того, в доданих до позовної заяви додатках, а саме, договорі купівлі-продажу № 000015130/1 від 01 квітня 2010 року та видаткових накладних вказано саме приватне підприємство "Авторитет-1". Таким чином, на момент прийняття ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2011 р. про порушення провадження у справі у суду були наявні відомості того, що позов подано саме до приватного підприємства "Авторитет-1". Вищенаведене, в свою чергу, спростовує доводи апелянта про їх відсутність. Дані обставини є також встановленими постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р. у даній справі.

В ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2011 р., рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2011 р. та наказі господарського суду Івано-Франківської області № 943 від 23.05.2011 р. вказана адреса місцезнаходження приватного підприємства "Авторитет-1". Також і в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2011 р., наказі господарського суду Івано-Франківської області № 943 від 23.05.2011 р. вказано код ЄДРПОУ 36480470 який є присвоєний саме приватному підприємству "Авторитет-1"згідно витягу з ЄДРПОУ(а.с. 152-153).

Отже, виходячи з вищенаведеного ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 р. за своє суттю не є новим рішенням щодо приватного підприємства "Авторитет-1".

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

ТзОВ "Мегаполіс-Україна" була надіслана відповідачу заява про виправлення описок, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.136,140). Про дату, час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2012р.(а.с.144). Таким чином, при розгляді заяви в суді першої інстанції були усунені обставини, що слугували підставою для залишення заяви про виправлення описок без розгляду.

З огляду на вище наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду констатує, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 р. по суті є законною, в зв'язку з чим, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні апеляційної скарги приватного підприємства "Авторитет-1" відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 р. у справі № 5010/814/2011-20/27-17/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5010/814/2011-20/27-17/14 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23.04.2012 р.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.