Ухвала

від 02.11.2006 по справі 52/360-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/360-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" листопада 2006 р.                                                            Справа № 52/360-06

вх. № 12590/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О. 

при секретарі судового засідання  

за участю представників сторін:

прокурора - Присяжнюк О.О., за посвідченням № 161 від 22.04.2003р.;

позивача - Культурбаєв Л.М., за дорученням № 135 від 25.07.2006р.;

відповідача - Головченко В.Л., за дорученням № 24.10.2006р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова  в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  ТОВ "Серпневе плюс", с. Серпневе  

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди державного майна № 738-О від 28.11.2003р., укладений між регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та ТОВ "Серпневе плюс". Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем істотніх умов договору.

Представник позивача в судове засідання надав витребувані судом документи, які долучаються судом до матеріалів справи. В судовому засіданні просить припинити провадження по справі, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження по справі, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування (вх.31735), в якому повідомив про виконання істотних умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив зазначене відповідачем заборгованості, просить припинити провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження по справі.

Суд, вислухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного майна 3 738-О, відповідно до умов якого позивач передав, відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - обладнання у кількості 22 одиниць, розміщеного за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, що знаходиться на балансі ВАТ "Перше Серпня" і вартість якого не увійшла до статутного фонду ВАТ "Перше Серпня" при приватизації.

Відповідно до п. 5.3. договору відповідач повинен забезпечити збереження орендованого майна, запобігти його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи щодо протипожежної безпеки.

Згідно до п. 5.5. договору протягом місяця після укладення договору відповідач зобов"язаний застрахувати орендоване майно на повну його вартість на весь строк дії договору оренди на користь позивача та надати до Регіонального відділення копію страхового полісу.

Відповідно до п. 5.8. договору відповідач зобов"язаний укласти в 2-місячний термін з дати підписання договору оренди з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого Майна та договори з відповідними комунальними службами або з Балансоутримувачем на їх послуги, з наданням позивачу копій цих договорів.

На момент звернення прокурором з позовною заявою до суду відповідачем істотні умови договору виконані не були.

02 листопада 2006 року в судове засідання відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.31735), в якому повідомив, що уклав договір добровільного страхування орендованого обладнання № 146011/10 з ЗАТ "Страхова компанія "КОНТИНЕНТ", має дозвіл Валківського районного відділення Головного управління МЧС України Харківської області з ТОВ "Агрофірма "Серпневе", де встановлене орендоване у РВ Фонду держмайна по Харківській області обладнання. До вартості орендної плати, згідно цим договорам, включена плата за користування електроенергією, газом. Договір на поставку цих енергоносіїв укладений безпосередньо з ТОВ "Агрофірмою "Серпневе" (в обгрунтування до відзиву на позовну заяву додаються відповідні договори і дозвіл).

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду були повністю виконані істотні умови договору і предмет спору відсутній.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з ТОВ "Серпневе плюс" (63053, Харківська обл., Валківський район, с. Серпневе, вул. Конторська, 1, ідент. код 31931145, р/р 260090136715 в АКБ "Український банк торгового співробітництва, МФО 351878, код ЄДРПОУ 31931145) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з СПД ФО Штепа Сергія Миколайовича, 29.03.1963 р.н. (62459, с. Високий, Харківський район, Харківська область, вул. Маяковського, 51, ідент. код 2309809153) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.