Постанова

від 28.04.2012 по справі 4-1568/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1568/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кірєєв Р.В., при секретарі Шалапуда В.П., за участі прокурора Усенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Прокурора Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників прокуратури Києво- Святошинського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій він просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; витребувати матеріали перевірки по заяві про вчинення злочину від 12.11.2009р. з прокуратури Київської області; постановити окрему ухвалу щодо усунення порушень закону працівниками прокуратури Київської області, посилаючись при цьому на те, що в листопаді 2009року він звернувся до прокуратури Київської області із заявою від 12 листопада 2009року про скоєння злочину працівниками прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, щодо неналежного розгляду його заяв стосовно вчинення злочинів працівниками Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області під час розслідування кримінальної справи №13-4892.

ОСОБА_1 стверджує, що прокурор Київської області виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників прокуратури Києво-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності скаржника.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_1 заперечила повністю, вказавши при цьому, що прокуратурою Київської області за заявою ОСОБА_1 перевірка не проводилась, оскільки заяву ОСОБА_1 прокуратурою 18.11.09 направлено за належністю до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про що було повідомлено заявника.

Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані прокурором матеріали щодо направлення заяви скаржника прокурору Києво-Святошинського району, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, заяву ОСОБА_1 було направлено прокурору Києво-Святошинського району Київської області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Нормами КПК України передбачено виключний порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи.

Окрім цього, чинне кримінально - процесуальне законодавство містить вичерпний перелік контрольних функцій суду, до яких належать: застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку, розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що Прокурором Київської області постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не виносилась, а тому фактично відсутній предмет оскарження. Вказане підтверджується копією супровідного листа прокуратури Київської області №19-2903 від 18 листопада 2009року про направлення звернення ОСОБА_1 за належністю, листом прокуратури Київської області від 26 квітня 2012року №06/1-3261-11.

Статтею 236-2 КПК України передбачено, що розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, за відсутності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про яку зазначає в скарзі ОСОБА_1, суд, враховуючи, що виходячи з положень ст. 236-1 КПК України, предметом судового контролю, функція якого здійснюється за правилами кримінально - процесуального закону, є постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, винесена органом дізнання, слідчим чи прокурором за результатами розгляду заяв та повідомлень про злочин, приходить до висновку, з урахуванням положень ст. 236-2 КПК України відносно того, які рішення вправі прийняти суддя за наслідками розгляду скарги, про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Згідно вимог ст. 23-2 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

В скарзі ОСОБА_1 просить суд постановити окрему ухвалу щодо усунення порушень закону працівниками прокуратури Київської області.

Враховуючи, що вказана вимога скарги ОСОБА_1 має похідний характер від вимоги щодо скасування постанови прокурора Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи, яка визнана судом необґрунтованою, суд не знаходить підстав для винесення окремої постанови за наслідками розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 236-1, 236-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Прокурора Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників прокуратури Києво-Святошинського району Київської області - залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв