Рішення

від 24.04.2012 по справі 5016/648/2012(8/50)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5016/648/2012(8/50)

За позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго",

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а,

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Керамік-2",

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 5б,

про стягнення коштів у сумі 209945 грн. 45 коп., -

Суддя Гриньова -Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2, дов. № 5997/01 від 28.10.2010р.

Від відповідача -Віснівщук О.П., керівник.

Суть спору: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Керамік-2" (далі - відповідач) коштів у сумі 209945 грн. 45 коп., з яких: 197161 грн. 79 коп. -основний борг; 8273 грн. 97 коп. - пеня; 1930 грн. 37 коп. -інфляційні втрати; 2579 грн. 32 коп. -три проценти річних, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3257.10 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам, укладеного сторонами 12.03.2007р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з судового збору у розмірі 4198 грн. 91 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав; у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, при цьому пояснив, що розрахуватися не може у зв'язку з відсутністю коштів через несвоєчасну сплату мешканцями за спожиту теплову енергію.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

12.03.2007р. між сторонами укладено договір № 3257.10 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався відпускати, а відповідач - використовувати теплову енергію для об'єктів, перерахованих у Додатку № 1 цього Договору.

Згідно з п. 6.1 Договору він є чинним до теперішнього часу.

Сторони встановили, що усі розрахунки по Договору здійснюються щомісячно протягом опалювального періоду, або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному у Додатку № 1 до Договору до 5 числа поточного місяця (п. 1.8 Договору).

Згідно з п. 1.9 Договору остаточний розрахунок здійснюється відповідно до рахунку-фактури: до 30 числа поточного місяця бюджетними організаціями; до 5 числа місяця наступного за звітним госпрозрахунковими підприємствами.

Виконуючи умови Договору, позивач в період з 01.02.2011р. по 29.02.2012р. відпустив відповідачу теплової енергії на загальну суму 197161 грн. 79 коп., що підтверджується нарядами на включення та відключення системи опалення, відомостями споживання теплової енергії, які підписані відповідачем та розрахунком позивача (а.с. 6, 15-34).

Згідно з п. 1.9 Договору позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується підписами представника відповідача та поштовими реєстрами (а.с. 35-50).

Відповідач свої зобов'язання за Договором в частині проведення розрахунків за спожиту теплову енергію не виконав, станом на день розгляду спору борг відповідача за спожиту теплову енергію складає 197161 грн. 79 коп.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) та ст. 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За несвоєчасну оплату послуг у строки, визначені Договором, сторони в п. 5.1 Договору встановили відповідальність споживача (відповідач у справі) у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення платежу.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині проведення оплати за спожиту теплову енергію, відпущену в період з 01.02.2011р. по 29.02.2012р., позивачем на підставі п. 5.1 Договору, ст. ст. 549, 611 ЦК України, а також ст. ст. 193, 230 ГК України, за період з 22.09.2011р. по 19.03.2012р. нараховано пеню, розмір якої складає 8273 грн. 97 коп. (розгорнутий, обґрунтований розрахунок пені наведений позивачем на а. с. 7).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі наведеної норми Закону України, стягненню з відповідача на користь позивача за період з 01.03.2011р. по 19.03.2012р. підлягають інфляційні втрати у сумі 1930 грн. 37 коп., а також за період з 06.03.2011р. по 19.03.2012р. - три проценти річних у сумі 2579 грн. 32 коп. (розрахунки наведені позивачем на аркушах справи 7, 9).

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, визнані відповідачем отже, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 78, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Керамік-2" (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 5б; ідентифікаційний код 23039341) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5А; ідентифікаційний код 31319242) 197161 (сто дев'яносто сім тисяч сто шістдесят одна) грн. 79 коп. основного боргу; 8273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) грн. 97 коп. пені; 1930 (одна тисяча дев'ятсот тридцять) грн. 37 коп. інфляційних втрат; 2579 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 32 коп. три проценти річних; 4198 (чотири тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 91 коп. витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано "28" квітня 2012 року

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька