Рішення

від 24.04.2012 по справі 5016/560/2012(12/23)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5016/560/2012(12/23)

м. Миколаїв

за позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а)

до відповідача: Миколаївської обласної організації Фізкультурно -спортивного това-риства "Динамо"

(54015, м. Миколаїв, вул. спортивна, 15)

про: стягнення 98115 грн. 19 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 5997/01 від 28.10.2010 року.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Обласним комунальним підприємством "Миколаївоблтеплоенерго" до Миколаївської обласної організації Фізкультурно -спортивного товариства "Динамо" про стягнення 98115 грн.19 коп., з яких: 94960 грн. 43 коп. -борг, 284 грн. 10 коп. - сума збитків від інфляції, 465 грн. 51 коп. - 3% річних.

.Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору № 545 від 01.11.2001 року на постачання теплової енергії в частині сплати за спожиту теплову енергію.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 24.04.2012 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

10.11.2001 р. між ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" та Миколаївською обласною органі-зацією фізкультурно-спортивного товариства „Динамо" було укладено договір № 545 на пос-тачання теплової енергії за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 15, а, в подальшому, додат-кові угоди до нього.

Пунктом 6 Додаткової угоди №3 від 01.01.2006 року до вказаного договору передбачено, що договір вважається продовженим на строк з 01.01.2006 р. по 01.01.2011 р. та враховується пролонгованим на тих же умовах на той же строк, якщо за місяць до закінчення строку не пос-

тупає заява однієї із сторін про відмову від діючого договору. Заяв про відмову від договору від відповідача не надходило, а тому договір продовжив свою дію і є діючим на теперішній час.

Свої обов'язки по теплозабезпеченню згідно умов договору № 545 позивач виконував належним чином: відпустив відповідачеві теплову енергію за термін з 01.11.2011 року по 29.02.20012 р. на загальну суму 94 960 грн. 43 коп., що підтверджується нарядами на включен-ня системи опалення, відомостями споживання теплової енергії, які підписані відповідачем (аркуші справи 15-40).

На оплату спожитої теплової енергії позивачем були надіслані рахунки, що підтверджу-ється поштовими реєстрами (аркуші справи 41-44).

Пунктами 1.8. та 1.9 Додаткової угоди №3 від 01. січня 2006 р. до договору сторони вста-новили порядок розрахунків: щомісячно, протягом опалювального періоду або року, шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному у Додатку № 1 до Договору до 5 числа поточного місяця. Відповідно п. 1.9 Додаткової угоди остаточний розра-хунок здійснюється до 05 числа поточного місяця.

Нарахування сум оплати за послуги по тепло забезпеченню проводилося в період з 01.11.2011 р. по 29.02.2012 р. згідно встановленого тарифу за 1 гкал., що вказано у виставле-них рахунках на оплату. Але відповідач за використану ним за період з 01.11.2011 р. по 29.02.2012 р. на суму 94960 грн. 43 коп., теплову енергію не розрахувався.

На теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енер-гію становить 94960 грн. 43 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за невиконання умов договору позивачем відповідачеві нарахована за період з 01.12.11 р. по 29.02.12 р. сума збитків від інфляції - 284 грн. 10 коп., а за період з 06.12.11 р. по 06.03.2012 р. 465 грн. 51 коп. - 3% річних.

Пунктом 5.1 додаткової угоди №3 до договору № 545 на постачання теплової енергії пе-редбачено, що в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.9. Договору "спо-живач" зобов'язаний сплатити на користь "постачальника" за весь час прострочення вико-нання зобов'язання пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день простро-чення платежу. Позивачем відповідачеві за період з 06.12.2011 р. по 20.03.2012 р. нарахована пеня у сумі 2405 грн. 15коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на статті 525,526,610,611,625 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має вико-нуватися відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обо-в'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконан-ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з ураху-ванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро-ченої суми.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення боржни-ком зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню) якою є грошова сума або інше майно.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення 98115 грн.19 коп., з яких: 94960 грн. 43 коп. -борг, 284 грн. 10 коп. -сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних проце-сів за період з 01.12.11 р. по 29.02.12 р., 465 грн. 51 коп. - 3% річних за період з 06.12.11 р. по

06.03.2012 р., 2405 грн. 15коп. - пеня за період з 06.12.2011 р. по 20.03.2012 р. є обґрунтовани-ми та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Миколаївської обласної організації Фізкультурно - спортивного товариства

"Динамо" (54015, м. Миколаїв, вул. спортивна, 15, код ЄДРПОУ 02942367) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, код ЄДРПОУ 31319242) 94960 грн. 43 коп.боргу, 284 грн. 10 коп. -сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів , 465 грн. 51 коп. річних, 2405 грн. 15 коп. пені, всього 98115 грн.19 коп.

3. Стягнути з Миколаївської обласної організації Фізкультурно - спортивного товариства

"Динамо" (54015, м. Миколаїв, вул. спортивна, 15, код ЄДРПОУ 02942367 ) на користь

Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв,

вул. Миколаївська, 5-А, код ЄДРПОУ 31319242) сплачений судовий збір у сумі 1962

грн.30 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеля-ційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 28.04.2012 року.

Суддя А.К.Семенов