Рішення

від 06.11.2006 по справі 47/625-06 (в.о.о. 47/639-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/625-06 (в.о.о. 47/639-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2006 р.                                                            Справа № 47/625-06 (в.о.о. 47/639-05)

вх. номер 13063/5-47

Суддя Господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

При секретарі судового засідання Плотнікова Є.В.

За участю представників сторін:

Заявник (відповідач) -Кучеренко О.М.за довіреністю №1 від 16.01.2006р.

Позивач - Магамедемінова Е.І. за довіреністю №43-1/05 від 16.01.2006р.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства Смілянський електромеханичний завод", м. Сміла  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлегпром", м. Харків  

про стягнення  137000,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлегпром" звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2006р. по справі №47/639-05.

Представник ВАТ "Науково-виробничого підприємства Смілянський електромеханичний завод" надав через канцелярію господарського суду 06.11.2006р. відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якому він просить суд змінити рішення господарського суду від 06.03.2006р. зменшивши суму основної заборгованості на 38399,00грн., а віншій частині рішення господарського суду залишити без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін встановив, що між сторонами було укладено договір  купівлі-продажу №27/01 від 16.11.2004р. строком дії до 31.12.2005р. Відповідно до умов даного договору продавець зобов"язався передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов"язався прийняти та сплатити договірну продукцію.

23.10.2006р. позивач вважаючи свої права, які випливають із зазначеного договору порушеними, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 137000,15грн., яка складається з основної заборгованості у сумі 13300,00грн., пені у розмірі 2420,60грн., 3%річних у розмірі 382,55грн., інфляційних у розмірі 1197,00грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №27/01, який був укладений сторонами 16.11.2004р. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача  судові витрати по сплаті держмита у розмірі 1370,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2006р. позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлегпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства Смілянський електромеханічний завод" основної заборгованості з урахування інфляції у розмірі 134197,00грн., пені у розмірі 2420,60грн., 3% річних у розмірі 382,55грн., держмита у розмірі 1370,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Під час перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, перевіряючи доводи, наведені у заяві ТОВ "Хімлегпром" суд встановив, що на момент винесення названого рішення суду відповідача не було повідомлено про час розгляду справи, а саме 02.02.2006р. відповідачем була змінена юридична адреса про що свідчить копія статуту та свідоцтва про держреєстрацію, у зв"язку з чим усі складені позивачем процесуальні документи були з вказівкою на неправильну адресу, крім того відповідач не мав можливості надати суду свої докази по справі, а позивачем було надано неправдиві докази.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи заборгованість відповідача склала не 134197,00грн., як було зазначено позивачем, а 94601,00грн. так як позивачем не була врахована поставка обладнання на суму 38399,00грн. від 14.11.2005р., що послужило приводом для прийняття невірного рішення відносно суми основної заборгованості.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Викладене свідчить, що зазначені у заяві ТОВ "Хімлегпром" обставини знаходять своє підтвердження у матеріалах справи. Ці обставини згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України  вважаються нововиявленими –вони існували на момент винесення рішення по справі проте не були і не могли бути відомі заявникові. Також ці обставини мають істотне значення для справи, оскільки прямо впливають на результат її розгляду.  За таких обставин, з урахуванням ст.112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Хімлегпром" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є законною та обґрунтованою, у зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхіне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення суми боргу у розмірі 38399,00грн., як безпідставно заявленої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, ст. 8, 41, 124 Конституції України, ст.530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлегпром" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2006р. по  справі  №47/639-05  за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2006р. по справі № 47/639-05 та прийняти нове.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлегпром" (61064, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 53, к. 58, р/р 26008277659001 в  ХГРУ ПриватБанка м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 30656399) на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства Смілянський електромеханічний завод" (20705, Черкаська область, вул. Ю. Коробейніка,1, м. Сміла, р/р 260097725 в Черкаській ОД АППБ "Аваль", МФО 354411, код ЄДРПОУ 30147563) основної заборгованості з урахуванням інфляційних у розмірі 95798,00грн., пені у розмірі 2420,60грн., 3% річних у розмірі 382,55грн., держмита у розмірі 1370,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В решті частини позову у сумі 38399,00грн. відмовити.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.