Рішення

від 28.04.2012 по справі 37/5005/3485/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 37/5005/3485/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька

фірма "Укрвнешторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 57 798 грн. 37 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від Позивача - ОСОБА_1, представник, дов. №308 від 30.01.12р.

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (Позивач) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Укрвнешторг" (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь борг в розмірі 47681 грн. 87 коп., пеню в розмірі 4017 грн. 31 коп., суму нараховану до суми боргу, згідно індексу інфляції в розмірі 3744 грн. 14 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 2355 грн. 05 коп., а всього 57 798 грн. 37 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені грошові зобов'язання за договором №321-КУ/б від 19.10.2006р. про надання послуг зв'язку.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Згідно довідки поштової установи поштове відправлення суду було повернуто у зв'язку з тим, що "адресат за зазначеною адресою не проживає".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Укрвнешторг" (Клієнт) був укладений договір №321-КУ/б від 19.10.2006р. про надання послуг зв'язку, відповідно до умов якого Оператор зобов'язується на платній основі забезпечити надання послуг зв'язку, а Клієнт - виконувати умови договору та чинних нормативних документів в галузі зв'язку і належним чином вносити плату (п. 1.1 Договору).

Оплата щомісячних платежів за даним договором здійснюється з дати закінчення Оператором робіт з організації включення АТС Клієнта в мережу загального користування і здійснюється Клієнтом щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків, що виставляються Оператором (п. 4.1 Договору).

Оплату за надані послуги Відповідач здійснював не в повному обсязі, тому внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг зв'язку, станом на 06.04.2012р., за ним утворилась заборгованість за послуги зв'язку в сумі 47681 грн. 87 коп., що підтверджується відповідними рахунками Позивача (а.с. 16-33), наявними в матеріалах справи.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного внесення Клієнтом плати за даним договором, Оператор вправі вимагати від Клієнта сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що діє в період прострочення платежу, за кожен день прострочення платежу, якщо інше не визначено чинним законодавством України про зв'язок.

Згідно розрахунку Позивача станом на 06.04.12р. розмір нарахованої Позивачем пені становить 4017 грн. 31 коп.

На підставі п. п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та положень ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач нарахував Відповідачу та вимагає стягнення з останнього додатково до суми основного боргу суму 3744 грн. 14 коп. індексу інфляції та 2355 грн. 05 коп. три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, борг Відповідача за надані послуги зв'язку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних перед Позивачем складає суму в розмірі 57 798 грн. 37 коп.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх обов'язків щодо оплати послуг зв'язку 03.08.2011 року за вих. №445/01-10/03-1 на адресу Відповідача було направлено лист з вимогою оплатити заборгованість у розмірі 47 681 грн. 87 коп. (а.с. 36), яка останнім було залишена без відповіді та без задоволення.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору про надання послуг зв'язку, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 ст. 193 ГК України до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

До того ж, права і обов'язки підприємств зв'язку та споживачів з приводу надання телекомунікаційних послуг, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720.

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 Закону України "Про телекомунікації", п. п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" послуги операторами зв'язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв'язку і оплати послуг.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ч. ч. 1 та 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих послуг зв'язку, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 47 681 грн. 87 коп. основного боргу, 4017 грн. 31 коп. пені, 3744 грн. 14 коп. індексу інфляції, 2355 грн. 05 коп. трьох процентів річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Укрвнешторг" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, буд. 96, код ЄДРПОУ 25009841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кошута, буд. 8, кв. 5; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Серова, 10, р/р 26006301064901 в АБ "Південний", МФО 306458, код ЄДРПОУ 21653930) 47 681 грн. 87 коп. основного боргу, 4017 грн. 31 коп. пені, 3744 грн. 14 коп. індексу інфляції, 2355 грн. 05 коп. трьох процентів річних та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 03.05.12р.