Рішення

від 20.04.2012 по справі 5006/23/36/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.12 р. Справа № 5006/23/36/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістік" м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства "Галактика" м. Донецьк

про стягнення 2 730, 1 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 04.04.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувались перерви до 11.04.2012р., до 18.04.2012р. та до 20.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістік" м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, приватного підприємства "Галактика" м. Донецьк, 2 700 грн. боргу, 25, 22 грн. пені та 4, 88 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором транспортного експедирування № 43 від 25.07.2011р. стосовно оплати виконаних робіт;

- заявку-угоду № 377;

- ст.ст. 536, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: позивач не відповів на претензію від 29.09.2011р. № 377 на суму 2 016 грн.; згідно п.4.1. договору № 43 експедитор-2 несе відповідальність за збереження вантажу при перевезенні; акт виконаних робіт сторонами не підписувався.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір № 43 транспортного експедирування від 25.07.2011р. (далі - договір № 43), за умовами якого: цей договір визначає порядок взаємовідносин, які виникають між Експедитором-1 (відповідачем) і експедитором-2 (позивачем) при плануванні, розрахунках і здійсненні доставки вантажів автомобілями в міжміських і міжнародних сполученнях; Експедитор-1 і Експедитор-2 (від особи перевізника) діють від свого імені і за дорученням організацій, з якими мають прямі договірні відносини; Експедитор-2 зобов'язався виконати транспортне перевезення за маршрутом, зазначеним в разовій заявці Експедитора-1, яка є невід'ємною частиною цього договору, яка може бути отримана за факсом і має юридичну силу нарівні з оригіналом, а Експедитор-1 - прийняти і оплатити перевезення (п.1.1. - п.1.3. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- Експедитор-2 несе відповідальність за збереження вантажу, який перевозиться..., відповідає за вантаж у дорозі (п.4.1. договору);

- за прострочку платежів Експедитор-1 сплачує Експедитору-2 пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочки, але не більше 2-ої облікової ставки НБУ (п.4.7. договору);

- вартість кожного перевезення визначається разовою заявкою (п.5.1. договору);

- вартість транспортних послуг, які надаються Експедитором-2, визначаються за погодженням сторін... (п.5.2. договору);

- Експедитор-1 проводить оплату транспортних послуг Експедитора-2 з коштів, які отримано від вантажовідправника, згідно умов, обумовлених у заявці; винагорода Експедитору-2 утримується з сум, які надійшли Експедитору-2 на розрахунковий рахунок від Експедитора-1; сума понесених Експедитором-2 витрат відображається в акті і оплачується Експедитором-1 (п.5.3. договору);

- Експедитор-1 проводить оплату перевезення... протягом строків, обумовлених заявкою (п.5.4. договору);

- документом, підтверджуючим факт надання транспортних послуг, є акт, підписаний обома сторонами (п.5.5. договору);

- договір діє з моменту його підписання обома сторонами по 31.12.2012р. (п.8.1. договору).

Суд не приймає до відома заявку-угоду № 377 на виконання транспортного перевезення від 25.07.2011р. (додаток до договору № 43 від 25.07.2011р.), яка була додана до позовної заяви, оскільки зі сторони позивача вона підписана не була.

Представники відповідача 11.04.2012р. надали суду заяву-угоду № 377 (далі-заявка № 377) на виконання транспортного перевезення від 25.07.2011р. (додаток до договору від 25.07.2011р.), підписану обома сторонами. Сторони не надали суду інших договорів, окрім договору № 43, який діяв станом на 25.07.2011р. і не висували заперечень щодо того, що надана заявка № 377 не стосується умов договору № 43. Зважаючи на це, на п.5.1. та п.5.4. договору № 43, суд дійшов висновку, що заявка № 377 є невід'ємною частиною договору № 43.

Заявкою № 377 встановлено, що: вантаж - проволока в бухтах, 20т; адреса завантаження - м. Дніпропетровськ; маршрут - м. Дніпропетровськ - м. Донецьк; адреса вивантаження - м. Донецьк, вул. Жуковського, 2, ЗАТ "Норд"; строк доставки - 26.07.2011р.; вартість даного перевезення складає 2 700грн; оплата протягом 5 банківських днів проти оригіналів рахунку, акта виконаних робіт, податкової накладної і ТТН.

Представники відповідача надали суду акт комісійного приймання вантажу за кількістю і якістю від 26.07.2011р. (далі-акт від 26.07.2011р.), який був підписаний, в т.ч. і керівниками сторін. В цьому акті було зазначено, що: вантаж (проволока в бухтах) був доставлений експедитором ПП "Галактика" автомобілем самосвал ДАФ НОМЕР_1 напівпричіп НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 (ці дані автомобіля і прізвище водія збігаються з даними заявки № 377); 7 бухт з проволокою стоять у кузові рівно на ребрі, решта 14 бухт нахилені в різні сторони, вантаж у автомобілі не закріплений; 14 бухт мають порушення геометричних розмірів, зміщення внутрішнього та зовнішнього діаметрів, що може бути причиною браку проволоки та неможливістю переробки у виробництві.

Акт від 26.07.2011р. не містить висновків, що товар не придатний для використання у виробництві, не якісний і що отримувач відмовився від його прийняття - в ньому були висловлені лише припущення щодо такої можливості. У зв'язку з цим суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо цього.

Сторони не надали суду ТТН та акт, передбачений п.5.5. договору № 43 - представник позивача заявила суду, що в його бухгалтерії ТТН не збереглась, а акт не складався. Акт від 26.07.2011р. містить інформацію, що перевезення на умовах договору відбулось. Частина 2 ст.307 Господарського кодексу України не містить вичерпного переліку документів, що підтверджують факт перевезення. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що перевезення товару на умовах договору № 43 та заявки № 377 мало місце.

Зважаючи на текст п.5.4. договору № 43 та заявки № 377, суд дійшов висновку, що строк оплати сторонами визначено не було. Тому згідно ч.2. ст.530 ЦК України, претензії-вимоги № 15-12/2011 від 15.12.2011р. (отримана відповідачем 21.12.2011р.), строк оплати за даним перевезенням повинен був бути проведеним по 28.12.2011р. включно.

Зважаючи на викладене, суд вимоги позивача задовольняє щодо стягнення боргу в сумі 2 700 грн., 25, 17 грн. пені і 4,87 грн. річних. В решті вимог щодо стягнення річних і пені суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з тим, що позивач не врахував, що у 2012р. 366 днів.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 306-308, 316 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з приватного підприємства "Галактика" (м. Донецьк, вул. Економічна, 34, ЄДРПОУ 32220901) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістік" (м. Донецьк, вул. Автотранспортників, 4, р/р 26005310042801 у філії АБ "Південний" м. Донецьк, МФО 377012, ЄДРПОУ 37133997) - 2 700 грн. боргу, 25 грн. 17 коп. пені, 4 грн. 87 коп. річних та 1 609 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 20.04.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25.04.2012р.