Рішення

від 04.05.2012 по справі 5006/14/77/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.12 р. Справа № 5006/14/77/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», ЄДРПОУ 37133981,

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Люкс»,

ЄДРПОУ 32721032, м.Слов'янськ

про стягнення 49238 грн. 38 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Люкс», м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 49238 грн. 38 коп., у тому числі основний борг в сумі 23675 грн. 63 коп., пеня в розмірі 1442 грн. 24 коп., штраф в розмірі 23675 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 279 грн. 14 коп. та інфляція в сумі 165 грн. 73 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання товару з відстрочкою платежу № 543 від 29.07.2010р., товарно-транспортні накладні, акт звірки взаємних розрахунків, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 29.03.2012р., 17.04.2012р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

29.07.2010р. між сторонами був підписаний договір постачання товару з відстрочкою платежу №543, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався продати, а відповідач (покупець) прийняти продукти харчування та алкогольні напої в обсягах і за ціною згідно товарно-транспортних накладних на одержання товару, що є додатком до договору.

Відповідно до п.3.1 договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма товарно-транспортними накладними, яким сторони за спільною згодою надають силу специфікацій.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними, позивачем за період з 10.10.2011р. по 21.10.2011р. було поставлено відповідачу товар на суму 23675,63 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 3.3 договору постачання товару №543 від 29.07.2010р. передбачено, форма і порядок розрахунку - готівкою, безготівкова з відстрочкою платежу на 5 (п'ять) календарних днів з моменту одержання товару. Товар вважається одержаним покупцем з моменту підписання товарно-транспортних накладних. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника або дата внесення готівки в касу постачальника.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 23675,63 грн. за договором постачання №543 від 29.07.2010р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, станом на 30.03.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 23675,63 грн.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з жовтня 2011р. по березень 2012р. нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 279,14 грн. та інфляцію в розмірі 165,73 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сплата неустойки.

Згідно ч.ч.1 і 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В п.5.1 договору постачання товару №543 від 29.07.2010р. сторонами було узгоджено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми отриманого товару за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1442,24 грн. за період з 16.10.2011р. по 12.03.2012р.

Як встановлено судом, розрахунок суми трьох процентів річних, інфляції та пені, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Згідно з п.5.2 договору постачання товару №543 від 29.07.2010р. за прострочення платежу понад 30 (тридцяти) днів покупець крім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 100% від неоплаченої суми отриманого товару.

За таких обставин, позивачем пред'явлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 23675,63 грн.

Відповідно до ст.ст.627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.67, ч.4 ст.179 Господарського кодексу України сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Таким чином, за висновками суду, сторонами за власним волевиявленням в договорі поставки №543 від 29.07.2010р. було узгоджено можливість застосування таких видів господарських санкцій як і пеня, і штраф.

Одночасно, згідно з п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з приписів вказаних норм та п.3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», враховуючи той факт, що відповідачем було здійснено часткове повернення товару, погашувалась заборгованість за товарно-транспортними накладними, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню з ТОВ «Маркет Люкс».

Зокрема, приймаючи до уваги занадто значний розмір заявленого до стягнення з відповідача штрафу порівняно з сумою основного боргу, останній підлягає зменшенню до 11837,82 грн., а позов в цій частині вимог - частковому задоволенню.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання не з'явився. Про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого за електронним запитом від 11.04.2012р. №13562883, станом на 11.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Люкс» міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться за адресою: 84122, Донецька обл, м.Слов'янськ, вул.Юних Комунарів, 79.

Судовий збір покладається на відповідача повністю, враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Люкс», м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 49238 грн. 38 коп., у тому числі основний борг в сумі 23675 грн. 63 коп., пеня в розмірі 1442 грн. 24 коп., штраф в розмірі 23675 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 279 грн. 14 коп. та інфляція в сумі 165 грн. 73 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Люкс» (84122 Донецька обл, м.Слов'янськ, вул.Юних Комунарів, 79, ЄДРПОУ 32721032, банківські реквізити не визначені) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» (83030 м.Донецьк, вул.Рогачевська, 1в, ЄДРПОУ 37133981, п/р 26008969968662 у філії ПАТ ПУМБ в м.Донецьк, МФО 335537) основний борг в сумі 23675 грн. 63 коп., пеню в розмірі 1442 грн. 24 коп., штраф в розмірі 11837 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 279 грн. 14 коп. та інфляцію в сумі 165 грн. 73 коп., всього заборгованість в сумі 37400 грн. 56 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Люкс», м.Слов'янськ відмовити.

В судовому засіданні 04.05.2012р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.