Рішення

від 26.04.2012 по справі 5016/654/2012(13/42)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. Справа № 5016/654/2012(13/42)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМИВ-1 ЖЕУ 6",

57156, вул. Комсомольська, 14-а, Велика Корениха, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БРІДЖ",

54030, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором поставки в загальній сумі 100844 грн. 16 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "НАМИВ-1 ЖЕУ 6" (надалі -ТОВ "НАМИВ-1 ЖЕУ 6") пред'явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БРІДЖ" (надалі -ТОВ "САН БРІДЖ") грошових коштів у сумі 100844 грн. 16 коп. -основної заборгованості, а також грошових коштів на погашення судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором поставки від 03.01.2012 р. № 38/12.

У судове засідання 26.04.2012 р. від позивача представник, не з'явився, але суд виходить з того, що товариство повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить та обставина, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі хоч і повернулося до суду з відміткою, що адресат за адресою не знаходиться, проте направлено на адресу, котру вказано позивачем, і за котрою останнього зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Від відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов відзив на позовну заяву від 25.04.2012 р., в котрому від ТОВ "САН БРІДЖ" повністю визнано позовні вимоги.

З огляду на викладене, вирішення спору, у відповідності до ст.75 ГПК України, можливе за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За укладеним сторонами договором від 03.01.2012 р. № 38/12, згідно умов якого ТОВ "НАМИВ-1 ЖЕУ 6" зобов'язалось в порядку та на умовах, визначених у договорі, поставити перелічений в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, будівельні матеріали (товар) ТОВ "САН БРІДЖ", а останнє - прийняти та оплатити товар (п.1.1) за ціною, що вказується в накладних (п. 2.1), протягом 15-ти днів з дня підписання повноважними сторонами видаткових накладних (п. 3.1).

На виконання умов укладеного сторонами договору ТОВ "НАМИВ-1 ЖЕУ 6" здійснило поставку товару ТОВ "САН БРІДЖ" в кількості 11 найменувань на загальну суму 100844 грн. 16 коп., що підтверджується видатковою накладною № 100103 від 10.01.2012 року. Претензій щодо якості та комплектності поставленого товару від відповідача не надходило, проте станом на 02.04.2012 р. вказану суму відповідач, усупереч умовам договору, ТОВ "НАМИВ-1 ЖЕУ 6" не сплатив, що випливає із Акту звіряння взаєморозрахунків, підписаним директором ТОВ "САН БРІДЖ" без застережень та зауважень.

Суд вважає, що до спірних правовідносин застосовується законодавство про договір поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона-постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму ( ч. 1 ст. 265 ГК України). Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Статтею 692 Цивільного кодексу України, передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Не виконання ТОВ "САН БРІДЖ" грошових зобов'язань щодо оплати товару, за укладеним з ТОВ "НАМИВ-1 ЖЕУ 6" договором поставки, є порушенням його умов та вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 100844 грн. 16 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат по сплаті судового збору у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМИВ-1 ЖЕУ 6" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БРІДЖ", 54030, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 37599924, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМИВ-1 ЖЕУ 6", 57156, вул. Комсомольська, 14-а, Велика Корениха, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 37278825, грошові кошти в сумі 100844 (сто тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 16 коп. -основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 28.04.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль