Рішення

від 26.04.2012 по справі 5016/620/2012(12/27)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. Справа № 5016/620/2012(12/27)

за позовом: Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області

(54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаев охотсервис"

(54015, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, д.15/2)

про: стягнення: 90733 грн. 71 коп.

Суддя А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №300/07 від 24.04.2012 р.,

ОСОБА_2 довіреність № 299/07 від 24.04.2012 р.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевохотсервис" про стягнення 90733 грн. 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 12.10.2011 року № 15 в частині її повернен-ня.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засіданні не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чи-ном, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправ-лення (аркуш справи 27).

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 24.04.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області та Товарист-вом з обмеженою відповідальністю "Николаевохотсервис" 12 жовтня 2011 року був укладений договір про надання першою другому зворотної безпроцентної фінансової допомоги на суму 250000 грн. 00 коп., а 30.12.2011 року додаткова угода №1 до нього (аркуші справи 32,33).

Перерахування грошових коштів в сумі 250000 грн. 00 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю "Николаевохотсервис" (на виконання зобов'язань по договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 12.10.2011 року № 15) було здійснено Регіо-нальною торгово-промисловою палатою Миколаївської області двома платіжними доручення-ми: № 1304 від 13.10.2011 р. на суму 215000 грн. 00 коп. та № 1312 від 14.10.2011 р. на суму 35000 грн. 00 коп. аркуші справи 7,8).

Згідно умов додаткової угоди до договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 12.10.2011 року № 15 відповідач зобов'язаний був повернути суму фінансової допомоги до 11 січня 2012 року шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок позивача.

Протягом грудня 2011 року - лютого 2012 року відповідач частково погасив суму без-процентної фінансової допомоги, а саме перерахував позивачеві 159950 гривень 00 (аркуші справи 9-19).

90050 гривен коп. становить сума боргу, яка залишилась неповернутою.

З метою досудового врегулювання спору позивачем відповідачеві 05 березня 2012 року була направлена вимога про погашення боргу, яку він отримав 12 березня 2012 року (аркуші справи 22,23).

Однак, відповідач на отриману вимогу відповіді не надав, суму боргу позивачеві не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача 90733 гривень 71 коп., у тому числі: 90050 гри-вень 00 коп. боргу, 616 грн. 07 коп. - сума інфляції за період з січня по березень 2012 року,

67, грн. 64 коп. -три процента річних.

В обґрунтування позову РТПП Миколаївської області посилається на ст.ст. 526, 625 Ци-вільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має вико-нуватися відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обо-в'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.193 господарського кодексу країни суб'єкти господарювання по-винні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших пра-вових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -від-повідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх за-ходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконан-ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з ураху-ванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро-ченої суми.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, позов слід задовольнити повністю.

Отже, стягненню з відповідача підлягає:

- 90050 грн. 00 коп. боргу;

- 67 грн. 64 коп. річних за період з 11.01.2012 року по 04.04.2012 року;

- 616 грн. 07 коп. -сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за період

з січня по березень 2012 року.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевохотсервис" (54015, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, д.15/2, код ЄДРПОУ 37436485) на користь Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ( 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, код ЄДРПОУ 24796009 ) 90050 грн. 00 коп. боргу, 67 грн. 64 коп. річних, 616 грн. 07 коп. -сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів, всього - 90733 грн. 71 коп.

А також судовий збір у сумі 1814 грн. 67 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 28.04.2012 р.

Суддя А.К.Семенов