Рішення

від 03.05.2012 по справі 5021/394/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.05.12 Справа № 5021/394/12.

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю Хадсон Глобал Ресорсез», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий СПА-Курорт1936», с. Буймерівка, Охтирського району

про стягнення 84 780,00 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бурка А.О.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 84 780,00 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 1695,60 грн.

Позивач подав заяву від 27.03.2012р. про долучення до матеріалів справи копії Аудиторського звіту від 11.02.2011р., складеного та підписаного уповноваженими особами ТОВ "Аудиторська фірма "Апекс С.Аудит". Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи - ухвала суду про відкладення розгляду справи від 09.04.2012р. повернута установою поштового зв'язку з відміткою про те, що від отримання поштової кореспонденції представник відповідача відмовився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в вересні 2008 року між представниками підприємств позивача та відповідача велись переговори щодо організації конференції, укладенню та підписання договору та проведення відповідних оплат за таку послугу. Не досягнувши згоди щодо істотних умов договору, останній так і не був підписаний сторонами. Як зазначає позивач , через відсутність злагодженості між структурними підрозділами позивача, бухгалтерією 04 вересня 2008 року помилково та без достатньої правової підстави було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 84 780 (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. Факт перерахування коштів підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 04.09.2008 року з призначенням платежу «Сплата за послуги з організації конференції згідно рах. № 0008186 від 02.09.2008 року та договору №26/08».

Факт помилковості платежу було виявлено бухгалтерією підприємства лише в березні 2011 року в ході аудиторської перевірки, що тривала в цей час на підприємстві позивача. Виявивши помилковий платіж, позивач звернувся до відповідача з листом вих.№59 від 02 червня 2011р., в якому просив підписати акт звірки взаємних розрахунків, що додавався, а у випадку розбіжностей, надати копію документу, який підтверджує факт операції.

Не отримавши підписаного з боку відповідача акту звірки розрахунків та будь-якої відповіді на супровідний лист вих.№59 від 02 червня 2011р., позивач 31 серпня 2011 року звернувся до відповідача з претензією з вимогою повернути грошові кошти отримані відповідачем без достатньої правової підстави.

В підтвердження направлення відповідачу претензії позивачем подано копію поштової квитанції ( а.с.41).

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді на претензію не надав , безпідставно отримані кошти не повернув.

Враховуючи те, що відповідач отримав зазначену претензію 03.09.2011р., обов'язок по поверненню безпідставно набутих коштів в виникає з 11.09.2011р.

Оскільки відповідач після отримання претензії кошти не повернув, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в розмірі 84780,00 грн.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем складає 84 780,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідачем не подано доказів повернення безпідставно отриманих коштів , тому вимоги позивача щодо стягнення 84 780,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1695,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936» ( 42761, Сумська область, Охтирський район, с.Буймерівка, вул.Косіора,1а, код 33168350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадсон Глобал Ресорсез» (04070, м. Київ, вул. Нижній Вал 19/21е, код 33597860) 84780,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 1695,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 03.05.2012р.