Рішення

від 19.04.2012 по справі 5023/1208/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/1208/12

вх. № 1208/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/4962 від 25.06.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Приймальник-розподільник для неповнолітніх ГУМВСУ в Харківській області, м. Харків

про стягнення 1680,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором постачання електричної енергії №4-1488с від 17.10.11р. на загальну суму 1680,48грн., з яких: вартість електричної енергії - 1553,24грн., 3% річних - 36,4грн., індекс інфляції - 15,91грн., пеня - 74,94грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення стосовно заяви від 18.04.2012 року та пояснив суду, що в ході розгляду справи відповідачем було проведено часткове погашення заборгованості, а саме платіжним дорученням №U308676 від 24.04.2012 року, №U66498 від 23.01.2012 року, №U308360 від 24.02.2012 року. Також позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 967,66грн., у зв'язку з її погашенням відповідачем. В обґрунтування своєї заяви позивач надав до суду копії платіжних доручень та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 712,82грн., з яких: основний борг за електричну енергію - 585,57грн. (що складається з: тарифна складова - 487,97грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 97,60грн.), пеню у розмірі 74,94грн., індекс інфляції у розмірі 15,91грн, 3% річних у розмірі 36,40грн.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.04.2012 року записів про державну реєстрацію Приймальника-розподільника для неповнолітніх ГУМВСУ в Харківській області, м. Харків (код 08804525) не знайдено.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 17.10.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №4-1488с про постачання електричної енергії, пролонгований на 2011 рік, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачеві, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням розділів 6, 7 договору, а відповідач - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами з цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, електричну енергію відповідачеві постачав в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриману електроенергію розрахувався несвоєчасно, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 585,57грн.

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 585,57грн., є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивач, відповідно до п.4.2.1 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 74,94грн.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим сума в розмірі 74,94грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві 3% річних в розмірі 36,40грн. та індекс інфляції в сумі 15,91 грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, п.1.1. ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приймальника-розподільника для неповнолітніх Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м. Харків, код ЄДРПОУ 08804525 (адреса: 61005, м. Харків, вул. Нікітіна, 3, п/р 35219001000217в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, код 00131954, -

- п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - заборгованість за спожиту електроенергію - 585,57грн. (що складається з: тарифна складова - 487,97грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 97,60грн.)

- п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - пеню у розмірі 74,94грн., індекс інфляції у розмірі 15,91грн, 3% річних у розмірі 36,40грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 967,66 грн. провадження у справі припинити

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 23.04.12 р.