Ухвала

від 03.05.2012 по справі 1/17-3249-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" травня 2012 р.Справа № 1/17-3249-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренко М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.10.2011 р.

у справі №1/17-3249-2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-Групс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юта-Групс" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-Групс" відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2011р. порушено провадження у справі №1/17-3249-2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-Групс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 12.09.2011 року (суддя Найфлейш В.А.) було визнано банкрутом ТОВ "Юта-Групс", відкрито відносно ТОВ "Юта-Групс" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Михайлецького Євгена Ігоровича, припинено повноваження органів управління банкрута, а також припинено повноваження власників майна банкрута, зобов'язано ліквідатора банкрута подати в десятиденний строк оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Юта-Групс" та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів, докази подачі оголошення надати суду, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст.25-31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та надати суду звіт, зобов'язано ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати до господарського суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора у процесі ліквідаційної процедури виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника, про що повідомляти суд та правоохоронні органи, визнано вважати строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута таким, що настав, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, встановлено, що накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2011 р. було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Юта-Групс", ліквідовано та припинено юридичну особу ТОВ "Юта-Групс" з виключенням його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, вимоги, які не задоволені за недостатністю майна визнано погашеними відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано ліквідатора провести заходи щодо ліквідації підприємства, забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання у відповідності з ч.2 ст.34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що повідомити суд, повноваження ліквідатора припинено, провадження у справі №1/17-3249-2011 припинено.

25.04.2012 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.10.2012 р. у справі №1/17-3249-2011 та отримана Одеським апеляційним господарським судом 27.04.2012 року.

До зазначеної скарги було додано клопотання про поновлення строку на її подання. Вказане клопотання скаржник обґрунтував тим, що ДПІ не було отримано копії ухвали про затвердження звіту ліквідатора банкрута, письмового повідомлення від ліквідатора банкрута та будь-яких відомостей від державного реєстратора щодо банкрутства платника податків ТОВ "Юта-Групс" до ДПІ не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 31.10.2011 року, судова колегія прийшла до висновку, що апелянтом не доведено поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою місцевого господарського суду було зобов'язано Державну податкову інспекцію надати суду останній акт перевірки ТОВ "Юта-Групс", документи бухгалтерської та податкової звітності підприємства, акт із зазначенням дати подання цієї звітності, відомості щодо банківських рахунків підприємства, акти перевірки знаходження підприємства за юридичною адресою, відомості щодо наявності ознак, що свідчать про проведення підприємством фіктивної діяльності.

Крім того, 06.10.2011 року ДПІ звернулась до місцевого господарського суду з заявою про кредиторські вимоги до боржника, в якій просило визнати ДПІ у Приморському районі м. Одеси кредитором відносно ТОВ "Юта-Групс" на суму 494 грн. 44 коп., що підтверджує про інформованість скаржника про рух даної справи та можливість вчасно реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Проте, ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулося зі апеляційного скаргою лише 25.04.2012р., про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто більш ніж через чотири місяці після винесення оскаржуваної ухвали.

Судова колегія апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника стосовно того, що йому не було відомо про наявність ухвали господарського суду Одеської області від 31.10.2011 року у справі №1/17-3249-2011, оскільки таке посилання суперечить вимогам Закону України „Про доступ до судових рішень" № 3262-ІV від 22.12.2005 року, за яким, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим законом. Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові № 9-30/76-05-2167 від 09 листопада 2010 р.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ у Приморському районі м. Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.10.2011 р. до розгляду не приймається та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про поновлення строку на подання апеляційної скарги відхилити.

Повернути Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.10.2011 р. без розгляду по суті.

Справу №1/17-3249-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.