Ухвала

від 26.10.2006 по справі 31/319-06-9010а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/319-06-9010А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" жовтня 2006 р.Справа  № 31/319-06-9010А

За позовом ТОВ „МК” до Авангардівської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення незаконним і не чинним  

                                                                                             Суддя Господарського суду       

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Хрустовський С.Г. –по довіреності

          СУТЬ СПОРУ: про визнання рішення незаконним і не чинним  

          Ухвалою від 06.09.2006 року відкрито провадження у поточній справі. Розгляд справи призначений на 05.10.2006 року.

          В судове засідання 05.10.2006 року представник позивача не з'явився. Ухвала від 06.09.2006 року повернена суду з відміткою оператора поштового зв'язку про відсутність позивача за вказаною ним адресою.

          Ухвалою від 05.10.2006 року розгляд справи відкладений на 26.10.2006 року в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

          В судове засідання 26.10.2006 року представник позивача не з'явився. Судова повістка повернена суду з відміткою оператора поштового зв'язку про відсутність позивача за вказаною ним адресою.

          Позивач не звертався до господарського суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

          Відповідно до ст. 40 КАС України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування,  знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

          Позивач не повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження.           

Викладене свідчить, що згадані повістки вважаються врученими позивачу.

          Відповідно до ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без  розгляду, якщо: 4) позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

          Слід указати, що ст. 155 КАС України не ставить застосування п. 4 цієї статті в залежність від можливості чи неможливості розгляду справи по суті без представника позивача.

          На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

          Позов ТОВ „МК” до Авангардівської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення незаконним і не чинним –залишити без розгляду.        

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Господарського суду   

           Одеської області                                                                            Лєсогоров В.М.