Рішення

від 09.04.2012 по справі 2190/1295/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.04.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/2190/1156/12 Головуючий в суді 1 інстанції: Францішко Ю.В. Категорія: 2 Доповідач: Вейтас І.В. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Радченко І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2012 року в справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права комунальної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності; позовом третьої особи, яка заявляє остійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності ,-

встановила:

В квітні 2011 року Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулась до суду з вказаним позовом та після уточнення позовних вимог просила визнати право комунальної власності Новофедорівської сільської ради на земельну ділянку площею 0,8016 га кадастрові номери: 65223843:02:067:0055; 65223843:02:067:0056; 65223843:02:067:0048; 65223843:02:067:0050; 6522384300:02:001:0034; 6522384300:02:001:0033; 6522384300:02:001:0032 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та витребувати вказану земельну ділянку з незаконного володіння ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Новофедорівської сільської ради.

За заявою Новофедорівської сільської ради позов в частині визнання права комунальної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,4881 га, що складається з трьох земельних ділянок: площею 0,4532 га (кадастровий № 6522384300:02:001:0034), площею 0,0049 га, кадастровий № 6522384300:02:001:0033) та витребування вказаних земельних ділянок з володіння ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2012 року в задоволенні позову Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права комунальної власності та повернення майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 0,0242 га за кадастровим номером 6522384300:02:067:0057, на земельну ділянку площею 0,0242 га і кадастровим номером 6522384300:02:067:0058, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку 0,2192 га за кадастровим номером 6522384300:02:067:0050, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 рівних частках по 1/2 частці кожному.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_9, право власності на земельну ділянку площею 0,0138 га за кадастровим номером 6522384300:02:067:0048, яка розташована в АДРЕСА_1.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_8, право власності на земельну ділянку площею 0,0161 га за кадастровим номером 6522384300:02:067:0055, яка розташована в АДРЕСА_1.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_7, право власності на земельну ділянку площею 0,0161 га за кадастровим номером 6522384300:02:067:0056, яка розташована в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким, задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі та відмовити в задоволенні позовів ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог процесуального та матеріального права і просять його залишити в силі.

ОСОБА_7 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить відмовити Новофедорівській сільській раді в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_8 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить відмовити Новофедорівській сільській раді в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_11 представник ОСОБА_10 зазначає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

ОСОБА_9 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить відмовити Новофедорівській сільській раді в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності, визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,8016 га, (кадастрові номер: 65223843:02:067:0050; 65223843:02:067:0049; 65223843:02:067:0046; 65223843:02:067:0008, розташовану за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, з цільовим призначенням - житлова та громадська забудова. Зобов'язано відповідні державні органи та органи місцевого самоврядування видати державний акт про право приватної власності на вказану земельну ділянку (а.с.5).

Згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки розділено земельну ділянку площею 0,8016 га між співвласниками наступним чином: виділено ОСОБА_3 частину із земельної ділянки площею 0,8016 га земельну ділянку площею 0,2192 га (кадастровий номер: 522384300:02:067:0050), та земельну ділянку, площею 0,0805 га (кадастровий номер: 6522384300:02:067:0008) та визнано за ОСОБА_3 право власності на них; виділено ОСОБА_4 частину із земельної ділянки площею 0,8016 га земельну ділянку площею 0,0138 га (кадастровий номер: 1843:02:067:0048) та визнано за ним право власності на неї; - виділено ОСОБА_5, ОСОБА_6 частину із земельної ділянки площею 0,8016 га - земельну ділянку площею 0,4881 га кадастровий номер: 6522384300:02:067:0049) та визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на неї (а.с.67,68).

Відповідно до нотаріально посвідченого договору міни від 30.04.2009 року ОСОБА_3, з однієї сторони та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з іншої обміняли належні їм на праві власності земельні ділянки. В результаті даного обміну ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули в рівних частках по ? частці кожному право власності на земельну ділянку площею 0,2192 га (кадастровий номер 65223843:02:067:0050), а ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 0,4881 га (кадастровий номер 65223843:02:067:0049) (а.с.69).

Згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу частини земельної ділянки від 30 квітня 2009 року, ОСОБА_3 з земельної ділянки загальною площею 0,0805 га продала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0242 га (кадастровий номер 65223843:02:067:0057) (а.с.161).

ОСОБА_3 відповідно до договору міни іншу частину земельної ділянки розміром 0,0242 га (кадастровий номер 65223843:02:067:0058) відчужила ОСОБА_13, яка в подальшому продала її ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу від 30 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14(а.с.158).

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу частини земельної ділянки від 30 квітня 2009 року ОСОБА_3 з земельної ділянки загальною площею 0,0805 га продала ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0161 га (земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 65223843:02:067:0056) (а.с.126).

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу частини земельної ділянки від 30 квітня 2009 року ОСОБА_3 з земельної ділянки загальною площею 0,0805 га продала ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0161 га (земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 65223843:02:067:0055) (а.с.116).

ОСОБА_3 згідно договору дарування від 03 березня 2011 року подарувала ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,4881 га (кадастровий номер 6522384300:02:067:0049).

ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 15 січня 2010 року продав належну йому земельну ділянку площею 0,0138 га (кадастровий номер 65223843:02:067:0048) ОСОБА_9 (а.с.140).

25 січня 2011 року рішенням апеляційного суду Херсонської області за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області, діючого в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.03.2008 р. скасоване та відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволенні позову.

Суд першої інстанції, відмовляючи 31 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання права комунальної власності на спірні земельні ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, виходив з того, що немає підстав вважати, що предмет спору вибув з володіння позивача не з його волі.

Такий висновок суду є правильним зважаючи на наступне.

Частина 1 ст. 388 ЦК України передбачає, що у випадку, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

При цьому за змістом ст. 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність в діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Враховуючи вимоги ст. 10 ЦПК України та виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, власник зобов'язаний довести, що майно вибуло з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі, а набувач довести, що він придбав майно за відплатною угодою й що він не знав і не міг знати про те, що придбаває майно в особи, якій не належить право його відчуження.

Зі змісту рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2008 року (справа № 2-819/08) слідує, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належав об'єкт нерухомого майна -водний атракціон, розташований на спірній земельній ділянці, яка перебувала у ОСОБА_15 в оренді.

Представник Новофедорівської сільської ради під час розгляду вказаної справи позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2008 року Новофедорівська сільська рада не оскаржувала, рішення суду набрало законної сили. Вказане рішення суду було оскаржено прокурором Голопристанського району Херсонської області.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що немає підстав вважати, що спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача не з його волі.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином зареєстрували право власності на земельні ділянки.

ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, придбали земельні ділянки, які є предметом спору за відплатними угодами, в той час як рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2008 року було чинним. Таким чином, можна зробити висновок, що вони не знали і могли знати, про те, що придбавають майно у осіб, яким не належить право відчуження, тобто є добросовісними набувачами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом правильно відмовлено Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області в задоволенні позову про визнання права комунальної власності та витребування майна. Доводи апеляційної скарги про те, що спірна земельна вибула з його володіння поза волею позивача за рішенням суду, до уваги не приймаються, бо такі доводи ними висувалися в суді першої інстанції, який їх дослідив та дав належну юридичну оцінку. Підстав для скасування рішення суду в цій частині немає.

Разом з тим, не можна погодитися з рішенням суду в частині визнання права власності за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на належні їм земельні ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Щодо права власності, то ЦК України передбачає можливість його виникнення на підставі рішення суду у випадках, встановлених ст. 376 ЦК України, а підтвердження рішенням суду наявного в особи права власності у випадках, встановлених ст. 392 ЦК України. У інших випадках право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Судом встановлено, як вже зазначалось вище, що у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на підставі укладених ними нотаріально посвідчених договорів виникло право власності на вищезазначені земельні ділянки і держава офіційно визнала за ними це право шляхом здійснення його державної реєстрації та видачею державних актів на право власності на земельні ділянки.

За таких обставин підстав для підтвердження наявного у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 права власності на спірні земельні ділянки ще і в судовому порядку немає.

Таким чином, правильно встановивши фактичні обставини справи в цій частині, суд ухвалив помилкове рішення через неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1ст. 309 ЦПК є підставою для скасування рішення суду в цій частині та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 388 ЦК України, керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів ,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2012 року в частині зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Це ж рішення в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_9 відмовити.

Це ж рішення в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8 відмовити.

Це ж рішення в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності скасувати та постановити нове яким в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/2190/1156/12 Головуючий в суді 1 інстанції: Францішко Ю.В. Категорія: 2 Доповідач: Вейтас І.В. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Радченко І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2012 року в справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права комунальної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності; позовом третьої особи, яка заявляє остійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності ,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2012 року в частині зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Це ж рішення в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_9 відмовити.

Це ж рішення в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8 відмовити.

Це ж рішення в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності скасувати та постановити нове яким в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий :

Судді: