Постанова

від 25.04.2012 по справі 0310/1054/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0310/1054/2012 Головуючий по першій інстанції Мосієвич І.В.

Провадження №33/0390/101/2012 Доповідач Матат О.В.

Категорія: ст.352 МК України

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 квітня 2012 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Матат О.В. з участю ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 15 березня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять тисяч гривень.

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він в період з 1-го липня до 17-го серпня 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою зменшення об'єкта оподаткування і мінімізації таким чином сум митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України організували вчинення контрабанди через митний кордон України товару «Батареї акумуляторні свинцеві стаціонарні в комплекті із поєднувальними деталями в кількості 480 одиниць батарей акумуляторних свинцевих стаціонарних моделі «А412/120 FT», одної одиниці стаціонарної батареї акумуляторної свинцево-кислотної серії та типу ЕрzBS2Y560Ah та товару «Пристрої для заряджання акумуляторів стаціонарні трьохфазні»марки k»моделі РRO-12 E80Y80A та моделі PRO-12 E80Y60A та комплектуючі до акумуляторних батарей (поєднувальні пристрої, клеми, пояснювальні наклейки, тощо), у великих розмірах шляхом використання завідомо підроблених документів за наступних обставин.

01.07.2010 року з території ФРН від фірми STARK POWWER GmbH (м.Томашув-Любельські Республіка Польща) був доставлений вищезгаданий товар, який згідно товаросупровідних документів мав у подальшому направлятися в адресу ПП «ОР ГРУП»(м.Донецьк).

Достовірно знаючи, що товар -«Батареї акумуляторні свинцеві стаціонарні в комплекті із поєднувальними деталями»виготовлені на території Федеративної Республіки Німеччина концерном ІDE Tehnologіes»під торговою маркою hen" а «Пристрої для заряджання акумуляторів стаціонарні трьохфазні»виготовлені в Італійській Республіці і їх загальна вартість становить 68227,8 євро, з метою реалізації спільного злочинного наміру у період з 01.07.2010 року до 12.08.2010 року при невстановлених досудовим слідством обставинах виїхав на територію Республіки Польща, де на зазначеному митному складі організував та здійснив підміну наявних маркувань на товарах та їх упакуваннях, які свідчили про їх виготовлення у ФРН та Італійській Республіці, на такі, що свідчили про проходження вказаних товарів ніби з КНР.

У подальшому 12.08.2010 року ОСОБА_3, перебуваючи у м.Томашов -Любельські, зустрів водія фізичної особи-підприємця «ОСОБА_1»- ОСОБА_7, який керував вантажним автомобілем марки «Івеко»р.н. НОМЕР_1, та повинен був перевезти ці товари на територію України, і показав останньому дорогу до зазначеного митного складу.

ОСОБА_3 мав у своєму розпорядженні отримані ним у невстановлених осіб підроблені товаро-супровідні документи із значно заниженою вартістю вказаних товарів, що свідчили про їх походження з КНР відповідно до яких відправником товару є підприємство компанії Engler HK Ehterprіses Ltd, а отримувачем -ТзОВ «Спецагропром», а саме: інвойс (рахунок) №0176 від 09/08/2010 р., пакувальний лист до інвойсу №0176/10 від 09.08.2010 р., що 12.08.2010 року були передані до митного оформлення працівникам митного складу агенції іonplus Sp.Z.o.o. ul. Dr.Petera 64».

Згідно із вказаними документами товари «Акумуляторні батареї та зарядні пристрої»були виготовлені компанією yl Іndustry Co Ltd" (Китайська Народна Республіка) і їх вартість згідно з рахунком №0176/10 від 09.08.2010 р. становить 17779,90 доларів США.

12.08.2010 року під час митного контролю у м.Томашов -Любельський вказаних товарів працівниками митних органів Республіки Польща на підставі зазначених вище підроблених документів було оформлено міжнародну товаро-транспортну накладну (СМR) без номера від 12.08.2010 року, міжнародну книжку МДП (САRNET TIR) № ХТ 63990802, які були передані водію ОСОБА_7 разом із рахунком №0176/10 від 09.08.2010 р. та пакувальним листом до рахунку №0176/10 від 09.08.2010 року для подальшого проходження митного контролю у пунктах пропуску при експорті товарів з території Республіки Польща на митну територію України.

13.08.2010 року ОСОБА_7 вантажним автомобілем марки «Івеко» р.н. НОМЕР_1 причіп НОМЕР_2, перемістив вказані вище товари через пункт пропуску «Ягодин»Ягодинської митниці з Республіки Польща на митну територію України.

Цього ж дня ОСОБА_7 пред'явив інспекторам Ягодинської митниці для митного контролю товаро-транспортну накладну (СМR) без номера від 12.08.2009 р., книжку МДП (CARNET TIR) №ХТ 63990802, рахунок №0176/10 від 09.08.2010 р. та пакувальний лист до інвойсу №0176/10 від 09.08.2010 р., які він отримав на території Республіки Польща.

Після завершення процедури митного контролю 13.08.2010 року зазначені документи були передані водієм ОСОБА_7 митному брокеру ТзОВ «Спецагропром»для митного оформлення товарів.

У подальшому ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, достовірно знаючи, що вказані види товарів підлягають обов'язковій сертифікації на території України та реєструються у реєстрі Системи УкрСЕПРО, а після проведення необхідних випробувань уповноваженим органом Державної системи сертифікації на товари видається офіційний документ -Сертифікат відповідності, без якого неможливе проведення митного оформлення вказаних товарів, мали у своєму розпорядженні підроблені рішення Державного підприємства «Державний орган з сертифікації продукції, систем управління якістю і довкіллям», які він отримав при невстановлених досудовим слідством обставинах, що містили неправдиві дані про те, що вказані товари виготовлені на території КНР, намагаючись таким чином ввести в оману працівників Ягодинської митниці, з метою зменшення об'єкту оподаткування і зменшення таким чином сплати митних платежів при ввезенні вказаних товарів для вільного використання на території України, уникнення у викритті злочинів, зокрема, при визначені країни походження товару, а також лист №056/08 від 13.08.2010 р. щодо технічних характеристик товарів до рахунку №0176/10 від 09.08.2010 р. та лист без номера від 12.08.2010 р. щодо підприємства-виробника зазначених товарів на території КНР.

16.08.2010 року ОСОБА_4 митному брокеру у ТзОВ «Термінал -БК»Лавренюку С.Л. були надані для оформлення підроблені документи: рішення ДП «ДонСЕРТ»№ДСР-477 від 13.08.2010 р. та №ДСР-478 від 113.08.2010 р., лист №056/08 від 13.08.2-10 р. щодо технічних характеристик товарів до інвойсу №0176/10 від 09.08.2010 р. та лист без номера від 12.08.2010 року.

У подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_4 Лавренюком С.Л. були подані для завершення процедури митного оформлення вказаного товару інспекторам Ягодинської митниці наступні товаро-супровідні документи на вказаний товар: міжнародну товаро-транспортну накладну (СМR) без номера від 12.08.2010 року, міжнародну книжку МДП (CARNET ТІR) «ХТ 63990802, рахунок №0176/10 від 09.08.2010 року, пакувальний лист до рахунку №0176/10 від 09.08.2010 р., рішення ДП «ДонСЕРТ»№ ДСР-477 від 13.08.2010 р. та «ДСР-478 від 13.08.2010 р., лист №056/08 від 13.08.2010 року щодо технічних характеристик товарів до інвойсу №0176/10 від09.08.201 р. та лист без номера від 12.08.2010 р., згідно яких підприємством «Еnger (НК) Enterprises Ltd" в адресу ТзОВ Спецагропром»направлявся вищезгаданий товар вартістю 17779,9 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на момент переміщення становить 140283,41 грн.

17.08.2010 року інспектором Ягодинської митниці Касянюком І.Л., на підставі зазначених неправдивих товарно-супровідних документів було проведено нарахування митних платежів з урахуванням країни їх походження - КНР та закінчена процедура митного оформлення вищевказаних товарів на території України.

13.08.2010 року ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, достовірно знаючи, що товари «батареї акумуляторні свинцеві стаціонарні в комплекті із поєднувальними деталями»та «пристрої для заряджання акумуляторів стаціонарні трьохфазні»підлягають обов'язковій сертифікації на території України та реєструються у реєстрі системи УкрСЕПРО, а після проведення необхідних випробувань уповноваженим органом Державної системи сертифікації на товари видається офіційний документ-Сертифікат відповідності, без якого неможливе проведення митного оформлення вказаних товарів, мали у своєму розпорядженні підроблені рішення Державного підприємства «Державний орган з сертифікації продукції, систем управління якістю і довкіллям «ДонСЕРТ»№ДСР-477 від 13.08.2010 р. та №ДСР-478 від 13.08.2010 р., що містили неправдиві дані про те, що вказані товари виготовлені на території КНР, які він отримав при невстановлених досудовим слідством обставинах, ввівши в оману працівників Ягодинської митниці з метою зменшення об'єкту оподаткування і зменшення таким чином сплати митних платежів при ввезенні вказаних товарів для вільного використання на території України, що спричинило недобори податків і зборів у сумі 174916,09 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України (ред.МК від 11.07.2002 р.).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 688419,17 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу підроблених документів, які містили неправдиві дані, що спричинило недобори податків на суму 174916,09 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись із постановою судді, вказує, що його за одні й ті ж дії двічі притягнуто до адміністративної відповідальності. Ягодинською митницею вже виносилась постанова про порушення митних правил №0343/20500/2011 від 12.04.2011 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.355 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2011 року, яка набрала законної сили, скасовано постанову Ягодинської митниці, а провадження у справі закрито.

Незважаючи на вказане, посадовою особою Ягодинської митниці розпочато справу про порушення митних правил та 05.03.2012 року складено на нього протокол, який був переданий на розгляд суду.

Судом першої інстанції без будь-яких підстав проігноровано факт наявності підстав для закриття провадження у даній справі та продовжено її розгляд, а у постанові не згадується про вищевказану постанову Сихівського районного суду та не наведено підстав, з яких не взято її до уваги.

Апелянт вказує, що він не являється декларантом в розумінні положень Митного кодексу України, а отже не може нести юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД, тобто він не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, оскільки особисто він не подавав митному органу підроблених документів.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Наявність постанови Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2011 року про задоволення адміністративного позову ОСОБА_3, якою скасовано постанову Ягодинської митниці від 12.04.2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.355 Митного кодексу України (а.с.48-49) не є перешкодою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України.

Посилання в апеляції ОСОБА_3 на те, що у матеріалах справи немає жодних доказів вчинення ним правопорушення, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суддя дав правильну юридичну оцінку.

Він підтверджував, що фактично займався наданням послуг щодо розмитнення товарів для розвидку ТзОВ "Спецагропром", директором якого був його син. Домовлявся з поставщиками, перевізниками, покупцями і займався питаннями розмитнення. На митниці називав себе представником поставщика -фірми "Енглер", надавав брокеру для розмитнення документи щодо акумуляторів (а.с.83-89), а згідно експертному висновку (а.с.166-175) акумуляторні батареї та пристрої для їх заряджання вироблені Федеративно. Республікою Німеччина та Італійською Республікою, а не КНР, як про це стверджує ОСОБА_3.

На ці та на інші докази винуватості ОСОБА_3 суддя послався у постанові, дав їм належну оцінку.

Оскільки із матеріалів справи убачається, що в діях ОСОБА_3 наявні усі ознаки переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вважаю, що його дії суддею вірно кваліфіковано за ст.352 Митного кодексу України.

За таких обставин, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 15 березня 2012 року щодо нього -без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Матат