Постанова

від 24.04.2012 по справі 2929/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" квітня 2012 р. № 2а- 2929/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Беззубко А.О.

за участі представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 27.02.2012р.);

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність 322/9/10-013 від 20.03.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНОЦЕНТР" до Основ"янської міжрайонної держаної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0011691510 від 22.11.2011 р.; всі витрати з оплати судового збору покласти на Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності, складено акт від 09.11.2011р. № 2147/15-116/32133264. На підставі акту перевірки від 09.11.2011р. відповідачем винесено спірне податкове повідомлення-рішення № 0011691510 від 22.11.2011 року . З висновками ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова позивач не погодився, посилаючись на обставини викладені у адміністративному позові , в якому зазначив, що підприємство має право враховувати у складі витрат 2 кварталу 2011 року не лише суму від"ємного значення об"єкту оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2011 року, але і суму від"ємного значення об"єкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік, яка увійшла до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні протокольно суд ухвалив замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова на належного відповідача - Основ"янську міжрайонну держану податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби у зв"язку з припиненням первинного відповідача та заміною на його правонаступника.

Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в запереченні на адміністративний позов та зазначаючи, що під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України , що призвело до завищення суми від"ємного значення об"єкта оподаткування по ряд.07 за 2 квартал 2011р. в розмірі 4971970 грн. Посилаючись на перелічені обставини, представник відповідача в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення проти нього, пояснення представників сторін, встановив наступне

ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНОЦЕНТР" по декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011р., за результатами якої складено акт від 09.11.2011р. № 2147/15-116/32133264.

Згідно з висновками акту перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 4 718 298 грн., у зв'язку з порушенням вимог пункту 150.1 статті 150. Пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Вказані висновки акту мотивовано тим, що у позивача в податковій декларації на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 -«від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011»зазначена сума 4 971 970 грн., яка сформована за результатами не тільки 1 кварталу 2011 року а і з урахуванням від'ємного значення попереднього 2010 року.

На думку перевіряючих, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 -«від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (звітного) періоду»загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року -4 785 562 грн., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків у сумі 67 264 грн.

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 09.11.2011р. № 2147/15-116/32133264 та згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0011691510 від 22.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4718298 грн.

Позивач оскаржив спірне податкове повідомлення рішення до ДПС України та до ДПА у Харківській області, але за результатами розгляду зазначених державних органів спірне рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням позивачем у податковій звітності за 1 та 2 квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що, на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки зміст вказаних норм прав при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) 1 кварталу 2011 року.

Суд з такими висновками відповідача не погоджується та вважає їх помилковими виходячи з наступного.

Правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника податку врегульовані Податковим кодексом України, зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток підприємств". Згідно з п.1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. При цьому, відповідно до розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 1 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень Податкового кодексу України свідчить про те, що в період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону, та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Положеннями п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Судом встановлено, що 07.05.2011 р. позивачем була сформована декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 р., де у рядку 08 податкової декларації позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі -4785562,00 грн., у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду у сумі 67264,00 грн. та у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»у сумі 4555042,00грн.

Отже, рядок 08 складається з від'ємного значення попереднього податкового періоду у розмірі 4 622 306 грн., та від'ємного значення об'єкту оподаткування саме 1 кварталу 2011 року у розмірі -163 256 грн.

Відповідно до пункту 48.1 ст. 48 ПКУ податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначено положеннями пункту 46.1. ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143, зареєстрований у Мінюсті України 08.04.2003 р. за № 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємств. У пункті 4.1 цього Порядку було зазначено, що декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

На підставі наведеного суд робить висновок. що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 р. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду -4 622 306 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує, та правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року не оскаржує.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах з 01.04.2011р. встановлений ст. 150 Податкового кодексу України, де зазначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з цим, п. 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 46.5 ПКУ Державною податковою адміністрацією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 N 114 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за N 397/19135 (далі - наказ N 114). Пунктом 4 наказу N 114 передбачено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Зазначений наказ офіційно опублікований 11.04.2011 в газеті "Офіційний вісник України". Відповідно звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду "II квартал" 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом N 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди здійснюється після 01.07.2011 за формою декларації, передбаченої наказом N 114 (абзац 1 п. 50.1 ст. 50 Кодексу).

Матеріали справи підтверджено, що в декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року у складі витрат в розмірі 6048001 грн. (рядок 04) позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 4785562 грн..

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010р.

З цього приводу суд зазначає, що подібне тлумачення приписів Податкового кодексу України є хибним. Текстуальний аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у першому кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Таким чином, суд вважає, що підприємство має право враховувати у складі витрат 2 кварталу 2011р. не лише суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2011р., але і суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010р., яка увійшла до складу валових витрат 1-го кварталу 2011р. і, відповідно, сформувала від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011р. Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення"ПКУ не забороняє враховувати в 2011 році від'ємне значення об'єкту оподаткування, що виникли до 01.01.2011р., отже, таке від'ємне значення об'єкту оподаткування повинно бути включено до складу витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Також судом виявлено розбіжності , встановлені в акті перевірки та в спірному податковому повідомленні - рішенні. Так, на думку відповідача, позивач зайво включив збитки 2010 року у валові витрати 2 кварталу 2011 року в сумі 67 264 грн. Але, у відповідності до декларації за 1 квартал 2011 року, від'ємне значення 2010 року складається з рядків 04.9 та 05.2 та у сумі складає 4 6222 306 грн.

Отже, відповідач знімає з витрат тільки частину від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередній податковий період.

Не зважаючи на цей факт, відповідач вказуючи в акті перевірки, що платником податків зайво включена сума збитків у розмірі 67 264 грн. виносить податкове повідомлення-рішення на суму 4 718 298 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем на підставі п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, за змістом яких контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Натомість, з досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представника позивача судом встановлено відсутність порушень в діях позивача положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 4718298 грн.

Висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 09.11.2011р. є не обґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Також судом встановлено, що відповідач не має зауважень щодо формування витрат та суми від"ємного значення та первинних документів, які підтверджують наявність цього.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених в ході судового розгляду обставин суд дійшов висновку про невідповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України податкового повідомлення-рішення відповідача, яке прийняте за відсутності фактів вчинення позивачем порушень вимог податкового законодавства, що дає суду підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНОЦЕНТР" до Основ"янської міжрайонної держаної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0011691510 від 22.11.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНОЦЕНТР" (пр. Героїв Сталінграду, буд,10, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 32133264) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.