Рішення

від 02.11.2006 по справі 32/417-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/417-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06р.

Справа № 32/417-06

За позовом: Командитне товариство "Боксхолл Холдінгс Лімітед" і компанія "ПФК КонверсІнвест", м. Синельникове Дніпропетровська область   

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда плюс", м. Дніпропетровськ   

Про:визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності

Суддя  Васильєв О.Ю.

  ПРЕДСТАВНИКИ:

  Від позивача: Карагодіна С.М. ( дов. № 61-д/12 від 12.12.05 р.);

Від відповідача: не з'явился; 

                                                    СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.09.03 р., укладеного між ТОВ «Феміда плюс» ( продавець )  та КТ «Боксхолл Холдінгс Лімітед»і компанія «ПФК КонверсІнвест» ( покупець ); та про визнання за позивачем права власності на триповерхову будівлю центрального універмагу загальною площею 1 738 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Синельникове, вул. Петровського, 51; що є предметом вищезазначеного договору купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на досягнення сторонами угоди усіх суттєвих умов, обов'язкових для даного виду угод; сплатою позивачем відповідно до умов цих договорів повної вартості придбаного майна; фактичною  передачею відповідачем спірного майна згідно з відповідним актом приймання-передачі; та відмовою відповідача здійснити дії щодо нотаріального посвідчення  договору купівлі-продажу.

Відповідач явку повноважних представників до судових засідань не забезпечив,  у відзиві на позов підтвердив обставини спору, викладені в позовній заяві, та заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що його представник на вимогу позивача не мав можливості з'явитися до нотаріуса в час. зазначений у листі позивача від 29.09.03 р.; а повторний лист від позивача на адресу відповідача не надходив. Окрім того відповідач клопотав про розгляд справи за відсутністю його повноважних представників.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Феміда плюс” за договором комісії від 12.08.03р. за дорученням комітента - Цибіна Ю.С., якому на підставі Свідоцтва серії ВАМ № 641493 від 11 серпня 2003 року, виданого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситнік О.В. та зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 18 серпня 2003 року за №21, належало право власності на нерухоме майно –А-ІІІ нежитлове приміщення, триповерхової будівлі центрального універмагу, загальною площею 1738 кв.м., що розташований за адресою: м. Синельникове, вул Петровського, 51, та складається із: перший поверх –насосна будвля 74,1 м2, коридор 4,4 м2, коридор 4,4 м2, торговий зал 389,9 м2, вітрина 29,8 м2, вітрина 9,9 м2, калорифер 4,6 м2, машинне відділення 42,5 м2, вентиляційна 5,9 м2, калориферна 6,5 м2, калориферна 6,9 м2, санвузол 1,1 м2,  санвузол 1,1 м2, санвузол 2,5 м2, санвузол 2,5 м2, коридор 5,3 м2, сходовий майданчик 14,4 м2, кладова 3,2 м2, лифтова 7,0 м2, котельна 14,7 м2,;  другий поверх –торгівельний зал 406,9 м2, коридор 11,1 м2, бухгалтерія 18,4 м2, кладова 1,3 м2, машинне бюро 8,7 м2, каса 8,9 м2, кабінет директора 14,4 м2, коридор 5,4 м2, санвузол 2,5 м2, санвузол 1,1 м2,  санвузол 1,1 м2, санвузол 2,5 м2, сходовий майданчик 14,8 м2, коридор 2,7 м2, лифтова 3,2 м2, склад 3,2 м2, склад 19,3 м2; третій поверх –коридор 13,6 м2, обувний склад 90,9 м2, склад радіотехніки 100,6 м2, склад галантереї 99,0 м2, склад готового одягу 98,3 м2, бухгалтерія 19,3 м2, склад 8,7 м2, битова 8,9 м2, художня декоративна 14,2 м2, санвузол 1,1 м2, санвузол 1,1 м2, санвузол 2,5 м2, санвузол 2,5 м2, коридор 5,4 м2, сходовий майданчик 14,8 м2, склад 3,2 м2, Б-1 насосна станція, №1 резервуар;  зобов'язалося за винагороду здійснити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу зазначеного нерухомого майна.

На виконання вищезазначеного договору комісії чим ТОВ „Феміда плюс” ( продавець ) уклало договір купівлі-продажу нерухомого майна № 25/09/03 від 25 вересня 2003 року з Командитним товариством «Боксхолл Холдінгс Лімітед»і компанія «ПФК КонверсІнвест»                         ( покупець ), відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив триповерхову будівлю центрального універмагу загальною площею 1 738 кв.м., яка знаходиться за адресою :  м. Синельникове ,вул. Петровського, 51. Згідно п.п.2.1.,2.2. вищезазначеного договору, покупець зобов'язаний сплатити 102 807,00 грн. за придбаний об'єкт  протягом 3 календарних днів з моменту підписання цього договору. За погодженням сторін оплата може здійснюватись шляхом видачі векселів на цю суму. Оплата за договором була здійснена позивачем, що підтверджується Актом приймання-передачі векселів від 26.09.2003 року на суму, вказану в договорі, а саме 102 807,00 грн.

У відповідності до п.3.1 договору передача об'єкта здійснюється продавцем покупцю в 3-денний термін після підписання цього договору. Об'єкт був переданий продавцем та отриманий покупцем ( що підтверджується відповідним Актом прийому-передачі нерухомого майна від 26.09.03 р.). Згідно до п.1.3. вищезазначеного договору право власності на будівлю переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору, який підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню у відповідності до п.13.1.

          Крім того, статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається  у  письмовій формі  і  підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У зв'язку з цим, 29 вересня 2003 року позивач надіслав на адресу відповідача лист з проханням з'явитися 02.10.03 р. до Синельниківської державної нотаріальної контори, для нотаріального посвідчення Договору № 25/09/03 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.09.03р. Але в назначений час відповідач не з'явився, на вимогу позивача здійснити нотаріальне посвідчення договору відповідач відмовив.  

З 01.01.2004 р. набрав чинності новий Цивільний кодекс України. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до право відношень між сторонами у цій справі по вищезазначеному договору застосовуються положення цього Кодексу.

Відповідно до приписів ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона                            ( продавець ) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні ( покупцю ), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і оплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ). Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації  ( ст.657 ). Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу ( ст.662 ).Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору ,але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається ( ч.2 ст.220 ). Правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб ( ст.316 ). Власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав ( ст.319 ). Право  власності є  непорушним.  Ніхто   не   може   бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його здійсненні ( ст.321 ) . Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом ( ст.328 ). Юридична особа публічного права набуває право власності на майно,  передане  їй  у  власність,  та  на  майно,  набуте  нею у власність на підставах, не заборонених законом ( ст.329 ). Право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом ( ст.334 ).

Спірний договір купівлі-продажу від 25.09.03 р. містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством для договорів цього виду, сторонами узгоджені всі істотні умови, досягнуто згоди по всіх питаннях стосовно предмету договору, ціни, прав та обов'язків сторін, строків виконання та т.і. Договір підписано від імені продавця та покупця відповідними особами в межах наданих ним повноважень. На цей час відбулося повне виконання договору з боку покупця –здійснена оплата майна, та часткове виконання - з боку продавця ( здійснено передачу майна ). З урахуванням зазначеного слід дійти висновку, що підстави вважати договір купівлі-продажу від 25.09.03 р. недійсним відсутні  - тобто позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

          Частиною 3 статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право  власності  на  майно  за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України одним з способів захисту цивільних прав є визнання цього права, в тому числі в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на вищезазначений об'єкт нерухомості, також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.16, 220 ч.2; 316,319,328,329,334,655,657,К України; ст.ст. 49,82-85 ГПК України ,господарський суд ,-

                                                       ВИРІШИВ:

1.Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №25/09/03 від 25.09.2003 року,  укладений між Командитним товариством «Боксхолл Холдінгс Лімітед»і компанія «ПФК КонверсІнвест» та ТОВ „Феміда-плюс”.

2.Визнати за позивачем - Командитним товариством «Боксхолл Холдінгс Лімітед»і компанія «ПФК КонверсІнвест» (52500, м. Синельникове, вул. Петровського, 54; код ЄДРПОУ 25011683) право власності на нерухоме майно: А-ІІІ нежитлове приміщення, триповерхової будівлі центрального універмагу, загальною площею 1738 кв.м., що розташований за адресою: м. Синельникове, вул. Петровського, 51, та складається із: перший поверх –насосна будвля 74,1 м2, коридор 4,4 м2, коридор 4,4 м2, торговий зал 389,9 м2, вітрина 29,8 м2, вітрина 9,9 м2, калорифер 4,6 м2, машинне відділення 42,5 м2, вентиляційна 5,9 м2, калориферна 6,5 м2, калориферна 6,9 м2, санвузол 1,1 м2,  санвузол 1,1 м2, санвузол 2,5 м2, санвузол 2,5 м2, коридор 5,3 м2, сходовий майданчик 14,4 м2, кладова 3,2 м2, лифтова 7,0 м2, котельна 14,7 м2,;  другий поверх –торгівельний зал 406,9 м2, коридор 11,1 м2, бухгалтерія 18,4 м2, кладова 1,3 м2, машинне бюро 8,7 м2, каса 8,9 м2, кабінет директора 14,4 м2, коридор 5,4 м2, санвузол 2,5 м2, санвузол 1,1 м2,  санвузол 1,1 м2, санвузол 2,5 м2, сходовий майданчик 14,8 м2, коридор 2,7 м2, лифтова 3,2 м2, склад 3,2 м2, склад 19,3 м2; третій поверх –коридор 13,6 м2, обувний склад 90,9 м2, склад радіотехніки 100,6 м2, склад галантереї 99,0 м2, склад готового одягу 98,3 м2, бухгалтерія 19,3 м2, склад 8,7 м2, битова 8,9 м2, художня декоративна 14,2 м2, санвузол 1,1 м2, санвузол 1,1 м2, санвузол 2,5 м2, санвузол 2,5 м2, коридор 5,4 м2, сходовий майданчик 14,8 м2, склад 3,2 м2, Б-1 насосна станція, №1 резервуар.

3.Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Феміда плюс” (49000,                   м. Дніпропетровськ, пров. Барікадний, 5; пот./рах. № 26006900112001 в ТОВ „Класіккбанк”, МФО 306704, код ЄДРПОУ 31687407) : 1 113,07 грн. - витрат на сплату держмита та 118,00 грн. - витрат на сплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя

 О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Р.М.Кавков