Ухвала

від 18.04.2012 по справі 102/406/2012

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 102/406/2012

Провадження № 2-а/102/16/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянськ АР Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим про визнання рішення відповідача протиправним та зобов'язання його до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.03.2012 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в м. Армянськ АР Крим, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови їй в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, періоду роботи з 11.09.1976 року по 03.05.1990 року в "Будівничо-монтажному поїзді № 578 Управління будівництва "Бамбудшлях" та просить суд зобов'язати відповідача зарахувати вказаний період роботи до страхового стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за вищенаведений період, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона з 1994 року є пенсіонеркою за віком, 17.08.2011 року звернулась до УПФУ в м. Армянську з заявою про зарахування до стажу періоду її роботи з 11.09.1976 р. по 03.05.1990 р. в «Будівничо-монтажному поїзді № 578 Управління будівництва «Бамбудшлях», що знаходився в місцевості Крайньої Півночі. Проте відповідач в зарахуванні до стажу зазначеного періоду її роботи відмовив, необґрунтовано посилаючись на те, що у неї відсутні документи, які підтверджують її роботу в районі Крайньої Півночі або в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Позивач вважає рішення відповідача про відмову протиправним, а тому і змушена звернутися до суду з зазначеним позовом за захистом своїх порушених прав, гарантованих їй законами та Конституцією України.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляду справи за її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача також не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи наявні докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов належить залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 17.08.2011 року звернулась до відповідача із заявою про зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 11.09.1976 року по 03.05.1990 рік в організації «Будівничо-монтажний поїзд № 578 Управління будівництва «Бамбудшлях», що була розташована у районі Крайньої Півночі.

14.09.2011 року відповідач надав ОСОБА_1 детально аргументовану письмову відповідь про те, що період її роботи з 11.09.1976 року по 03.05.1990 рік не може бути враховано при розрахунку пенсії у кратному розмірі, в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують її роботу у районах Крайньої Півночі або прирівняних місцевостях за трудовими договорами та поширення у вказаний період саме на неї пільг, передбачених Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постановою Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 р. № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 р. «Про розширення пільг для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі. У наведеній відповіді Управління ПФУ в м. Армянську АР Крим роз`яснило ОСОБА_1, що лише із записів у її трудовій книжці вказані обставини не вбачаються.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд виходить із того, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 № 1058-IV період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, і на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується до 01.01.1991 і здійснюється на підставі трудової книжки або письмового трудового договору або довідки, в яких повинен бути зазначений період роботи за трудовим договором у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, і поширення пільг, передбачених вищепереліченими Указами Президії Верховної Ради СРСР.

Згідно з пунктом «д»статті 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»працівникам, переведеним, які направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах на строк п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додатково такі пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії по старості та по інвалідності. Пільги, передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, за власною ініціативою і уклали строковий трудовий договір про роботу в цих районах.

Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР 26 вересня 1967 N 1908-VII «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", з п'яти до трьох років, передбачено надавати зазначені пільги особам, які прибули в ці райони і місцевості з власної ініціативи за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

У матеріалах пенсійної справи позивача документів, які підтверджують наявність у неї конкретних трудових договорів, укладених на конкретний термін у районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях, яких вимагало діюче на той час законодавство СРСР, немає. Доказів того, що позивач була переведена, або направлена, або запрошена на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі з інших місцевостей країни з виконанням умови укладення нею трудових договорів про роботу в цих районах на строк три роки -немає. Відсутні у позивача і документи, які підтверджують поширення на неї особисто пільг щодо зарахування її періоду роботи з 11.09.1976 року по 03.05.1990 рік до страхового стажу у кратному розмірі.

Таким чином, інформації, яка міститься у трудовій книжці позивача, недостатньо для задоволення її вимоги про зарахування відпрацьованого нею періоду з 11.09.1976 року по 03.05.1990 рік в організації «Будівничо-монтажний поїзд № 578 Управління будівництва «Бамбудшлях», розташованій у районі Крайньої Півночі, до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію. Така інформація не відповідає вимогам Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 № 1058-IV.

З записів трудової книжки та з наданих позивачем архівних довідок (від 28.09.2009 року № 246-З від 19.10.2009 року № С-1121) не простежується факт підтвердження розповсюдження на позивача ОСОБА_1 пільг, передбачених перерахованими вище нормативними актами Союзу РСР, немає підтвердження наявності трудового договору із зазначенням періоду роботи та поширенням пільг.

Виходячи з вищевикладеного суд не знайшов підстав для задоволення позову, бо не вбачає будь-яких порушень суб`єктом владних повноважень прав, свобод чи інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим про визнання рішення відповідача протиправним та зобов'язання його до виконання певних дій -залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Армянський міський суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя