Рішення

від 05.04.2012 по справі 707/2-2863/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.04.2012 м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Власова С.0.,

суддів колегії - Фазикош Г.В., Мацунича М.В.,

при секретарі - Козаковій М.В.

з участю: представника позивача КП «Чинадіївська хлібопекарня» - Голиш І.І.,

представника відповідача НАСК « Оранта» - Боримчук О.М.

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Мукачівського відділення страхової компанії «Оранта» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року по справі за позовом Кооперативного підприємства «Чинадіївська хлібопекарня» до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Мукачівського відділення страхової компанії «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна » в особі Мукачівського відділення «СК «Провідна», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року Кооперативне підприємство «Чинадіївська хлібопекарня»

звернулося в суд з вказаним позовом.

Позивач зазначав, що 04.09.2010 року належний йому автомобіль марки «ІЖ 2717», держномерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 потрапив в с. Чинадієво Мукачівського району у дорожньо - транспортну пригоду і був пошкоджений з вини гр. ОСОБА_6, який керував автомобілем марки «ВАЗ-21124, держномерний знак НОМЕР_2 та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 20163», держномерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5. В і результаті цього автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень.

Цивільно -правова відповідальність гр. ОСОБА_5 була застрахована в НАСК «Оранта», поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності № ВЕ 198161 від 11.08.2010 року, а гр. ОСОБА_6 в ЗАТ СК «Провідна», поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності № ВЕ\2154879 від 30.06.2010 р.

У звіті № 116\09\10 вартості майнової шкоди, заподіяної транспортного засобу, який складений 18.09.2010 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 вказано, що автомобіль позивача зазнав пошкоджень на суму 7687 грн.62 коп.

У суді позивач відмовився від заявленого позову до громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та просив відшкодувати матеріальну шкоду за рахунок страховиків.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з страхових компаній: 7687 грн. 62 коп.- матеріальної шкоди, 400 грн. - вартість оціночних робіт, 83 грн.- вартість довідки ДАІ, що в загальній сумі становить 8166 грн.62 коп., та судові витрати.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 5 грудня 2011 року позов задоволено.

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна » рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржила, тому колегія вважає, що вона з таким рішенням погодилась.

В апеляційній скарзі відповідач НАСК «Оранта» посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення змінити та стягнути з страхової компанії на користь позивача 2937 грн. 85 коп. матеріальної шкоди. Вказує на те, що 07.09.2010 р. аварійним комісаром НАСК «Оранта» був проведений огляд пошкоджених в ДТП автомобілів і згідно товарознавчих звітів вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ІЖ 2117-230 склав 6385 грн. 71 коп., а франшиза за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності складає 510 грн.

В наданих апеляційному суду письмових поясненнях ПрАТ «Страхова Компанія Провідна» погоджується із сумою матеріального збитку завданого позивачеві в розмірі 6385 грн. 71 коп., а також погоджується з тим що до стягнення з відповідачів підлягає сума 5365,71 грн., що становить різницю між розміром заподіяного збитку-6385,71 грн., та франшизою в розмірі - 510,00 грн., яка підлягає до сплати за рахунок ОСОБА_5 як страхувальника НАСК «Оранта», та франшизою - 510,00 грн., яка підлягає до сплати за рахунок ОСОБА_6 як страхувальника ПрАТ «СК «Провідна».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, які з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга НАСК ''Оранта'' підлягає задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Факт настання 04.09.2010 р. страхового випадку з автомобілем позивача сторони не оспорюють.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та закону.

Стаття 9 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до п.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Стаття 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні » вказує, що проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Стаття 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає право визначення страхового відшкодування експертові страховика.

На даній підставі, НАСК «Оранта» організувало, а судовим експертом Миговичем І.Ю. 07.09.2010 р. було проведено авто товарознавче дослідження, на підставі якого складено звіт № 273\10, який міститься в матеріалах справи відповідно до змісту якого розмір матеріального збитку завданий власникові автомобіля ІЖ держномерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкодження в ДТП становить 6385,71 грн. \а.с.31\.

Судом першої інстанції здійснено розрахунок матеріального збитку завданого позивачеві в наслідок пошкодження його автомобіля у розмірі 7687,62 грн. на підставі звіту про оцінку № 116\09\10, що був наданий позивачем в якості доказу, який підтверджує розмір понесеного позивачем збитку.

Однак місцевим судом не було взято до уваги, що наданий позивачем звіт про оцінку № 116\09\10, суперечить Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів (затв. наказом мін. юстиції України та фонду держ. майна України 24.11.2003 р. № 142\5\2092). Зокрема при складанні даного звіту не враховано та в самому звіті не вказано інформацію передбачену п.4.4 Методики, які перелічені починаючи з літери «д» до літери «с» Методики. У цьому звіті також не зазначена довідково - нормативна література, на підставі якої проводилась оцінка, не доданий протокол огляду пошкодженого автомобіля та не додана калькуляція вартості відновлювального ремонту.

Тому вказаний звіт про оцінку № 116\09\10, що зроблений з порушенням спеціалізованого нормативно-правового акту, є не легітимним, та не може вважатися належним доказом по справі тому колегія оцінює його критично і не бере до уваги, а бере за основу висновок авто товарознавчого дослідження № 273\10 від 07.09.2010 р. судового експерта Миговича І.Ю.

Крім того, судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано положення ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якої у зв'язку із пошкодженням ТЗ відшкодовуються тільки витрати, пов'язані із відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, тому витрати на проведення оцінки в сумі 400,00 грн. а також витрати на оплату довідки ДАІ стягненню за рахунок страховиків цивільно - правової відповідальності не підлягають.

Щодо солідарного стягнення страхового відшкодування та судових витрат, то така вимога позивача судом не може бути задоволена, оскільки згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету застави. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким при виплаті страхового відшкодування керувався страховик, та ст.88 ЦПК України, якою керувався місцевий суд при стягненні солідарно з відповідачів судових витрат - не передбачено солідарне відшкодування шкоди та судових витрат, тому висновки суду першої інстанції про солідарне страхове відшкодування, та солідарне стягнення судових витрат суперечать названим законам.

Тому, на користь позивача апеляційний суд стягує з кожного з відповідачів по 2937 грн. 85 коп. страхового відшкодування (6385,71 грн. -510 грн. : 2 = 2937,85 грн.), 105 грн. судового збору та 52 гр.50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких доведений матеріалами справи.

Відповідно до положень п. 4. ч.1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304, п.3 ч. 1 ст. 307, пп. 3 і 4 ст. 309, ст. 316,319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Національної страхової компанії «Оранта» в особі

Мукачівського відділення страхової компанії «Оранта» - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року в частині

солідарного стягнення з НАСК « Оранта» в особі Мукачівського відділу СК «Оранта» та

ПрАТ «СК «Провідна» в особі Мукачівського відділу «СК «Провідна» на користь

КП «Чинадіївська хлібопекарня » суми грошових збитків у розмірі 8166 грн. 62 коп.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та

114 грн. судового збору скасувати, ухваливши нове рішення, яким позов Кооперативного

підприємства «Чинадіївська хлібопекарня», смт. Чинадієво Мукачівського району, код

ЕДРПОУ 31460397 задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь

Кооперативного підприємства «Чинадіївська хлібопекарня» 2937 гривень 85 коп.

страхового відшкодування, 105 грн.судового збору та 52 грн.50 коп.витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»

на користь Кооперативного підприємства «Чинадіївська хлібопекарня » 2937 гривень 85 коп.

страхового відшкодування, 105 грн.судового збору та 52 грн.50 коп.витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :