Постанова

від 08.05.2012 по справі 0907/2893/2012

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2893/2012 року

Провадження № 3/0907/952/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Хими Р.Р. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.353 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року в с. Буковець, Верховинського району, Івано-Франківської області, працівниками Верховинського ВДАІ був затриманий автомобіль марки "Opel Vectra", 1990 р.в., кузов № НОМЕР_1, яким без реєстраційних документів, керував ОСОБА_1 (лист Верховинського ВДАІ № 452 від 23.09.11).

Перевіркою встановлено, що даний автомобіль було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю так як у відповідності до листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики від 04.10.11 № 18/15.6-17-6065-ЕП та листа Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції від 03.10.11 № 20/4-11/06429-ЕП Держмитслужби України, фактів легального ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки "Opel Vectra", 1990 р.в., кузов № НОМЕР_1 в єдиній автоматизованій інформаційній системі та відомчій підсистемі "Аркан" Держмитслужби України не виявлено.

В своєму поясненні митному органу від 20.09.11 ОСОБА_1 вказав, що приблизно 17.09.11, він на базарі у м. Косів придбав у незнайомого чоловіка вищевказаний автомобіль за 2000 грн., на запасні частини після чого, зберігав та використовував його у власних цілях. Жодних реєстраційних документів на даний автомобіль у ОСОБА_1 не має і не було.

Таким чином ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил передбачених ст. 353 МК України, а саме, придбання, зберігання, та використання транспортного засобу, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль марки "Opel Vectra", 1990 р.в., кузов № НОМЕР_1 Івано-Франківською митницею вилучений по протоколу про вилучення товарів, транспортних засобів і документів від 13.01.12 у справі про ПМП № 05/20600/12 від 05.01.12 та зберігається в складі митниці.

Вартість вищевказаного автомобіля згідно службової записки ВКМВ та КТ митниці від 05.01.12 № 16-28-004 складає 952 євро, що на час складання протоколу про ПМП по курсу НБУ становить 9849 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений за адресою зазначеною в протоколі. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, ст.390 МК України, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні даного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги митного законодавства щодо зберігання, придбання, використання транспортного засобу, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.353 Митного кодексу України доводиться зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про порушення митних правил № 05/20600/12 від 05.01.2012 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, місце та час вчинення правопорушення, характер вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.353 МК України та призначити стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

В частині відшкодування витрат митному органу за перевезення безпосереднього предмету порушення митних правил, які підлягають до відшкодування Івано-Франківській митниці в сумі 1188 грн. на підставі акту № 11 від 13.01.12, платіжного доручення № 5 від 01.02.12 -задоволити.

В частині відшкодування витрат митному органу за зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню-відмовити, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 р. № 533 «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»

На підставі наведеного та керуючись ст.353, ч.2 ст. 386 МК України, 41 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.353 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки "Opel Vectra", 1990 р.в., кузов № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської митниці витрати пов'язані з транспортуванням безпосереднього предмету порушення митних правил в сумі 1188 гривень (код ЄДРПОУ 20554195, р/р 35221001000037, МФО 836014 в ГУДК Івано-Франківської обл.).

В решті частині вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко