Ухвала

від 08.05.2012 по справі 2-454/11 (2/2037/14/12)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 22-ц/2090/ 2799 / 2012 Доповідач Кукліна Н.О.

Справа №2-2037/14 / 12 Головуючий 1 інстанції Стеганцов С.М.

Категорія: земельні правовідносини

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро- 2000» про визнання договорів оренди землі неукладеними, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та повернення земельних ділянок

по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро- 2000»

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 2 березня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 20011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро- 2000» про визнання договорів оренди землі неукладеними, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та повернення земельних ділянок, бо з 20 грудня 2002 року вони стали власниками земельних ділянок, підписали письмові договори оренди з відповідачем, який взяв у них всі документи для проведення державної реєстрації. Проте відповідач досі не провів державну реєстрацію договорів. В грудні 2011 року позивачі вимоги уточнили і просили визнати договори оренди землі не укладеними та недійсними, усунути перешкоди в користування власністю шляхом зобов'язання відповідача повернути їм їхні земельні ділянки. ( а.с.3-4,47-48)

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що земельні ділянки позивачів використовуються правомірно на підставі договорів оренди земельних паїв, укладених в 2000 році на 10 років і через відсутність заперечень сторін договір оренди продовжив дію ще на 10 років, а саме до 2020 року. Обов'язки орендаря відповідач виконує належно, здійснює виплату орендної плати. До того ж фактично заявлено вимогу про повернення земельних ділянок позивачам без вимоги про розірвання договорів оренди земельного паю, що недопустимо. Саме від позивачів залежить реєстрація договорів оренди землі, на укладання яких відповідач має переважне право перед іншими особами..( а.с. 23-24, 53-54)

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 2 березня 2012 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Харківагро- 2000»усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та повернути ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельні ділянки № 204,205, розташовані на території Аркадіївської сільської ради Шевченківського району Харківської області, належні їм на праві приватної власності згідно державним актам на право власності на землю, виданих Шевченківською райдержадміністрацією 20 грудня 2002 року. В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі неукладеними відмовлено .

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро- 2000»ставиться питання про скасування рішення суду 1 інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у позові , бо вимога позивачами заявлена до неналежного відповідача. За договорами оренди землі , що пройшли державну реєстрацію , позивачі передали в оренду власні земельні ділянки іншій юридичні особі , яка має тотожне найменування ТОВ «Харківагро- 2000», але інший код ЕГРПОУ 35522315, тоді як відповідач також ТОВ «Харківагро- 2000», але з кодом ЕГРПОУ 30762886. Скасування державної реєстрації за рішенням суду ТОВ «Харківагро- 2000», код ЕГРПОУ 35522315, не свідчить , що договори оренди укладені з цією особою , є недійсними. Фактично земельну ділянку зобов'язано повернути особу , яка в оренду її не брала. Рішення суду ухвалено на неповно з'ясованих обставинах у справі через прийняття в провадження неналежно оформленої позовної заяви від різних особі і з різним предметом спору (різні земельні ділянки).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, підтверджується матеріалами справи , що позивачі на підставі Державних актів на право приватної власності на землю, виданих 20 грудня 2002 року, є власниками земельних ділянок № 204 та № 204 площею 5,11 га, які розташовані на території Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області .( а.с.5-6)

Також сторонами не заперечується, підтверджується письмовими доказами, в тому числі довідками відповідача, начальника податкової інспекції та сільського голови Аркадівської сільської ради від 27.02.2012 року, проте те, що земельні ділянки позивачів знаходяться у фактичному користуванні та обробці у відповідача ТОВ «Харківагро- 2000» код ЕГРПОУ 30762886 з 2000 року на підставі договорів оренди земельного паю, укладених з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ( а.с. 62,64,66)

Згідно п. 17 розд. X Перехідних положень ЗК України сертифікат на право на земельну частку (пай) є дійсним до виділення його власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державного акта на право власності на землю. Відповідно до розд.1Х „Прикінцевих та перехідних положень" Закону України „Про оренду землі" у разі виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі та отримання ними державних актів на право власності на землю, договори оренди земельних часток (паїв) припиняють свою дію.

Оцінюючи повно і всебічно встановлені у справі обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 10,11,58.59, 60 ,303 ЦПК України , суд першої інстанції дійшов висновку , що договори оренди земельного паю , укладені між сторонами, припинили свою дію, проте відповідач продовжує використовувати належні позивачам земельні ділянки на власний розсуд без достатніх правових підстав.

Заперечення відповідача про продовження дії договорів оренди земельних паїв, укладених з позивачами в 2000 році, судом першої інстанції ретельно досліджувалися і визнані безпідставними.

Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, підтверджується письмовими доказами факт укладання договорів оренди належних позивачам земельних ділянок та здійснення державної реєстрації цих договорів 7 липня 2008 року з ТОВ «Харківагро- 2000», код ЕГРПОУ 35522315. ( а.с. 59-60)

Висновок суду першої інстанції про зобов'язання фактичного користувача земельних ділянок ТОВ «Харківагро- 2000»код ЕГРПОУ 30762886 повернути власникам належні їм земельні ділянки відповідає встановленим у справі обставинам, ґрунтується на законі і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Доводи апеляційної скарги про порушення поверненням позивачам земельних ділянок прав орендаря ТОВ «Харківагро- 2000», код ЕГРПОУ 35522315 є безпідставними.

Позивачами ОСОБА_4 пред'явлено вимоги про усунення перешкод в користуванні належними їм на праві приватної власності земельними ділянками та повернення земельних ділянок від відповідача , який безпідставно їх утримує. Наявність укладених договорів оренди землі з ТОВ «Харківагро- 2000», код ЕГРПОУ 35522315 не перешкоджає власникам земельних ділянок пред'являти вимоги на захист права власності на землю до осіб, які чинять перешкод в реалізації цих прав, в тому числі і на передачу в оренду власних земельних ділянок іншій особі.

До того ж у разі виникнення спору , пов'язаного з договорами оренди землі, укладеними між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Харківагро- 2000», код ЕГРПОУ 35522315, сторони за цими договорами не позбавлені права самостійно їх вирішити, в тому числі і шляхом звернення до суду із відповідними позовами на захист своїх прав чи законних інтересів.

Твердження представника відповідача в судовому засіданні апеляційного суду про те, що спірні земельні ділянки використовуються товариством на підставі договору з орендатором ТОВ «Харківагро- 2000», код ЕГРПОУ 35522315, є сумнівними, не підтвердженими належними доказами , та такими , що суперечать запереченням проти позову ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які відповідачем надавалися до суду першої інстанції.

Згідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом 1 інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду 1 інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегією суддів не встановлено таких порушень норм процесуального та матеріального права, які могли стати підставою відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України для перегляду рішення суду першої інстанції та ухваленні нового про відмову в позові.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро- 2000»відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 2 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді