Постанова

від 08.05.2012 по справі 4-1611/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1611/12

П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя ,Козлов Р.Ю.

при секретарі - Гуцинюк М. І. ,

за участю прокурора - Карпалюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, що займає посади директора ТОВ «БМУ «Хімбуд» та начальника відділу продажу НДЦ «Прогрес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого - про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальна справа №24-120 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 , ч. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 2,3, ст. 209, ч.ч. 3,4, ст. 358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2012 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до двадцяти трьох місяців.

До Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».

Дослідивши необхідні для вирішення порушеного питання матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою запобігти спробам ухилення від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання,ОСОБА_2 посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні поданого обвинуваченим клопотання, слід врахувати вимоги статей 148, 150 КПК України, статей 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який відсутні, оскільки з урахуванням перебігу розслідування справи ризики, які стали підставою для взяття під варту ОСОБА_2 на стадії розслідування кримінальної справи, на даний час не зменшилися. Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечує належну поведінку обвинуваченого, запобігає спробам ухилитись від слідства та суду, а відтак підстави для його зміни відсутні.

Крім того, обґрунтування відсутності підстав для зміни ОСОБА_2 обраної міри запобіжного заходу викладені у постанові судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Козлов