Ухвала

від 25.04.2012 по справі 2а/0570/3565/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3565/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Телешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до Приватного підприємства «Європласт»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Європласт» про стягнення з рахунків податкового боргу.

У судовому засіданні від 25.04.2012р. представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного позивача на його правонаступника.

Згідно пояснень представника позивача, у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011р. №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». На виконання наказу Державної податкової служби України від 10.10.2011р. №49 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби» проведена реорганізацію Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя шляхом перетворення в Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби, яка є правонаступником Жовтневої МДПІ м.Маріуполя.

Позивач надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ №714523, яка засвідчує вказану реорганізацію.

Представник відповідача у судовому засіданні від 25.04.2012р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни позивача - Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя в порядку правонаступництва на позивача - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну у справі позивача Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя на його правонаступника Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 квітня 2012 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.