Постанова

від 19.04.2012 по справі 1570/1902/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/1902/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Одеса

16 год. 40 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційний комбінат»відкритого акціонерного товариства «Нептун»(код ЄДРПОУ 25419881) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7 310 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби (надалі -ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) до дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційний комбінат»відкритого акціонерного товариства «Нептун»(надалі - ДП «Житлово-експлуатаційний комбінат»ВАТ «Нептун») про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7 310 грн. 00 коп., в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість у сумі 7 310 грн. 00 коп. яка виникла внаслідок неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість з березня по вересень 2011 р. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 7 310 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові пояснивши, що станом на день розгляду справи відповідач не сплатив податковий борг та надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 3, однак поштовий конверт був повернутий на адресу суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особі було надіслано судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.1998 р. зареєстровано дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційний комбінат»відкритого акціонерного товариства «Нептун», ідентифікаційний код юридичної особи: 25419881, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 3.

ДП «Житлово-експлуатаційний комбінат»ВАТ «Нептун»з 05.03.1998 р. знаходиться на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за № 60, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 10.02.2012 р. за № 8196/29-108 за формою № 4-ОПП (аркуш справи 18).

01.11.2011 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 4539/15-218/25419881 від 01.11.2011 р., в якому встановлені порушення відповідачем п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме платником податку не надано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 р. (аркуші справи 13-14).

На підставі акту перевірки № 4539/15-218/25419881 від 01.11.2011 р., ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 17.11.2011 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0005401502 яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафною фінансовою санкцією з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп. (аркуш справи 9).

02.11.2011 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 4583/15-218/25419881 від 02.11.2011 р., в якому встановлені порушення відповідачем п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме платником податку не надано декларацію з податку на додану вартість за березень-вересень 2011 р. (аркуші справи 15-16).

На підставі акту перевірки № 4583/15-218/25419881 від 02.11.2011 р., ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 17.11.2011 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0005411502 яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафною фінансовою санкцією з податку на додану вартість у розмірі 7 140 грн. 00 коп. (аркуш справи 10).

Як вбачається із розрахунку штрафних (фінансових) санкцій податку на додану вартість, за період березень-вересень 2011 р. відповідачу нараховано штрафну санкцію згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України за кожен місяць у розмірі 1020 грн. 00 коп., що в загальній сумі становить 7 140 грн. 00 коп. (аркуш справи 17).

Згідно облікових карток станом на 27.02.2012 р. заборгованість по податку на додану вартість згідно облікових карток становить 7 310 грн. 00 коп. (аркуш справи 6).

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 2626 від 28.11.2011 р., яка була отримана відповідачем (аркуш справи 7).

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно п.п. 49.12.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно положень п.120.1. ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до положень ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відомостей щодо оплати заборгованості по сплаті податку на додану вартість у розмірі 7 310 грн. 00 коп. на дату розгляду справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих позивачем доказів, суддя вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційний комбінат»відкритого акціонерного товариства «Нептун»(код ЄДРПОУ 25419881) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7 310 грн. 00 коп. -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційний комбінат»відкритого акціонерного товариства «Нептун»(код ЄДРПОУ 25419881) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 7 310 (сім тисяч триста десять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 31114029700007, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 37607526.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею «24»квітня 2012 року.

Суддя Я.В. Балан